Який будівельник така й ДІМ

Послухав виступ Голови ДІМ Юрія Васильченка на UA: Українське радіо та не можу втриматись від декількох коментарів.

Зазначу, що я є прихильником реформування системи архітектурно-будівельного контролю та нагляду, однак мене не може не турбувати, в який спосіб та ким це здійснюється.

Погоджуюсь, що без законодавчих змін реформа далі рухатись не буде, тоді як можна анонсувати запуск роботи ДІМ в кінці червня – на початку липня? Відповідний законопроєкт не напрацьований та не зареєстрований, а його прийняття передбачає за загальною процедурою два читання та ще й напередодні закриття сесії Верховної Ради України.

Дуже здивувала теза про те, що пан Васильченко, будучи Головою ДАБІ та ДІМ, зробив паузу та став спостерігачем реформ!

Керівник такого рівня повинен бути одним із очільників процесу реформування, в іншому разі – краще спостерігати на дивані.

Здивувало откровення про саботаж його роботи в ДАБІ, невже дійсно колеги та друзі, з якими він роками працював в ДАБІ, саботували підготовку проєктів відповідей, чи, може, проблема в самому Голові, який не здатен був ухвалювати самостійні рішення?

Вдруге наголошу, що здійснення нагляду 14 посадовими особами центрального апарату ДІМ за діяльністю власних терорганів, 101 новоутвореного органу держархбудконтролю та близько 500 місцевих архітектур є вкрай неефективним.

Роздуми про можливій вибір суб’єктами містобудування, «в який орган ставити на контроль об’єкт», виглядають сумнівно та містять значні корупційні ризики.

Абсолютно підтримується теза про необхідність законодавчого врегулювання проведення перевірок об’єктів будівництва без участі суб’єктів містобудування.

Зверну увагу Голови ДІМ, що містобудівні умови та обмеження є основними складовими вихідних даних на проєктування, тому Мінкультури немає що погоджувати перед їх видачею.

Мінкультури, відповідно до Закону України «Про охорону культурної спадщини», серед іншого, здійснює погодження проєктів містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень та надає дозволи на проведення робіт на пам’ятках національного значення, об’єктах всесвітньої спадщини, їх територіях, в зонах охорони, буферних зонах, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць. Це потрібно знати.

Інформація про запровадження кримінальної відповідальності не є інсайдерською, а невідомі автори намагаються прописати її за найменші правопорушення на будь-яких об’єктах будівництва, а не за істотні на об’єктах, що належать до об’єктів із середнім (СС2) та значним (СС3) класом наслідків, штучно створюючи нові важелі тиску на бізнес та корупційні схеми.

Тож я не почув відповіді на основні питання: хто працює над законодавчими змінами та коли їх буде публічно презентовано для експертного обговорення, коли реально запрацює ДІМ та яким чином буде реалізована політика у сфері державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду?