Международный бренд под угрозой Хозяйственного суда: специфика конкуренции по-украински

Можно ли в украинском суде оспорить признанные во всем мире торговые марки? По крайней мере, можно попробовать. Украинский представитель китайского ритейлера Miniso решил, что может выдавить с рынка конкурента Usupso, обвинив его в копировании визуального решения торговой марки. И это при том, что обе торговые марки зарегистрированы как в Украине, так и по Мадридскому соглашению. Так в чем же суть ситуации?

Дело, как обычно, в попытке компенсировать неудачи в бизнесе. Miniso вышел на украинский рынок раньше, чем Usupso, однако за последний год значительно снизил темпы развития. Сейчас у обеих сетей ритейлеров практически одинаковое число магазинов в Украине: 22 у Miniso и 21 у Usupso. Если динамика роста Usupso сохранится, то этот ритейлер скоро выйдет на первое место. В подтверждение этой версии говорит еще и то, что Miniso решили обратиться в суд именно сейчас, хотя оба ритейлера работают в Украине уже несколько лет. Но пока ты первый – тебя это не беспокоит, а когда лидерство уже не так очевидно, то приходится искать другие пути решения проблемы. Впрочем, вместо пересмотров собственных стратегий развития, компания почему-то решила просто запретить Usupso работать. Абсурд ситуации заключается в том, что бренды спокойно сосуществуют и развиваются на многих рынках. Среди них Индия и Индонезия, ОАЭ и Таиланд.

Фактически, ситуацию иначе как комедийной не назвать. Две компании, с представительствами по всему миру и значительными доходами, вдруг начинают мешать друг другу именно в Украине. Причем истец при обращении в суд указывает, что все дело в том, что украинский потребитель не в состоянии прочитать логотип, написанный латиницей, а не иероглифами. Выходит, что во всем мире это не мешает людям выбирать ту торговую точку, которая им нужна, а у нас становится препятствием? Страшно подумать, что же случится с представителями Miniso, если на отечественный рынок выйдут такие сети, как Uniqlo, MumuSo, XimiSo, DaiSo, MiniGo и многие другие, использующие схожие визуальные решения.

Подобные споры, касающиеся торговых марок, если и имеет смысл проводить, то на глобальном уровне. Когда же в суд обращаются лишь в одной и далеко не самой актуальной для материнской компании стране, то это выглядит скорее как попытка сыграть на хайпе, а если повезет, то помешать работе своих конкурентов. Куда эффективнее было бы привыкнуть к тому, что бизнес может и должен развиваться в рамках международных правил и на основе признанных во всем мире процедур. Если торговые марки зарегистрированы глобально, если они спокойно могут присутствовать в городском пространстве разных стран, то почему Украина должна стать исключением?

Данный кейс может стать лакмусовой бумажкой для отечественной судебной системы, от решения которой будет зависеть, действуют ли в Украине международные документы, или все это не имеет смысла. Со свой стороны в Usupso мы уверены, что претензии совершенно безосновательны, а подобное разбирательство имело бы хоть какой-то смысл лишь на глобальном уровне. Но если там это устраивает акционеров, то почему должно быть неудобным локально? Чего не хотелось бы допустить, так это того, чтобы суд стал просто инструментом в борьбе с конкурентам по надуманным обвинениям.