Дискусія про маски

Давайте я на цьому прикладі поясню різницю між "помаранчевим" і "зеленим" мисленням.

"Помаранчеве":

-- Маски треба, вони ефективні, ось дослідження!

-- Ні, маски не треба, вони не ефективні, ось дослідження!

-- А ось тобі аргументи на твої аргументи!

-- А ось і в мене також є аргументи!

"Зелене":

-- У мене є своя точка зору щодо масок, але я бачу твою тривогу, а оскільки твоя тривога заважає нашому з тобою порозумінню, то я зроблю так, щоб зняти твою тривогу.

Отже, якщо найвищим пріоритетом є спільне порозуміння, то особисті інтереси, уподобання та переконання за визначенням мають менший приорітет. Ця проблема давно відома у соціальній психології під назвою "дилема в'язня", погугліть, вона добре вивчена.

У випадку, який ми розглядаємо, люди планують створити спільноту для дуже складної спільної діяльності, де порозуміння та взаємна турбота є основою спільного прориву (ситуація жодним чином не унікальна, скоріше навпаки, типова). Чи буде корисним членом такої спільноти людина, яка ставить особисті переконання вище за тривоги інших?

Йдеться про таку неприємну річ, як тимчасова і локальна відмова від більшої турботи про своє здоров'я і комфорт заради турботи про здоров'я й комфорт інших. Чи має людина право відмовлятися від такого підходу? Безперечно, так. Чи може така людина бути продуктивним членом спільноти, якій треба знаходити компроміси заради спільного прориву? Безумовно, ні.