10011 посетитель онлайн
13 250 44
Редакция Цензор.НЕТ может не разделять позицию авторов. Ответственность за материалы в разделе "Блоги" несут авторы текстов.

Велика змова англосаксів

Велика змова англосаксів

На карті світу з’явилася нова ядерна держава – Австралія. А ще потужний військово-політичний блок англосаксів AUKUS. Він вже спричинив тектонічні геополітичні зміни, небачені з часів Другої світової війни. Але поки світ перебудовується, Україна лишається за бортом змін.

Розклад на трьох

Лідери США, Великобританії та Австралії на минулому тижні оголосили про створення нового тристороннього оборонного партнерства, яке втілилося у блок AUKUS (назва за першими літерами назв країн). До блоку не входять, але будуть активно долучені в рамках програми обміну розвідданими «П'ять очей» ще Канада і Нова Зеландія.

Лідери держав-засновників нової сили скромно заявили, що нова унія аж ніяк не змінює світових розкладів. Просто вона дозволить країнам ділитися технологіями, що охоплюють кібербезпеку, штучний інтелект, підводні системи та можливості завдання ударів великої дальності. У більшості світових гравців та військових експертів така реляція викликала іронічну посмішку.

Звертаю увагу саме на дві останні опції. Адже за ними протягом наступний 18 місяців Австралії буде надано атомні підводні човни і технології з флотів США та Британії. Безпрецедентний крок з часів Другої світової! Саме тоді великі держави змовилися про розподіл світу та фактично легалізували володіння ядерною зброєю в руках цих самих небагатьох лідерів, які почали нав’язувати свою політичну волю меншим і слабшим.

Вони ж витрачали колосальні ресурси, щоб ядерна зброя не з’явилася деінде, як от у Пакистані, Ірані чи Ізраїлю. А в тих, у кого ця зброя була історично, як в України, Білорусі чи ПАР, вони її забирали.

Нагадаю, під тиском Штатів і Британії ми віддали свій ядерний боєзапас 1996 року в обмін на кілька сотень мільйонів доларів та гарантії безпеки. Мізерні гроші пішли на ліквідацію інфляції та стабілізацію економіки, а гарантії захисту виявилися примарою. Але без ядерної потуги з нами вже ніхто всерйоз не рахувався. Зокрема, і у 2014 року.

І ось тепер, у добровільному порядку великі передають значу частину бойових атомних човнів регіональній окраїні – Австралії. Та ще й за спиною стратегічного партнера Франції та головного військового блоку НАТО.

Напередодні Австралія повідомила Францію про припинення контракту з компанією DCNS на будівництво 12 найбільших у світі підводних човнів. Австралія вже витратила 1,8 мільярда доларів США на цей проєкт з моменту виграшу контракту французами у 2016 році. Загальний обсяг витрат планував на 43 мільярди доларів. Але плакали французи, як і їхні гроші…

Реакція не забарилася. Франція заявила про зраду і відкликала свого посла із США. Дії, які у дипломатії передують замороженню будь-яких відносин чи оголошенню війни. ЄС заявила про різке погіршення стосунків з вищезгаданими. Ну, а провідники НАТО споглядали ситуацію з виряченими очима і розкритими ротами. За тиждень вони так і не повірили, що топкраїни повернулися спиною до Північно-Атлантичного альянсу, який раніше називали пріоритетом і вкладали сюди всі можливі ресурси.

Орел, лев і кенгуру проти сплячого дракона

Це сталося не сьогодні, і навіть не вчора. Ще Барак Обама заявив, що Америка перестає грати роль світового поліцейського, втручаючись в усі справи і проблеми на планеті. Вона має зосередитися на потребах американців. Це особливо яскраво зазвучало далі з вуст Дональда Трампа, який вирішив зробити Америку знову великою і почав виходити з усіх міжнародних угод і блоків. Цілком логічно продовжив цей курс Джо Байден. Хоча й без зайвого розголосу.

Спочатку США оперативно вивела війська з Афганістану і скоротила шалені видатки на далеку-чужу країну. Далі пішла на сенсаційну угоду з Австралією, яка перетворить цю країну в нову ядерну наддержаву.

А все для того, щоб протистояти загрозі, яку Білий Дім визначив для себе як стратегічну – забезпечення миру та стабільності в Індо-Тихоокеанському регіоні в довгостроковій перспективі. Мова про сплячого китайського дракона, який незабаром має прокинутися і наробити великих справ.

Звісно, Китай засудив угоду як безвідповідальну. Представник міністерства закордонних справ Китаю Чжао Ліцзянь заявив, що вона «серйозно підриває регіональний мир та стабільність і підсилює перегони озброєнь». Перекладаю з ділової китайської, яка воліє бути завжди стриманою і взагалі не коментувати жодних процесів у світі.

Якщо Китай говорить так жорстко, то справи кепські. А потуга AUKUS для них стала важливою і неочікуваною загрозою. Навіть при тому, що Пекін зараз найбільше в історії витрачає на військові потреби. За останні десять років він удвічі збільшив військово-повітряні сили і флот. Наростив воєнну інфраструктуру на островах в Тихому океані. А саму Австралію з рангу головного торгівельного партнера перевів ледь не у регіонального аутсайдера, всіляко блокуючи: як в економіці, так і на флоті.

Українське відлуння

Австралія, Китай і Тихий океан далеко від України. Це факт. Але створення AUKUS точно відіб’ється на нашій державі. Адже воно руйнує підвалини НАТО, який був монопольним безпековим блоком Заходу, і в який наші державники так прагнули завести Україну. Хоча нас там ніколи не хотіли бачити насправді. А в останній заяві заступника помічника генсека НАТО Джеймса Апатурая чітко прозвучали слово, що в альянсу нема чітких критеріїв вступу та переліку реформ, після яких беруть до блоку. Це виключно політичне рішення. І хто прийматиме його тепер у кризі?

Зараз США та Британія будуть менше вкладати у НАТО, а більше – у власну безпеку. Та сама історія з франкофонами – Франція, Бельгія – будуть діяти у векторі власних інтересів. Ще й на зло англосаксам. На лідерських позиціях в альянсі лишиться хіба Німеччина, яку все більш щільніше пестить у своїх обіймах Росія.

І сама вона, Росія, виходить у дамки в цій геополітичній грі. Вона є головним бенефіціаром у великій євроатлантичній кризі. Європа розділена Північним потоком 2, а її військова машина новим союзом стає легкою здобиччю російському ведмедю. Він або загребе ці шматки під себе, або покроков знищить.

На жаль, у меню ведмедя стравою №1 є Україна. З ослабленою підтримкою ззовні ми стаємо більш доступними до зовнішньої військової інтервенції кацапів. І, ось, перед обличчям цієї загрози ми згадуємо всі наші проігноровані заклики максимально вкладати в українське військо, розвивати нашу зброю, зміцнювати свій кордон. Ну, хоча б мати свій патронний завод! Не сидіти й не чекати, що хтось приїде воювати за нас, надішле партію Джавелінів чи Пєтріотів, збудує стіну перед кацапською ордою.

Тож у вирі геополітичних змін маємо збільшити фокус на Збройні сили України та сектор безпеки. Я не кажу, що маємо відмовлятися від міжнародної співпраці. Але вона тепер виглядає геть примарно з НАТО. А от зближуватися з Литвою, Латвією, Естонією, Польщею дуже навіть треба! Бо ці країни знаходяться під впливом тих самих викликів, що й ми. Як і Грузія, Азербайджан та Казахстан. Є сенс налагоджувати мости з іншими східноєвропейськими малими державами, як Чехія, Словенія, Словаччина. Ну, і про Скандинавію не забувати.

У вирі перерозподілу сил, з одного боку, всі вони опиняться на задвірках нового світу. А з іншого, - вони й ми чудово можемо збудувати взаємовигідну систему політичних координат та воєнної співпраці. Бо супротивник у нас один. Він агресивний та безпринципний, як ніколи. 

Топ комментарии
+9
Нічого нового тут і немає, а тим більше ніхто не нагнітає паніку. Я хочу зосередити вашу увагу на тому, що ці країни сфокусувались більше на власному безпековому питанні ніж на дотаціях, як ви вже зазначили, інших країн типу Греції та Португалії.

Це говорить про те що так чи інакше силовий перерозподіл впливу в світі відбувається і я будь-які події схильний розглядати крізь призму інтересів України, для того, щоб запозичити корисний досвід, спрогнозувати подальший розвиток подій та зрозуміти можливість підкріплення наших позицій. Те що ніхто не виходить з НАТО не говорить про те, що вони зможуть приділяти увагу як альянсу, так і новому союзу
показать весь комментарий
22.09.2021 14:36 Ответить
+8
Ви знали, як зачепити мене 😂

Сивоха, вата, колаборанти та інші прояви - це приклад того, як наша держава не переймається власною безпекою. А чомусь прагне це ярмо перевісити на інші країни. Цілком логічно, що окрім нас самих ніхто не буде вирішувати наші проблеми, на цьому я акцентую увагу постійно.

Так, не можу не погодитись що злив Вагнерівської операції - дискредитує нас, як міжнародного гравця, та нищить інституцію головного управління розвитки в середині країни. Тобто ми маємо аж занадто багато власних проблем, для того, щоб вважатись повноцінним партнером у безпекових та економічних питаннях для інших країн.
показать весь комментарий
22.09.2021 14:40 Ответить
+7
Маю велику надію, що цю інформацію вам нагадав , до речі хто не розуміє про що мова раджу з ним ознайомитись. І так ви маєте рацію, що той хто хоче шукає можливість, а той хто не хоче - підстави для відмови. Тому звісно не в ядерному потенціалі справа. А в тому, що у 2003 і дипломатичний корпус спрацював на відмінно і підняті по тривозі українські частини теж були готові навіть голими руками дати 3.14зди кацапам!
показать весь комментарий
22.09.2021 14:37 Ответить
Комментировать
Сортировать:
Це сигнал для всіх наших громадян, які сподіваються на США. Австралія сьогодні має ******* армію з великим бюджетом. У них нема війни. І вони отримають атомні підводні човни та крилаті ракети "Tomahawk". А тим часом Україна у якій йде війна, у якій армія відстає, нажаль, трохи відстає від ********** та має не великий бюджет, отримає 80 мільйонів доларів допомоги та комплекси Джавелін, ну максимум нам можуть дати дві батереї ЗРК «Залізний купол». До чого я це все, прихильники США мають зрозуміти, що ми маємо полягати тільки на себе і самі розвивати свою армію та ВПК, використовуючи певну допомогу від іноземних держав. Але, нажаль, сьогодні ми по-факту розраховуємо десь на американські ЗРК, катери та ПТРК, турецькі корвети та БПЛА, британські ракетні катери та на їх допомогу у модернізації нашої військово-морської промисловості, а так не має бути. Сподіваюсь, що рано чи пізно, такі люди як Сергiй та його побратими прийдуть до влади та змінять всю ситуацію
показать весь комментарий
21.09.2021 18:53 Ответить
Австралия не становится ядерной державой , на АПЛ не будет ядерного оружия. Кстати , РФ несколько лет назад передавала в аренду Индии свои АПЛ...
показать весь комментарий
21.09.2021 19:01 Ответить
Ядерні технології це широке поняття. Включаючи атомні реактори і двигуни.
показать весь комментарий
21.09.2021 20:49 Ответить
ну з такою логікою, то і Україна є ядерною державою! В Україні є ядерні реактори.
показать весь комментарий
22.09.2021 02:36 Ответить
Так і є.
показать весь комментарий
23.09.2021 20:56 Ответить
Ядерний оборонний комплекс містить і носії, й системи навігації, глушіння, величезну кількість елементів радіоелектронної боротьби та інших компонентів та складових, які можна перераховувати до завтра. Сьогодні це просто підводний атомний човен з можливістю доукомплектації ядерними боєголовками - завтра це вже носій ядерної зброї.
Тому Україна за цією логікою не є ядерною державою, тому що ядерні реактори не можуть ні за технологіями, ні за законом бути ядерною зброєю.
показать весь комментарий
23.09.2021 21:13 Ответить
розумієте пан Тамарін є така штука довіра називається..... так от на заході і не тільки там знають напевно що скільки грошей нашій системі не закидуй все опинеться там але вже на приватних рахунках..... отака система в нас малята.
показать весь комментарий
21.09.2021 19:17 Ответить
Пише про теперішню "ослаблену підтримку ззовні", бо теперішня влада звела нанівець опір окупантам, знизила "градус патріотизму" і веде до капітуляції країну. Водночас Німеччина падає в обійми російського медведя, і повернулася спиною до США і до здорового глузду. Тобто ЄС тримається на волосині, і Англія добре зробила, що вийшла з його складу.
показать весь комментарий
22.09.2021 09:32 Ответить
Оксано, Британія вийшла. Сполучені Штати ініціювали новий оборонний союз, дотично протиставляючи його НАТО. А Україна все за старою традицією прагне туди, звідки всі намагаються вийти - то в ЄС, то в НАТО. І тут я не заперечую правильності Євроінтеграції, але навіть там до умовних союзників і партнерів треба ставитись дуже вибірково. Тому, ваша правда, власний шлях і повноцінний лідер цій державі дуже необхідний.
показать весь комментарий
23.09.2021 21:14 Ответить
Навіть при такому розкладі сил треба пропонувати конструктивні шляхи розвитку. І раз немає до нас такої довіри - то її, по-перше, треба заслужити, а по-друге, менше очікувати подачок ззовні, щоб не виглядати жебраками на міжнародній арені.
показать весь комментарий
23.09.2021 21:13 Ответить
Цілком правильна думка! Вже багато років покращення стосунків з Азією не перший рік займає важливе місце у зовнішній політиці США. І союз США, Британії та Австралії - це лише підтвердження цьому.

Давно читаю ваш канал, та дійсно погоджуюся з тим, що ми маємо розраховувати лише на себе. Та маємо почати дбати виключно про свої інтереси.
показать весь комментарий
21.09.2021 21:38 Ответить
Комусь дарують ядерну зброю, а нас:

- змушують виконувати мінські домовленості;

- не повертають ядерну зброю, хоча наразі в нас війна і гаранти миру не змогли дотриматися гарантій.

Цікаво, що буде далі. А поки заздримо кенгуру… в них тепер є ядерні боєголовки
показать весь комментарий
21.09.2021 22:16 Ответить
Відкіля ви почули, що у Австралії зараз будуть ядерні боєголовки?

Збирати АПЛ, дійсно будуть у Австралії, але я не чув, що і атомні реактори будуть робить у Австралії, а не зроблять у США та перевезуть до Австралії.
показать весь комментарий
21.09.2021 22:39 Ответить
може мрією перевезуть
показать весь комментарий
22.09.2021 08:59 Ответить
Зачем так дорого, когда могут океаном.
показать весь комментарий
22.09.2021 21:24 Ответить
не дороже масок для эпицентра
показать весь комментарий
23.09.2021 06:28 Ответить
Неужели вы СРАВНИВАЕТЕ правительство Австралии с нашими вошами?
Это неуклюжий троллинг.
показать весь комментарий
23.09.2021 17:41 Ответить
хто сказав, що їм дають ядерну ЗБРОЮ? Ніхто! Австралійцям не дадуть ядерні боНби... Це буйні фантазії автора.
показать весь комментарий
22.09.2021 02:38 Ответить
Фантазії з часом реалізуються.
показать весь комментарий
22.09.2021 09:38 Ответить
Вже відповідав вище, що наявність АПЛ входить до ядерного оборонного комплексу, на якому не обов'язково мають бути одразу розміщенні ядерні боєголовки - це система навігації, спостереження, РЕБ тощо. Тому сьогодні немає - завтра є. Це вже не фантазія, а ******* реалії. Сполучені Штати виділили їм ці човни, а значить не просто так. І фантазії треба відрізняти від аналітики. Якби мої прогнози не виправдовувались і я не аргументував свою позицію - це була б одна справа, а у нашому випадку ми говоримо про фактаж.
показать весь комментарий
23.09.2021 21:15 Ответить
А що тут нового? Австралія, Канада і Нова Зеландія є членом Британської співдружності і формально громадяни цих країн є підданими королеви. Тому розміщення в провінції будь яких військ з домініону є нормальною повсякденною практикою. Нічого насправді не змінилось! Нагнітати паніку не варто. Це наслідок Брексіту, адже Британії бути "паротягом" і Європи і "британської співдружності" надзвичайно обтяжливо. Британія має прямі зобовязання захисту членів своєї співдружності і зараз починає витрачати ті кошти які раніше проїдали "Португалії та Греції" на розвиток та захист своїх. Це абсолютно виправданий крок. І з НАТО Британія не виходить так що все нормально. А те що кацапам, китайцям і особливо "новим членам ЄС" це не подобається, то це їх проблеми.
показать весь комментарий
21.09.2021 22:43 Ответить
Нічого нового тут і немає, а тим більше ніхто не нагнітає паніку. Я хочу зосередити вашу увагу на тому, що ці країни сфокусувались більше на власному безпековому питанні ніж на дотаціях, як ви вже зазначили, інших країн типу Греції та Португалії.

Це говорить про те що так чи інакше силовий перерозподіл впливу в світі відбувається і я будь-які події схильний розглядати крізь призму інтересів України, для того, щоб запозичити корисний досвід, спрогнозувати подальший розвиток подій та зрозуміти можливість підкріплення наших позицій. Те що ніхто не виходить з НАТО не говорить про те, що вони зможуть приділяти увагу як альянсу, так і новому союзу
показать весь комментарий
22.09.2021 14:36 Ответить
Участь Британії в НАТО здійснюєтьсс як і раніше паралельно участі в інших союзах. Ці зобов'язання Британія виконувала до вступу в ЄС і продовжує виконувати в повному обсязі і після виходу з ЄС. Ми (Україна) від цього можемо лише виграти отримавши більш тісні звязки і підтримку паралельно підтримці з сторони НАТО. Питання лише в тому чи вистачить розуму (в чому я маю підстави сумніватись) у "слуг" скористатись тими можливостями і перспективами які зараз для нас відкриваються. Сьогоднішня влада повністю дискредитована в Британії після ряду публікацій, особливо в Гардіан. Я провів там пять років (докторантура LSE) і чудово розумію що після такої статті там подають у відставку, дружини розлучаються і міняють прізвище дітям... Тому до зміни влади ніяких перспектив для України в будь якому міжнародному процесі я не бачу. Зовсім. Будуть тягнути час але від нас залежить як довго ця "тягомотина" буде відбуватися.
показать весь комментарий
22.09.2021 17:04 Ответить
Пане Тамарін, як що я не помиляюсь, то у 2003-му році Україна вже була БЕЗ ядерної зброї, але Президент Кучма не знищувал ЗСУ та не маючи ядерної зброї зупинил дії РФ у Азовському морі, коли вони намагалися відібрати в України частину території.

Захищає не ядерна зброя, а намагання захистити свою державу. Кучма робив, а Порошенко лякався Путіна, як його лякається і Зеленський.
показать весь комментарий
21.09.2021 22:44 Ответить
До речи, у ПАР ніхто ядерну зброю не відбірав. В ПАР збудували підприємства, яки могли почати збирати ядерні **********, але в них не було засобів їх доставки і под діямі дуже сурових економичних санкції ПАР сама підірвала ці підприємства.
показать весь комментарий
21.09.2021 22:47 Ответить
янукович лякався путіна, сочатку здав севастополь, а потім крим з донбасом...і нарешті, сам зі всіма воєнними тайнами

все інше - наслідки
показать весь комментарий
22.09.2021 09:02 Ответить
потрібно щоб в Україні появилась критична кількість розумних людей і зменшилась кількість кривих .Криві можуть розраховувати тільки на милостеню
показать весь комментарий
22.09.2021 10:38 Ответить
Маю велику надію, що цю інформацію вам нагадав , до речі хто не розуміє про що мова раджу з ним ознайомитись. І так ви маєте рацію, що той хто хоче шукає можливість, а той хто не хоче - підстави для відмови. Тому звісно не в ядерному потенціалі справа. А в тому, що у 2003 і дипломатичний корпус спрацював на відмінно і підняті по тривозі українські частини теж були готові навіть голими руками дати 3.14зди кацапам!
показать весь комментарий
22.09.2021 14:37 Ответить
Насправді не таким голими )))
показать весь комментарий
22.09.2021 21:27 Ответить
Створення нового тристороннього партнерства направлено на демонстрацію могутності США і її історичної колеги Великої Британії. Своєю чергою ми маємо взяти за напрям роботи налагоджування тісних зв'язків з країнами Балтії та нашими історичними союзниками у боротьбі з імперськими амбіціями РФ
показать весь комментарий
21.09.2021 22:44 Ответить
Путін підірвал систему мірової безпеки. Оба Буша, і ще більш Клинтон з Обамою були дуже поганими лідерами Сверхдержави і не стримали Путіна.

Зараз страни міра збірають нові, біль ефектівні військово-політичні союзи.
показать весь комментарий
21.09.2021 22:50 Ответить
Не змогли чи не прагнули цього зробити це дві великі відмінності. Стримати терориста може тільки сила, принциповість і готовність до жорсткої відповіді, а ніякі домовленості, погляди у вічі чи щось подібне. Тому дійсно нові ******* виклики диктують нові умови боротьби і будуть формувати нові союзи, ви маєте рацію.
показать весь комментарий
22.09.2021 14:39 Ответить
І я маю велику надію, що в нас найближчим часом у владі не буде ні Зеленського, ні Порошенко.
показать весь комментарий
22.09.2021 21:30 Ответить
Пан Євген дякую. Сам постійно на цьому наголошую, шукати союзів треба з тими хто в них зацікавлений та усвідомлює ступінь і джерело небезпеки, а ні з тими хто робить це щоб підтримати свій імідж міжнародного безпекового арбітра.
показать весь комментарий
22.09.2021 14:38 Ответить
Америка шукає собі надійних військових союзників для протистояння ******** викликам.

Чи можна назвати Україну настільки ж надійним союзником для США як Велика Британія, Австралія чи Канада? Чи мають США давати нам підводні човни? А якщо так то кому: Єрмаку? Сивоху?

Україна має стати надійним союзником, який не зливає спільні із партнерами спецоперації, який вестиме передбачувану та послідовну міжнародну політику, який зможе не тільки просити допомогу, а й надати її за необхідності. Тоді можливо до AUKUS з якоїсь сторони додадуть U
показать весь комментарий
22.09.2021 01:10 Ответить
Це неможливо, якщо половина населення - вата, яка голосує то за Януковича, то за ОПЗЖ, то за Зеленського.
показать весь комментарий
22.09.2021 07:28 Ответить
Вата, чи вівці, але все залежить від лідера і курсу спрямування. А нинішньому лідеру не можна довірити навіть жетона на метро.
показать весь комментарий
22.09.2021 09:46 Ответить
вівці орла не виберуть пока той не прикинеться бараном і не пообіцяє ковбасу по 2,20 ,безплатний газ та на інші рожеві мрії
показать весь комментарий
22.09.2021 10:56 Ответить
Тут добавити нічого. Як би раніше прочитав Ваш коментар то не став би риєструватись на цензорі. 👍👍👍
показать весь комментарий
22.09.2021 10:45 Ответить
Ви знали, як зачепити мене 😂

Сивоха, вата, колаборанти та інші прояви - це приклад того, як наша держава не переймається власною безпекою. А чомусь прагне це ярмо перевісити на інші країни. Цілком логічно, що окрім нас самих ніхто не буде вирішувати наші проблеми, на цьому я акцентую увагу постійно.

Так, не можу не погодитись що злив Вагнерівської операції - дискредитує нас, як міжнародного гравця, та нищить інституцію головного управління розвитки в середині країни. Тобто ми маємо аж занадто багато власних проблем, для того, щоб вважатись повноцінним партнером у безпекових та економічних питаннях для інших країн.
показать весь комментарий
22.09.2021 14:40 Ответить
Сум за допомогою європейських держав у військовій сфері вважаю недоцільним тому що ніякої допомоги ми від них не мали. Все що ми отримували у військовій сфері - все від американців та дещо від британців. Сподіваюсь, ця допомога не вщухне.
показать весь комментарий
22.09.2021 12:56 Ответить
На фронті корисно все. І навіть та незначна допомога, яку ви назвали, все ж таки краще, ніж нічого. Але ні в якому разі ця допомога не замінить розвиток власного повноцінного оборонного блоку
показать весь комментарий
22.09.2021 14:48 Ответить