О. Арестович - не зрадник, але й радником не був

Не буду приводити цитати та описувати подію, яка мала місце в одному з телеефірів за участю Олексія Арестовича і яка стала приводом для потужних інформаційних атак на нього…

Як на мене – хаотичних і істеричних. Без грунтовного, хоча ні – будь-якого правового аналізу (щодо моральних та інших аспектів – окрема тема).

1. Вищі посадові особи держави – деякі народні депутати України, а також горе-політологи і фейкові експерти безвідповідально, проявляючи повний правовий нігілізм, стверджують, що «дії О. Арестовича за всіма ознаками відповідають діянню «державна зрада», у зв’язку з чим звертаються до керівництва Служби безпеки України з вимогою притягнути його до кримінальної відповідальності.

Це свідчить про відсутність у них елементарних знань у сфері кримінального права, хоча самі депутати, їх помічники, інші глашатаї, як правило, володіють дипломами кандидатів юридичних наук і гордо носять нагрудний знак до почесного звання «Заслужений юрист України».

Пояснюю.

Стаття 111 Кримінального кодексу України передбачає відповідальність за державну зраду, яка може бути вчинена виключно у трьох формах:

- перехід на бік ворога (ви на сьогодні десь вбачаєте ознаки таких дій О. Арестовича?)

- шпигунство (навіть близько не видно ознак)

- надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України (хтось має хоча б якісь відомості про вербування О. Арестовича спецслужбами РФ та проведенні ним підривної діяльності – вчинення терористичних актів, диверсій тощо?)

Отож.

2. Радник може радити конкретній посадовій особі, якій при цьому прописана наявність у штаті такого спеціаліста.

Що таке радник Офісу (хто такий Офіс? – не знаю таку особу), кому саме, яким чином він має давати поради – відповіді немає.

Чи є функцією радника виступи у ЗМІ, в яких часто він доводить до людей позицію керівництва держави, навіть Президента України з важливих питань внутрішньої і зовнішньої політики?

Посада у Олексія Арестовича була нелегітимна – в Положенні про Офіс Президента України передбачені посади радників, радників-уповноважених, представників для Президента України, але ніяк не для керівника Офісу, а тим паче для усього Офісу (кожен може ознайомитися з цим Положенням на офіційному сайті Президента України).

Якщо немає штатної посади – позаштатної чи «на громадських засадах» тим паче не може бути.

Думаю, що Андрій Єрмак мав би мати помічників і радників, але на правових підставах. Це справа кількох годин: вніс відповідні зміни в Положення і затвердив їх у Глави Держави. Не потрібні клопотання, погодження і голосування.

P.S. Перестаньте з будь-якого приводу (пукнув хтось в урядовому кварталі – замах на державну владу, зрада) звертатися до Служби безпеки України – ви на деякий час паралізуєте роботу кількох підрозділів, відволікаючи їх на негожі об’єкти.