А что там с Арматой?

Ещё на этапе обсуждения передачи западных танков Украине в российских информационных ресурсах аккуратно начали прорабатывать трек о превосходстве российской техники. Точнее, её новых образцов. Часть ТГ каналов да и Соловьёв опубликовали видео "боевого слаживания подразделения, вооружённого Т-14 Армата". На кадрах действительно запечатлены несколько машин, разъезжающих на фоне заката. Пропагандисты уверяют, что танки уже в Украине.
При этом, если поискать а архивах российской прессы, можно найти информацию о "передаче в войска" партий по 10 и 15машин. Правда, с катастрофическим отставанием от графика – ведь первые 40 танков должны были появиться до конца 2021. А "предсерийный контракт" предусматривал 149 машин к концу 2022 года, сегодня говорят, что массовые поставки начнутся уже в 2023.
Однако, если оценивать ситуацию реально, можно утверждать, что сколь-нибудь серьёзного количества танков данного типа на линии фронта не будет. Небольшая партия (рота или две) в оперативном тылу – возможна. Больше – очень сомнительно.
Для того, чтобы понять почему так – стоит обратиться к той же информации из российских источников. Тем более, что "российские патриоты" ничему иному не верят.
Итак, сама платформа действительно является прорывом для российского танкостроения. Заявленные характеристики, да и философия конструкции (с отдельной капсулой для экипажа) впечатляют. Но между заявить и разработать образец, и, уж тем более, запустить в серию есть большая разница (как говорят в Одессе). Ключевая проблема – технологии и культура производства.
Первое, с чем столкнулись разработчики и производители Арматы – двигатель. Все (я не шучу) иные образцы дизельных двигателей для российской бронетехники являются модернизацией двигателя В-2 разработанного в Харькове аж в 1931 году. При таком подходе прорывов в характеристиках силовой установки ожидать не стоило, но гарантированные показатели и способность к массовому производству сохранялись.
Двигатель Арматы А-85-3А – это модернизация разработанного в 90-х годах дизельного двигателя для нефтегазовой промышленности (газокомпрессорные станции). Который, кстати, сделан на основе технических решений от... танкового дизеля SLA-16 для Тигров (да-да 40-е годы ХХ века). Но одно дело сделать хороший двигатель для буровых (а там он дествительно хорош), другое – поставить его на танк. Это изначально получалось у немцев в 40-х, хуже получается у русских в 21 веке. Одни словом, движок сырой, опыта его эксплуатации обслуживания и ремонта нет. Типичный пример – заглохший танк на параде в Москве, где ту самую Армату с помпой презентовали.
Вариант поставить привычные модернизации В-2 упирается в необходимость изменения конструкции всей машины. Но даже если такое удастся, такая Армата теряет в мобильности и превращается в тихоходную бронированную мишень, идеально подходящую для отработки алгоритмов её поражения.
Но двигатель – полбеды. Есть ещё коробка передач. И тут проблема. Российский военпром для новых образцов техники активно покупал немецкие коробки. Логично – выходило неплохо. Сегодня это проблема. Второе направление поисков – коробки МЗКТ. Там действительно разрабатывают и производят неплохие. Но разработка "с нуля" - время и деньги. Сделать свою пытались (как кстати и создать замену минским колёсным тягачам). Закончилось провалом проекта Платформа О и его компонентов (в том числе российской коробки). Это уже проблема инженеров и конструкторов, не говоря уже о производстве.
О броне Арматы информации мало. Заявлена технология изготовления многослойных плит из бронекерамики, композитных материалов и специальных марок стали. Но тут вопрос упирается в доступность редкоземельных материалов и, даже титана. В 2021 году 100% потребностей РФ в марганце, хроме, литии, титане обеспечивались импортом. По последней позиции – на 89% импортом сырья из... Украины.
Теперь активная защита "Афганит". И тут начинается самое интересное. Это уже электроника, включающая УФ пеленгатор, ИК камеры, электронно-оптический радар и собственно блок исчислений. Половину компонентов (достаточно специфических) российская промышленность не производит. Ещё часть (как микроболометры для ИК камер) выпускать начали, но вопрос в характеристиках именно для "Афганита". На пуервой партии танков вопрос решался импортом компонентной базы (и даже готовых узлов) из Франции, Германии, Испании, США и Тайваня. Часть элементов можно заменить "гражданскими" аналогами, разобрав технику, купив микросхемы на китайских торговых площадках. Но это гражданская электроника, но никак не микросхемы класса "military". А по некоторым позициям, вариантов кроме контрабанды нет вообще.
Та же самая проблема с электроникой навигации, прицеливания. Штатными средствами связи (были заявлены новые образцы, производство которых невозможно). В конце концов без западных компонентов невозможно обеспечить систему стабилизации оружия для прицельной и быстрой (!) стрельбы на ходу. Точнее, можно, но это будет уже не "прорывная" система танка "Армата" а штатная система Т-90 (с которой так же есть проблемы в связи с санкциями).
При этом в производстве "Армата", даже при наличии всех компонентов, существенно дороже Т-90.
Получается ситуация, при которой РФ заявила о наличии современного танка, способного составить конкуренцию новым западным образцам. В чертежах и опытных экземплярах этот танк даже существует. Но изготовление первой – установочной – партии под вопросом. Нет комплектующих, производство дорогое, перспективы ремонта в прифронтовых условиях мягко говоря сомнительны.
А вот появление фото сгоревшей арматы будет хорошим ударом по "гордости" российского военпрома. Поэтому вывод очевиден – российские танкисты будут и дальше воевать в модернизированных Т-64, Т-72. В лучшем случае Т-90. Но с появлением более-менее заметного числа современных западных танков на фронте преимущество РФ в бронетехнике станет, как минимум, не таким очевидным.
Получается, что Арматы не будет совсем? Тут можно поспорить. В целях пропаганды её будут показывать "работающей на фронте". Могут даже создать "ударный кулак", собрав вместе все существующие "в железе" машины – до батальона. Но, вероятнее всего, показывать их работу будут примерно так же как Кадыров показывает своих бойцов, идущих "в первых рядах".
Деды то сделали лучший танк второй мировой т-34 и не просто сделали а привели в массовое его производство и использование на войне десятками тысяч.
Но то ж было вместе с украинцами, а не против них
В данному випадку кажуть
Я вище приводив статтю, т-34 визнаний світовими експертами кращим танком за 100 років, на другому місці Абрамс М1
абсолютним лідером щодо технологічності виробництва
"оцінювали по кількості випущених" - так, це теж, але не тільки, нижче жирним виділено.
Тож факт що був кращий, і підтверджений практикою, а саме Перемогою.
Але ж то було РАЗОМ щ українцями зроблено, от це треба не забувати, коли хтось в РФ каже " можем повторить"
Телеканал Military Channel на основі опитування американських і британських військових і експертів-зброярів склав рейтинг кращих танків за останні сто років.
Лідером рейтингу став легендарний радянський танк Т-34, конструкції Михайла Кошкіна, Олександра Морозова, Миколи Кучеренка. Експерти виставили бали, близькі до максимальних, за чотирма ознаками з п`ятьох і визнали абсолютним лідером щодо технологічності виробництва.
Друге місце в рейтингу посів американський M-1 Abrams, вперше виготовлений у 1983 р. - абсолютний лідер за потужністю вогню і захищеністю,
https://www.unian.ua/science/23342-top-10-tankiv-za-sto-rokiv-foto.html
Тому замість власної розробки ХПЗ зобов'язали поставити на потік танк, куплений в США. На американській машині використовувалася знаменита свічкова підвіска, запатентована Крісті, яка згодом стала однією з ознак Т-34.
Т-34, як і морозиво "пломбір" - американський винахід. Допилювали по місту, на реаліях СРСР
Якось так.
"доречне буде порiвнювати його iз Тигра"
Так порівняли.
На третьому місці німецький Тигр часів Другої світової (перший випуск - 1942 р.). Високі бали за 88-міліметрову гармату і 100-міліметрову броню, помірні оцінки - за рух і маневреність, близькі до нуля за технологічність
Чомусь таку відмінність не спостерігається ані в т-34, ані в ******** танках або інших танках другої світової. Чому? А тому що фуфло це все було не життєве навіть конструкційно, не те що в реальний бій, напарили Орджонікідзе, та і не дивно, фахівець він зовсім не в танках, повівся на унікальний танк, та мабуть ще золотом заплатили за це " чудо техніки"
Разработчикhttps://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D1%80%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B1%D1%8E%D1%80%D0%BE_%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F Харьковское конструкторское бюро машиностроения
Так написано в Вікі, а не американці.
"Годы разработки1937-1940" - так написано в Вікі, на той час вже і самого Орджонікідзе не було живим.
" 1929-го нарком важкої промисловості Серго Орджонікідзе " - привіз та аж 11 років копіювали привезене)) за цей час вже покоління танків змінилося.
"
свічкова підвіска, запатентована Крісті, " - це нормально, якщо якась деталь за патентом покупається та використовується у танкі літаки та іншому механізму.
Наприклад,
изобретателем был шотландец https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%BB%D0%BE%D0%BF,_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD_%D0%91%D0%BE%D0%B9%D0%B4 Джон Данлоп , чьё имя известно в мире как автора пневматической шины.
То що,будемо вважати тепер всі автівки які використовують шини пневматичні, шотландськими?)
В Україні, конкретно, в Харкові, був розроблений найкращий танк сторіччя, звісно, з використанням всього науково виробничого потенціалу СРСР та залучення патентів на окремі деталі, і не треба тут всі ці "комплекси поклоніння заходу" розповсюджувати.
Пригадували як пiсля славетних радянських проривiв та наступiв у танкових армiях в строю залишалось по 5-6 танкiв....це 1943-44р.
Маємо побачити не значит побачимо точно)
Годы эксплуатацииhttps://ru.m.wikipedia.org/wiki/1942 1942 - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/1945_%D0%B3%D0%BE%D0%B4 1945 гг. Количество выпущенных, шт.1347
Количество выпущенных, шт.35 330 (не учитывая выпуска модификации https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-34-85 Т-34-85 )
Вірогідність зустрічі була не дуже велика, трохи більше тисячі тигрів за всю війну, з них скільки зламалися, скільки було на західному фронті, враховуючи що там були танкові атаки майже до кінця війни.
Але не це головне. Ніхто не заперечує що міць тигра вогнева була набагато більша. Взагалі Тигр це по класу важкий танк, а Т 34 середній. Якщо порівнювати чисто по характеристиках як класу, то танк ИС-2 треба порівнювати з Тигром, і там мабуть танкісти розказали б щось інше.
Але ж війна виграється не в танковому двобої конкретному, або поєдинку на рингу двох бійців. Тоді б ми давно перемогли, відправили б Віталія Володимировича Кличко вирішити питання, та і все))
Це вже справа особиста кожного, вірити Aleksey NotBad чи
"Military Channel на основі опитування американських і британських військових і експертів-зброярів"
https://www.unian.ua/science/23342-top-10-tankiv-za-sto-rokiv-foto.html
Если самый дешевый и пох сколько там народа в нем сгорело то т34
если самый качественный и неубиваемый то королевский тигр (или какой там) - но дорогой и не массовый
С такой логикой и велосипед самый лучший вид транспорта, так как самый дешевый и массовый.
Ну а если бы было только это, что Вы пишете, массовость и дешевизна, так американский танк
Шерман
Годы разработки1940 год
Годы производства1942-1945 годы
Количество выпущенных, шт.49 234
тогда же выпускался там же воевал и по сравнению с т-35 - Количество которого выпущенных, шт.35 330 - он куда как массовей, да и думаю дешевле обходился, американцы умеют экономить. Но его почему то не признали не только лучшим танком, но и в десятку не вошёл.
Про себе: я командир танка Т-72