Новини з конкурсу на посаду директора НАБУ
Конкурсна комісія виключила кандидата Руслана Габрієляна - детектива НАБУ, а нині добровольця-військового, який вів справу щодо заступника керівника Офісу президента Олега Татарова. Габрієлян мав великі шанси, бо після проходження усіх попередніх етапів наразі обіймав 2-ге місце у рейтингу.
Чому комісія виключила детектива Габрієляна? Підстава - нібито через брак 5-річного керівного досвіду.
Але по-перше, це базові кваліфікаційні критерії, які мали перевірятись ще на етапі прийняття документів і допуску до конкурсу.
А Габрієляна виключили уже в розпал конкурсу, коли він успішно склав тести на законодавство та логічні задачі і наразі посідав друге місце у рейтингу із 22-х фіналістів.
Більше того, кандидат не погоджувався із таким трактуванням, переконував комісію, надавав документи та просив детальніше розібратись по суті, що таке керівний досвід, чи мав він його по факту.
Але комісія при винесенні рішення поклалась на Офіс генерального прокурора, який поінформував, що не вважає керівною одну з посад, яку вказав у своїй автобіографії Габрієлян.
Сам Габрієлян пояснив у коментарі "Схемам", чому з цим не погоджується, і що по суті це був керівний досвід - він розповів про це тут. https://bit.ly/3DRborY
Кандидат просив комісію отримати додаткові документи з його попередніх місць роботи, щоб детальніше пересвідчитись що входило в його функціонал.
Але голова конкурсної комісії, перший проректор Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Микола Кучерявенко заявив, що, на його думку, "у комісії наявна вся інформація".
Таким чином, комісія поклалась на один лист Офісу генпрокурора.
Офіс генпрокурора і сам відрядив на конкурс своїх кандидатів на директора НАБУ. Але не схоже щоб комісія поставилась до цього факту прискіпливо і захотіла отримати інформацію незалежно.
Ми ж звернули увагу, хто саме в Офісі Генпрокурора підписав лист, яким була зупинена участь у конкурсі другого найрейтинговішого кандидата. (Комісія чомусь не зважила на це).
Виявилось, що це зробив Андрій Войтенко - заступник генпрокурора. Войтенко протягом року працював пліч-о-пліч з…. іншим кандидатом у цьому конкурсі, прокурором Русланом Кравченком, який наразі за рейтингом на даному етапі посідає перше (!) місце. Вони обидва працювали разом у Центральній військовій прокуратурі у 2019-2020 роках.
Ми з Serhii Andrushko висвітлюємо цю історію, бо вважаємо, що комісія з обрання директора НАБУ має працювати максимально прозоро, адже від цього буде залежати довіра до результатів конкурсу.
Коли вже на цьому етапі з конкурсу за неоднозначних обставин викреслюють другого найрейтинговішого кандидата, за критеріями, перевірка яких мала відбуватись ще на початку, який до того ж розслідував дії високопосадовця ОП Олега Татарова - погодьтесь, це не додає довіри до результатів конкурсу.
Нагадаю, директора НАБУ обирають на наступні 7 років.
Але ж чому все це проковтнули незалежні члени комісії? Чи вони не такі вже й незалежні?
Так само прокотили суддю Голік - тут був її блог нещодавно, але більш розгорнутий з юридичними деталями всіх процесів, коли її кандидатуру відхилили через несуттєві порушення і адміністративний суд відмовився прийняти оскарження, хоча для іншого кандидата прийняв.
Зеленський гірший за Я-легітимного, коли суспільство, експерти, широкі маси ще не знали нових стандартів роботи і чиновник був як цар-і-бог. Я-легітимний не знав інших способів управління, іншої держави, крім бандитської, це був його рідний спосіб діяти, а Зеленський, прийшовши до влади вже після Революції Гідності з новими запитами суспільства, з новими інститутами повністю закреслив весь порядок денний і, як бачимо, крім слів, так і робить)
Якби якісь експерти (наприклад, Ви чи Чесно) давали характеристику Зеленському перед тим, як він подавав документи на участь у виборах, то однозначно було б ясно, що він незаконослухняний, схильний до патологічної брехні, зациклений на собі, а не суспільному благу в будь-якомусь сенсі товариш.
І Вам потрібно визнати свою відповідальність у цьому відкаті, це буде чесно - як СБУ існує для того, щоб унеможливлювати сам факт правового порушення, так і Ваша діяльність має включати запобігання можливим корупційним ризикам, а не лише викорінення існуючих.
Коротше кажучи, Ви поставили на темного конячка і ось наслідки)
"у комісії наявна вся інформація" - інформація, що вигідна аморальній владі.
По-перше, посада прокурора (області, міста, району) Класифікатором професій ДК 003:2010, затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 №327, віднесена до розділу 4.1 ЗАКОНОНОДАВЦІ, ВИЩІ ДЕРЖАВНІ СЛУЖБОВЦІ, КЕРІВНИКИ, МЕНЕДЖЕРИ (УПРАВИТЕЛІ), тому є керівною посадою.
Тому якщо прокурор району/міста перебував у підпорядкуванні Габрієляна і виконував його доручення/вказівки/розпорядження/пропозиції у певних справах, то Габрієлян, навіть якщо він був сраним прокурором сраного відділу сраного регіону, є керівником.
По-друге, у статті 1 Закону України "Про запобігання корупції" термін "пряме підпорядкування" визначено як відносини залежності підлеглої особи від її керівника, у т.ч. через вирішення питань надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням. Габрієлян як прокурор сраного відділу сраного регіону давав вказівки прокурорам районів/міст? Якщо давав, то його посада була керівною.
По-третє, в Україні, завдяки інтелекту Рябошапки і Венедиктової, НЕМАЄ прокурорів областей, немає прокурорів міст і прокурорів районів, а є обласні прокурори і окружні прокурори, тому в України, крім Генерального прокурора України і його заступників, де-юре, якщо виходити з Класифікатора професій, немає жодного прокурора-керівника. А це означає, що участь будь-яких носіїв прокурорських мундирів, у т.ч. Бучанського окружного прокурора Кравченка, у конкурсі на зайняття посади керівника НАБУ є незаконною.
В-четверте, до участі у будь-яких спортивних змаганнях допускаються спортсмени, які відповідають цензу (вага, вік, медичні/фізіологічні показання тощо) не на момент подання заявки чи кваліфікації, а на момент безпосередньо змагання. Якщо спочатку конкурс з усіма його термінами і строками був розрахований мінімум на 6 (шість) місяців паперової тяганини до моменту настання щасливого моменту "височайшої аудієнції" у Президента України, то нестача 6 місяців "керівного" стажу у Габрієляна на момент подання заявки на участь у ньому не може вважатися порушенням умов конкурсу.
Не знаю, хто там засідає у конкурсній комісії, але їхнє рішення про скорочення термінів проведення конкурсу вкупі з рішенням усунути Габрієляна від участі у ньому, як на мене, є абсолютно правильними і логічними, якщо вважати, що Україна є корумпованою державою, закони і правові акти якої є "шкурними" і такими, що приймаються в інтересах корупціонерів.
Остання редакція31.12.2022р. м Запоріжжя.М.Т.
Типовий совок "керує" Україною.