Чого насправді бояться Онуфрій та інші архієреї УПЦ МП
Кураєв як "маленький Філарет". Гундяєв остаточно "позбавив сану" протодиякона Кураєва. Російська імперія зла пожувала та виплюнула одного зі своїх пропагандистів (не забули ще його покотушкі Кримом разом з "путінськими байкерами" та концерт російських рокерів на Хрещатику з нагоди 1020-ліття Хрещення Руси?) Як завжди ця недоімперія робить. Нищить тих, хто її будує, коли вони стають не потрібними.
Гундяєв "позбавив сану" Кураєва - свого пропагандиста і союзника протягом багатьох років, для якого не знайшлося місця в новій конфігурації системи влади. Башня Кремля, з якою дружить Кураєв (а що він має впливових друзів у російській владі, я не маю сумніву), виявилася меньш зубастою.
Хоча це - тимчасово. Кураєв переживе падіння путінської диктатури. І стане ще членом похоронної команди гундяєвського спадку. А нинішнє рішення про "позбавлення сану" для нього буде як доказ "боротьби з системою" та індульгенція за діяльну участь у побудові цієї системи.
Чомусь думаю, що в підсумку отця Андрія урочисто "відновлять в сані" - так само показово, як "позбавили". Так нова, післягундяєвська, команда буде "очищати РПЦ від путінського режиму".
Але насправді допис не про це.
А про МПвУ (УПЦ).
Бо всю впертість м. Онуфрія та інших у триманні за юрисдикцію Москви можна пояснити саме через справу Кураєва.
Онуфрій та інші архієреї РЕАЛЬНО бояться, що Гундяєв і їх "позбавить сану". І тоді авторитет їхній у середовищі прихильників миттєво розвіється. Шикарна карета "канонічності" в мить перетвориться на гарбуз "безблагодатності".
Вони не бояться суспільно обурення. Вони не бояться обшуків СБУ і навіть "закону про заборону". Вони бояться Гундяєва і його "магії позбавлення сану". Яку свого часу успішно було застосовано проти митрополита Філарета.
Також питання до всіх публічних прихильників та захисників "УПЦ - неМП": а тепер для вас отець Андрій є протодиякон чи мирянин? Візьмете його співслужити? Чи визнаЄте його "позбавленим сану"?
Якщо визнаЄте - то це ще один доказ вашої реальної залежності від МП.
А якщо не визнаЄте - то поясніть, чому коли митрополит Філарет у 1992 р. не визнав такі самі беззаконні рішення щодо себе з боку РПЦ, то "ета друґоє"?
І не підходь.
Тепер читаємо Статут УПЦ, доречі, визнаної саме з цім Статутом усіма без виключення Церквами та не підставляючи під сумнів канонічність УПЦ
7.Собор єпископів є церковним судом вищої інстанції.
8. Собор єпископів обирає Митрополита Київського і всієї України й визначає процедуру його обрання.
Отже, призначити, або позбавити сану Предстоятеля УПЦ Митрополита Київського і всієї України може той, хто його призначив, тобто, собор єпископів Української Православної Церкви.
Тобто:
Онуфрій та інші архієреї РЕАЛЬНО бояться, що Гундяєв і їх "позбавить сану" Джерело:
як часто зараз буває, написано людиною, яка не розуміється на канонічному праві, людина побачила, що РПЦ позбавила сана священника РПЦ Кураєва, та зробила чомусь висновки, що так само можна позбавити Митрополита Київського і всієї України
Я мав на увазі офіційний статут, з посиланням на реєстр.
"офіційний статут, з посиланням на реєстр"
Тобто, якщо приймали участь у виборах "патріарха", то вищий суд - гундяй як не крути. А ці в Україні нічого по суті не вирішують.
А присутність на виборах Патріарха, та на Пасхальних богослужінні, коли Мітрополіт Київський стоїть на більш почесному місці, ніж Патріарх Московський, пояснюється тим, що Мітрополіт Київський для Русі більш вагомий титул, більш стародавній, тому це і відбувається.
а не:
"бояться, що Гундяєв і їх "позбавить сану Джерело:
Якби автор написав :
" Як тільки УПЦ заявить про духовний розрив з РПЦ - вона стане такою ж Церквою, як і колись Київський патріархат - розкольниками."
Я б слова не сказав, бо з канонічних позицій це правда. Але це не є залежністю в управлінні УПЦ, тут вона повністю незалежна.
А щодо духовної єдності, то прочитайте Символ Вери, єдиний для всіх Православних світу:
" Верую во Единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь"
То може в дугу людям не треба лізти, не для того політиків вибирають, нехай державні та економічні справи вирішують.
1. Коли і ким створена рпц (1943, сталін);
2. Коли створена упц (1966 як екзархат, 1989 Філарет, 1992 харківський переворот);
3. Чому предстоятель рпц є членом ради безпеки московії (бо він генерал фсб і за посадою є членом);
4. Чому очільник "незалежної" упц є членом синоду рпц (бо є очільником одного з підрозділів рпц);
5. Чому онуфрій та 20 вищих посадовців упц мають московське громадянство (бо це для них велика честь);
6. Яким предстоятелям церков онуфрій направив листи з повідомленням про "незалежність" упц з проханням про визнання? (нікому бо незалежність неканонічне поняття);
7. Чому кіріл не піддав онуфрія анафемі, як це зробили з Філаретом (бо онуфрій віддано служить кірілу і московії).
1. Чому так і не відбувся церковний суд над рпц за захоплення приходів Олександрійського патріархату?
2. Чому кіріл не піддавався анафемі Вселенського патріархату за безпосередню участь в геноциді українців?
3. Чому рпц усі визнають церквою, хоча за усіма ознаками це підрозділ спецслужб московії?
4. Чому блаженніший Епіфаній під час війни поминав кіріла серед предстоятелів автокефальних церков?