Ворог серед нас. Частина перша. “Реєстр адвокатів днр”

Ця стаття  - це прохання до суспільства.

Адвокати не впоралися. Ми не можемо змінити позицію головного органу адвокатського самоврядування - НААУ. Позицію, що адвокатура це захист, а захисники повинні бути чесними. Портновський закон про адвокатуру дав всі інструменти керівництву НААУ користуватися псевдодемократичними інструментами для досягнення своєї мети - влади. Як раз в стилі портнова та януковича.  Ми просимо суспільство зацікавитися, чому така важлива для демократичної країни інституція як адвокатура, що є частиною системи правосуддя, досить у руках людей, які не люблять Україну.

Наступними фактами, я доказую, що керівництво НААУ має чітку проросійську позицію і воно послідовно здійснювало політику захисту інтересів проросійських сил в України.

Перший факт "Реєстр адвокатів днр".

У червні 2016 року мені стало відомо про створення терористичною організацією «донецька народна республіка» власного реєстру адвокатів. 

Відповідні заяви були опубліковані на сайті так званого «міністерства юстиції днр». Зрештою на сайті «ради адвокатів днр» (http://cldpr.su/) було розміщено інформацію про створення «Єдиного реєстру адвокатів днр» .

Цей реєстр, на той момент знаходився у відкритому доступі і після ознайомлення виявилось, що 312 адвокатів України увійшли до реєстру адвокатів днр і значить є причетними до діяльності терористичної організації «днр».

Звертаю увагу читачів, що до реєстру увійшли також два діючих члени Ради адвокатів Донецької області (це 2016 рік) – Маркова Ірина Іванівна та Каракаш Микола Васильович!!! 

Чи могло це статися без мовчазної згоди керівництва НААУ, щоб представники адвокатського самоврядування які підпорядковуються НААУ, не хвилюючись увійшли до реєстру адвокатів терористів? 

Також у реєстрі я знайшов «міністра юстиції днр», адвокатку України Радомська Олена Володимирівна.

Памʼятаю, що дехто з колег спробував обґрунтувати наявність адвокатів в цьому реєстрі, що терористи “автоматично” включили адвокатів Донецької області до реєстру “адвокатів днр”. 
Цей аргумент я спростовую дуже просто. Терористи, по аналогії з українським законодавством, прийняли “порядок ведення єдиного реєстру адвокатів днр”, згідно з яким “всі дані, надаються адвокатами на добровільній основі”. 

Таким чином, 312 адвокатів України, які прийняли рішення увійти до «єдиного реєстру адвокатів днр”, своїми діями публічно оголосили про свою підтримку діяльності терористичної організації і готовність здійснювати діяльність на окупованій рф території України, визнавати законодавство самопроголошеного утворення, що є несумісним з високим професійним званням адвоката України. 

На підставі вищенаведених фактів, я, та деякі з колег, подали низку скарг з метою притягнення до дисциплінарної відповідальності цих адвокатів-зрадників. 

Були подані наступні скарги:

- Скарга до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (КДКА) Донецької області на 312 адвокатів за порушення присяги адвоката. Результат – навіть не відкрили дисциплінарного провадження;  
- Скарга до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (ВКДКА) на членів Ради адвокатів Донецької області Маркова Ірина Іванівна та Каракаш Микола Васильович які стали “адвокатами днр”. Результат – аналогічний, не відкрили дисциплінарне провадження, тобто не знайшли жодних причин перевірити інформацію;   
- Скарга до КДКА Донецької області на “міністра юстиції днр” адвоката України Радомською О. В. Результат – аналогічний;
- Скарга до ВКДКА на бездіяльність КДКА Донецької області щодо відмови розглядати скаргу на “міністра юстиції радомську” . Результат – аналогічний; 
- Скарга до КДКА Київської област іна адвоката днр Талдикіна. Результат – аналогічний.

Одразу після подання скарги на членів Ради адвокатів Донецької області (Маркової І. І. та Каракаша М. В.), мене повідомили, що ці  адвокати добровільно склали свої повноваження, у зв’язку з чим скаргу не було розглянуто ВКДКА, і вони продовжили бути адвокатами України. Це нікого не хвилювало у ВКДКА. 

Вищезазначене є додатковим підтвердженням того, що рішення КДКА Донецької області та ВКДКА є необ’єктивними та упередженими. Відмова у розгляді скарг та відмова у відкритті дисциплінарних справ відносно адвокатів, які добровільно, за власним бажанням, увійшли до  реєстру адвокатів днр та здійснюють адвокатську діяльність на території “днр”, визнаючи терористичне угруповання “днр”.

Хочу звернути увагу на підстави відмови у розгляді скарг які використовували КДКА Донецької області та ВКДКА. Це важливо, щоб прослідити трансформацію підстав відмов в інших скаргах та системну позицію керівників НААУ щодо захисту зрадників. 

У 2016 році голова КДКА Донецької області А.Н. Батченко вважав, що скарги щодо “міністра юстиції днр” адвоката України Радомської О.В. та 312 адвокатів які прийняли присягу "днр", не підлягають розгляду тому що: 

- у скарзі немає посилань на відповідні обставини, якими заявник обґрунтовує факт наявності в діях кожного із 312 адвокатів дисциплінарного проступку, викладення самих дій кожного адвоката, в тому числі щодо адвокатки Радомської О.В.; 
- не наведені докази на підтвердження відомостей, зазначених у зверненні; 
- надані скрін-шоти «ради адвокатів днр” та «реєстр осіб, які бажають здійснювати адвокатську діяльність індивідуально на території днр, що є роздруківкою сторінки веб-сайту в мережі Інтернет, не можливо вважати допустимими доказами. Це відноситься і до діяльності адвоката Радомської О.В., яка за відомостями скаржника є «міністром юстиції» так званої “днр”; 
- перевірити факти які я зазначаю у скаргах неможливо, тому, що треба робити запити до не визнаних псевдодержавних утворень (“міністерство юстиції днр”), а значить, робити запити не будуть. А значить і не можливо перевірити.   

У тому ж 2016 році, я оскаржив цей лист до ВКДКА. І знову звертаю увагу читачів, на процесуальні диверсії, які керівництво НААУ навмисно здійснювало, щоб унеможливлювало повноцінний розгляд моїх скарг. 

Оскарження цього листа, яке спеціально не було викладено у формі рішення, призвело до часткового задоволення ВКДКА моєї скарги (Рішення від 16 грудня 2016 року), саме з цієї причини. 

Тобто ВКДКА підтвердило, що є порушення тільки в частині оформлення відмови у вигляді листа (замість рішення) і визнало бездіяльність КДКА Донецької області у неповерненні документів скаржнику. 

Вже 30 січня 2017 року (через пару тижнів, хоча я чекав місяцями) КДКА Донецької області, з задоволенням виконало рішення ВКДКА, повертає всі документи і відмовляє розглядати мою скаргу, по причині того, що ВКДКА встановило порушення тільки в частині оформлення рішення і щодо не повернення документів. 

Цей гамбіт був зроблений навмисно, щоб зробити неможливим розгляд моїх скарг, які грунтувалися на однакових доказах (реєстр адвокатів днр, сайт “міністра юстиції днр” та тп) та припинення оскарження дій КДКА регіону.  

Розуміючи, що я зіштовхнувся з системним спротивом керівництва НААУ, виникла ідея скористатися ч.1 ст.69 Правила адвокатської етики, яка дає можливість звернутися з  заявою до Ради адвокатів України для надання роз'яснень, які мають обов'язковий характер для всіх адвокатів України. 

Я сподівався, що на прямі запитання про незаконність дій адвокатів сепаратистів,  отримаю відповіді.

У вересня 2017 року я звернувся за розʼясненням, і поставив наступні запитання:

- чи є порушенням Правил адвокатської етики виконання адвокатом України вимог “закона донецкой народной республики “Про адвокатуру та адвокатськую деяльность” та “порядка учета лиц, которые изъявили желание приобрести статус адвоката луганской народной республики”, приказ Министерства юстиции Луганской народной республики” от 14 июля 2017 г № 699-ОД”, а саме:
- вступ до “совета адвокатов донецкой народной республики”; 
- виконання “законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре донецкой народной республики, конституции донецкой народной республики, законов, нормативно-правовых актов главы донецкой народной республики, правительства донецкой народной республики, актов органов адвокатского самоуправления донецкой народной республики”;
- прийняття “присяги адвоката донецкой народной республики”;
- подання заяви до “совета адвокатов донецкой народной республики” для внесення відомостей“ до “реєстра адвокатов донецкой народной республики”;
- постановка на облік в “отделе по вопросам адвокатуры и адвокатской деятельности департамента нотариата, адвокатуры и банкротства "Министерства юстиции Луганской народной республики" як особи, які виявили бажання набути статусу “адвоката “луганской народной республики”.

І в цьому випадку спротив керівництва НААУ був добре організований. 

З вересня 2017 року мою заяву про розʼяснення не розглядають. Тільки після неодноразових моїх письмових звернень та підготовки адміністративного позову про бездіяльність Ради адвокатів України, та після 6-ти перенесень розгляду, у червні 2018 року я отримав відповідь від Ради адвокатів України. 

На чіткі запитання, я отримав ось це:

Прочитали? Побачили відповіді? 
Я не можу назвати це іншими словами крім: це явна та неприкрита підтримка терористичних угруповань. 

Колеги, які були на цьому засіданні Ради, розказували мені, що дане питання для членів ради було не важливим і навмисно оголошувалося, що воно носить провокативний, “політичний” характер. 

Наступна частина. 
“Адвокати України на службі у мгб днр”.