Довга війна

Україну наразі часто порівнюють з Ізраїлем. З Давидом, що перемагає Голіафа. Втім є низка засадничих відмінностей між Україною та державою єврейського народу. Одна з них – наша війна з Росією триває десятий рік. Її повномасштабна фаза – 20-й місяць. Сучасний Ізраїль не знає жодного повномасштабного міждержавного збройного конфлікту, який би тривав так довго. Навіть найдовша з усіх – війна за незалежність Ізраїлю тривала трохи менше 20 місяців.
Як підрахували фахівці Upsala Conflict Data Program, війна, що затягнулася більш ніж на рік, в середньому триває більше десяти. Якщо брати за точку відліку російсько-української війни анексію Криму, то вже за півроку ми підтвердимо цю статистичну теорему. Але наразі не про статистику. Наразі про стратегію виживання та перемоги в умовах, коли війна може тривати ще роками. Не даремно останнє число The Economist закликає перенести фокус міжнародної уваги з повоєнного відновлення України на стратегію довгої війни та пошук й акумуляцію ресурсів, потрібних для її ведення.
Меседж провідного британського журналу однозначний: нам прийдеться реформуватися та воювати одночасно. Бо ніхто не знає, коли для України настане post war. Ба більше, ніхто не може гарантувати, як закінчиться екзистенційний двобій України з Росією.
Ми щасливе покоління: на відміну від наших предків, які намагалися здобути незалежність, але часто-густо залишались сам на сам з московською ордою, цього разу Захід одностайно підтримав наш відчайдушний порив відстояти Україну. І це – в поєднанні з неймовірною солідарністю, жертовністю й витривалістю українців – стало запорукою того, що ми не тільки вистояли, а й звільнили частину окупованих земель.
Втім бігти спринт завжди легше за марафон. Логіка марафонської дистанції геть інша. Харизма має інституалізуватись. Героїзм – поступитись місцем плануванню та дисципліні. У стосунках з партнерами та союзниками ставку слід все більше робити на прагматизм та врахування їхніх інтересів, а не на безумовну підтримку.
Перед якими викликами нас ставить розуміння, що велика війна може не завершитись не тільки цього року, а й наступного, а можливо – і 2025-го?
По-перше, не можна відкладати реформи на потім. Бо потім може не наступити. Настрої на фронті напряму залежать від ефективності та справедливості в тилу. Спрут ВЛК та апофеозом розпилу бюджетів усіх рівнів демотивують фронтовиків. Чим більше корупції та несправедливості в тилу, тим важче знаходити охочих воювати на фронті. Попри щире захоплення операціями ГУР, СБУ та ССО у глибоком тилу ворога, квадратні метри нашої землі повертають під український контроль саме штурмовики. І бажано не грубі 50-річні дядьки з десятками хронічних хвороб в анамнезі. Де брати мотивованих, добре навчених та належним чином забезпечених бійців – наразі головний виклик для ЗСУ. Бо хоч це і "війна дронів", але у ворожі шанці заходять живі люди...
По-друге, нам слід на час забути про вибори, але при цьому не втратити демократичну легітимність влади та фундаментальні для демократії свободи: слова, релігії, економічної діяльності. І звичайно пріоритетом має стати судова реформа. Природнє під час війни посилення повноважень силовиків має бути збалансоване доступним, безстороннім, доброчесним та справедливим судом. Тим, що в англо-саксонський правовій традиції називають due process. Запит на справедливість, який тільки наростає, буде або каналізований у судових процесах, або вибухне стріляниною на вулицях. Є і третій варіант – справедливий судовий процес підмінять корупційні схеми в правоохоронних органах, які стануть аналогом путінських "силовиків", що самовпевнено ведуть Росію до стратегічної катастрофи. Тільки успішні реформи (особливо за відсутності символічних перемог на фронті) ре-легітимізуватимуть владу в очах суспільства після того, як сплине конституційний термін каденції парламенту та президента.
По-третє. Вже зараз ми маємо думати, говорити, дискутувати, якою ми бачимо повоєнну Україну. Якою вона має бути. І не так про відновлення /rercovery, як про обриси майбутнього суспільного договору і майбутньої держави. Війни, особливо затяжні війни, спонукають до концентрації влади та обмеження демократії. Оскільки наразі очевидно, що війна з Росією не завершиться ані сьогодні, ані завтра, ані післязавтра, нам треба формувати суспільний запит на майбутнє. Треба чітко формулювати, ЗА що ми воюємо. Задля якої "країни мрії" щодня втрачаємо її кращих дочок та синів. Одразу після завершення війни нам потрібний новий суспільний договір, зафіксований у Конституції.
І ключовим питанням цієї конституції має бути – кому ми, народ України, передаємо головні владні повноваження після завершення війни. Наразі вони сконцентровані в руках Офісу Президента. Це очевидно і для воєнного часу, можливо, й добре. Як казав суддя Верховного Суду США Хьюго Блек, коли суд обговорював за закритими дверима сумнозвісну справу In Korematsu v. United States (що підтвердила конституційність тримання у концтаборах американців японського походження під час Другої світової війни), "хтось має вести цю війну: ми чи Рузвельт. Ми – точно не можемо". Зеленський, який достойно зустрів повномасштабне вторгнення та зберіг керованість країною у найскрутніші часи, має довести цю війну до доброго скутку. Але це аж ніяк не означає, що після перемоги ми маємо і далі жити в парадигмі воєнного часу. А саме така спокуса природно виникне у ОП, який звик керувати країною з одного офісу без жодних стримувань та противаг. По війні ми маємо не просто обрати свого сера Климента Етлі замість українського Черчиля, – ми маємо скликати свій Філадельфійський конвент, аби замість концентрації влади в руках електорального монарха створити власну дієву систему стримувань та противаг, яка убезпечить нас від надмірної концентрації влади.
Довга війна спонукає робити все одночасно: воювати, реформуватися, планувати майбутнє. Бо все це – однаково важливі складові нашої перемоги. Бо чим довше триватиме війна, тим більше залежатиме від нас, і менше – від наших союзників та партнерів.
Ми маємо вийти з цієї війни іншими: в її горнилі гартується наша зрілість. Реформи, зовнішньополітичний прагматизм, відданість засадничим принципам демократії, ефективність та прозорість у діяльності органів влади, соціальна справедливість – такі ж складові нашої перемоги, як і героїзм тим, хто у шанцях, як і західна допомога.
Вміння думати, планувати та грати вдовгу стають ключовим фактором, від якого залежатиме результат довгої російсько-української війни...

Україна - парламентсько-президентська республіка, а не навпаки.
перед війною - ані ВР, ані преЗЕдент зі своєю ОПою свої функції не виконали, бо ВР мала зелену монобільшість. Гроші на армії не виділялися, розкрадалися, шашличник заспокоював українців.
Пане Генадію, поясніть мені, як описане Вами робити, коли такі люди у владі?! А вибори Ви не допускаєте.
В мене на думці - тільки "зовнішнє управління". Коли США не будуть давати гроші без реформ, а тоді українці влаштують революцію та приберуть зелених мародерів. АЛе, що в цей час буде на фронті? це єдиний ризик...
Розберемо все по поличках.
1. Війна в Україні йде з конфлікту біля острова Тузла восени 2003-го року, вже 20 років, значно довше, ніж Гальська війна Юлія Цезаря і 2-га Пунічна війна Ганібала. Путін здійснив чотири спроби захоплення України: 1) фасифвкація виборів 2004, 2) газова війна з подальшим банкрутством України, 3) спроба розвалу України і дипломатичний тиск на західних партнерів з метою їх усунення з України, 4) повномасштабне вторгнення.
2. Порівнювати Україну з Ізраілем - не коректно. Бо Україна виступає тут у ролі Іудеї, а Росія - Ізраілю. Рюрик є східнослов'янським Саулом, а Віщий Олег - Давидом.
3. В часи Київської Русі Росія і Україна співіснували у якості "об'єднаного царства". Потім розпочався довгий перехід до моделі імперії, починаючи з прийняття християнства на Русі. Бо Ісус - це Христос часів імперського Риму.
А в часи Речі Посполитою розпочався вже перехід до національних проектів. І цей процес ішов паралельно з укріпленням імперії. І Бжезінський дуже правильно написав, що без появи російського Ататюрка, Росія не зможе здійснити переходу від імперії до нації.
4. Як уряд України цими питаннями займається (майже ніяк), такий і маємо результат.
Росія, котора появилася на Земній кулі в 1721 р. (18 ст.) має таке відношення до Русі, як каналізація до каналу або гонорея до гонорару. Про яке "об'єднане царство" може йти мова?!
Дякую, давненько я так не сміявся
От не хочуть українці цими питаннями серйозно займатися, і тому їм зараз бомби летять на голову. Дуже проста причина.
Нинішні Росія і Україна дійсно не є тотожним продовженням Русі. І при її створенні угро-фінські племена ******** Москви туди і не входили. А потім до них додались ще й татари. Досі в Росії не виявилось мислителя, який би розписав їх національний проект, коли міфологія у них - слов'янська, дві столиці знаходяться на угро-фінських землях, а територія - територія колишньої Орди. Для України це - теж проблема.
Відносно Папи. Папісти могли написати що завгодно, а Є такий термін і історії, як науки "Перевіряємість фактів",наприклад: існують ті ж казочки про Олега, Рюріків, але вони не провіряються по паралельних джерелах, як то Скандінавські саги, книги візантійського царя Констянтина VII Багрянородного (Костянтин VII був найосвіченішою людиною свого часу, займався наукою, писав книжки, укладав енциклопедичні довідники. Його твори містять важливі відомості про відносини між Руссю і Візантією у Х столітті. За його правління внаслідок походів князя Ігоря 941 та 944 років було укладено торговий договір з Руссю. У трактаті "Про управління імперією" є багато цікавих відомостей про слов'ян і печенігів, а також про географію та історію Київської Русі. Трактат "Про церемонії візантійського двору" - головне джерело інформації про посольство Великої княгині Ольги до Константинополя та її зустрічі з імператором.), арабські джерела.
Перший київський князь, которий провіряється по паралельних першоджерелах - Ігор. Ось від нього і йдуть реальні персонажі на теренах Русі.
Пам'ятник російській версії Яроша і Порошенко стоїть на Червоній площі Москви: пам'ятник Мініну і Пожарському. А керівництво РФ розповідає про "держпереворот". Таке в росіян реальне розуміння їх власної історії.
І радійте тому, що є. Чия це проблема, якщо українцям не вистачає розуму написати власний міф про пришестя Звіра і Христа? В скандинавській міфології такий міф теж є.
І в нас серйозна проблема: пришестя антихриста (Путіна), і 73% проголосували за біса, який не дуже розбирається в тому, що і до чого. Через це може бути вбито багато людей.
І я не бачу перспектив перемоги міфу про пришестя Голобородька над міфом про пришестя Звіра і Христа. Бо Голобородько ні на що не впливає. А у випадку Звіра чи Христа світова система вибудовується так чи інакше.
Ваш аргумент, - А ми тільки гадати можемо, що було в самому початку Русі -, легко розбивається письмовими документами з паралельних першоджерел і дуже добре ці факти підтверджують археологи.
А результат залежить від того, яку сторону обере Віщий Олег. Десь так. Тут все - чітко. Путін з компанією чомусь з цим не погодились, і перед всім світом обісрались.
Але прийшли вони обсиратись в Україну, вбивають і руйнують саме тут. Так що єретичне твердження деяких українських патріотів, що Рюрика не було, дуже дорого обійшлось Україні і її народу.
Дозвольте відкланятися.
Розумні люди писали міфи, попереджали майбутні покоління. А більшості українців це - не цікаво. Тому й обрали вони собі вождя, який "какая разница".
Як там: "моя хата - з краю і я нічого не знаю".
Уявлення про нинішні події вищого політичного і військового керівництва України - просто ЖАХ.
Самі знаєте, що в Єрусалимі трапилось з розробником чергової концепції про смерть і воскресіння. Хоча у єгиптян концепція була значно більш науково просунутою і розрахованою на жреців, а не на широкі верстви населення.
Зрозуміло, що у світовій англо-саксонській системі все це дійство має виглядати не так, як в римській. І Головний Біс (Путін) має бути обісрантом, а не переможцем, як Юлій Цезар.
І от що скажу, я не історик за фахом, але й мені очевидно, що історія, це наука не точна, базується часто на неточних а то й суперечливих фактах, догадках, аналізах різних історичних джерел, які часто трактуються по-різному через відсутність знання повного контексту написаних давніх текстів. Тому однозначно сказати, к було насправді, важко, але треба відштовхуватись від усіх фактів.
Я привів лише один єдиний факт, який може вказувати на те, що Русь в тому чи іншому вигляді існувала задовго до 860 року як суверенна держава. І таких фактів можна знайти купу з різних історичних джерел. Які будуть суперечити офіційній історії, і нічим не гірші за офіційну історію.
А ти привів нуль фактів, натомість назвавши мене неуком та ідіотом. Залізобетонна аргументація.
До речі, викання, це москалячий звичай, який нав'язали українцям за часів російської імперії.
Якщо тобі подобається жити в інформаційній бульбашці серед історичних джерел, які опираються на написану московитами фальшиву історію Русі, будь-ласка, хоча я зовсім не розумію цього куколдизму.
Є такий термін і історії, як науки "Перевіряємість фактів",наприклад: існують ті ж казочки про Олега, Рюріків, але вони не провіряються по паралельних джерелах, як то Скандінавські саги, книги візантійського царя Констянтина VII Багрянородного (Костянтин VII був найосвіченішою людиною свого часу, займався наукою, писав книжки, укладав енциклопедичні довідники. Його твори містять важливі відомості про відносини між Руссю і Візантією у Х столітті. За його правління внаслідок походів князя Ігоря 941 та 944 років було укладено торговий договір з Руссю. У трактаті "Про управління імперією" є багато цікавих відомостей про слов'ян і печенігів, а також про географію та історію Київської Русі. Трактат "Про церемонії візантійського двору" - головне джерело інформації про посольство Великої княгині Ольги до Константинополя та її зустрічі з імператором.), арабські джерела.
Перший київський князь, которий провіряється по паралельних першоджерелах - Ігор. Ось від нього і йдуть реальні персонажі на теренах Русі.
Що означає термін "офіційна історія" ? Є історія АКАДЕМІЧНА, а остальне від ворогів, неуків та лукавого.
Між іншим і та історія, котора викладається в школах (дидактична історія) немає нічого спільного з академічною історією. Шкільна історія це типова пропаганда замішана на деяких фактах академічної історії і викладається вона в школах для того, щоб майбутні призовники не переплутали воєнкомати.
Знову ж таки, всі лекції навіть видатних науковців з історії містять лише трактування тих чи інших історичних фактів по документах, в яких намагаються вловити контекст.
Але є елементарні факти, які здатні сильно суперечити цілим дисертаціям по історії.
Те що Ігор є першим правителем, якого начебто можна дійсно підтвердити як існуючого за тогочасними документами, не значить, що до нього не існувало Русі.
І знову ж таки, історія це не точна наука. Ми формуємо картину історії лише за тими документами, які збереглися до наших часів. Тобто багато історичних знань ми втратили дуже давно. І я впевнений, що у Богдана Хмельницького, який жив майже на 400 років раніше ніж ми, було точно більше знань та підстав говорити про тисячолітню Русь в середині 17 століття, тому що сама навіть народна пам'ять про неї була куди сильнішою, бо від її занепаду минуло на той час лише 400 років, і масова свідомість та історія як наука ще не були зашорені московськими міфами про історію Русі. Бо поляки та литовці навряд чи займалися її переписуванням, так, як це зробили "ясрусскіє".
На той час в ще існували могили старих князів часів Русі, навіть в Києві були поховання. Писемних пам'яток теж було валом, як для того часу. Так само як і закордонних свідчень про зв'язки з Руссю було більше, які з тих чи інших причин зникли з плином історії.
Тому судити про історію лише за тими доказами, які дійшли до наших часів, це все одно що вилами копати картоплю, ніби і є якийсь результат, але геть не той, який мав би бути.
Більше того, самі історичні джерела, авторами яких були люди, які могли бути зацікавлені в певній подачі інформації з корисливої точки зору, не можуть бути теж абсолютно достовірними.
Навіть Повість минулих літ це лише переказ написаний в пізню епоху про події, які відбувалися задовго до народження автора, а отже немає ніяких гарантій про достовірність та повноту того, що в ньому було написано.
Чорним по-білому:
Київська Русь - https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%85%D1%96%D0%B4%D0%BD%D0%B0_%D0%84%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0 східноєвропейська https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0_%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%85%D1%96%D1%8F феодальна монархічна держава зі столицею в https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%97%D0%B2 Києві , що існувала впродовж https://uk.wikipedia.org/wiki/IX_%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%96%D1%82%D1%82%D1%8F IX -https://uk.wikipedia.org/wiki/XIII_%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%96%D1%82%D1%82%D1%8F XIII століть. Назва Київська Русь є усталеною в історіографії, у тогочасних же джерелах відома як Руська земля, або Русь.https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%97%D0%B2%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0_%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%8C#%D0%9D%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0 [⇨]
Читай вже !!!!!!! З 9-го по 13 вік!!!! Так до 9-го віку НЕ ІСНУВАЛО Русі. Щотам було, історики НЕ ЗНАЮТЬ,
Боже, яке невігласттво та дрімучість. З мене хватить! Прощавай.
"Навчатись, навчатись і ще раз навчатись" так заповідав тов. ленін таким, як ти. Все, прощавай.
І якось складно уявити ЗЕ, Арахамію і Стефанчука у ролі переможців.
І вся ця глобальна війна дуже схожа на тяжбу Гара з Сетом, як все дійство назвали давньоєгипетські жреці. У древніх єгиптян переможцем був Гор. Око було в Гора. У римлян переможцем став Сет (Юлій Цезар), звідки і виникла ідея про Око Саурона. Україна же воює з Мордором і орками, і війна ця - вічна.
Бажано, щоб як можна менше українців загинуло у цій війні. І Путін - скоріше останній імператор, ніж володар темряви Саурон.🌞👁️🌞
3. Ну і головна проблема, тут я згоден з автором, де практично взяти достатній вмотивований мобілізаційний ресурс для того щоб відвоювати усі території і наступати, примусова мобілізація хворих невмотивованих цивільних дядьків-доходяг 45+ і екстрадиція ухилянтів закордону не допоможе - ці люди практичної перемоги на фронті усе одно не принесуть. Як на мене, вирішення криється у залученні іноземних легіонів професійних найманців, як наприклад "французький легіон" у Франції тощо, по усьому світу не мало людей, які готові професійно і ефективно воювати за гарні гроші...........
https://youtu.be/RgjKZu3ToUY?t=2890
В них було три мирних роки перед війною, які було абсолютно бездарно просрані: жодної реформи, тільки крадіжки, коррупція, кумівство і врешті решт, здача державних інтересів і злочинна халатність.
Ні, це не державники і реформатори, це Бунші з відомого фільму, яки випадково опинилися в ролі царів і їх задача якось "пропетляти" на сьогодні-завтра, а потім ще щось придумаємо.
Бо якщо за півтора роки не було навіть осмислено ніякого стратегічного плану по веденню війни(максимум план дають-воюємо), мобілізації, інформ.політики тут та на Заході(там вже напряму кажуть, що тут корупційна влада, допомога деребаниться або не приносить результату), економічної політики, то ніякої стратегії довгої війни не може бути взагалі. Але можна трохи вас обнадіїти, бо на Заході такі ж самі політики з відсутністю планування, тільки з ідеями виграти наступні вибори.
Просто продовжуємо воювати, от і все. А там як пощастатить. Може ще відвоюємо якийсь мізер, може, може буде не дуже принизлива поразка, може на Заході ще довго будуть наміри підтримувати, а може все дуже швидко припиниться із зміною влади після виборів у якійсь важливій країні, або декількох. І це буде через рік, може два. А не до 2032 чи ще бог зна у якій перспективі.
Тобто це гадання на кавовій гущі, а не стратегія.
разом з зєлєнським
Треба було оце написати спочатку, тодi б далi я не читав
Мені здається що саме ви ********** звертатися до Ізраїлю як до порівняльного прикладу .
Ізраіль з його абсолютно безпрецедентно впливовим лоббі у світі а в Америці особливо , з практично необмеженою військовою , фінансовою допомогою безперечно не рівня Україні.
А найголовніше з самого початку становлення, часів Голди Мейр і Бен Гуріона всі правителі були найзапеклішими патріотами Ізраїлю. Хача народилися вони , хто в Києві , хто в Білорусії, а ще хтось у Польщі . Тільки найвідданіша служба державі керувала їхніми діями . Ми точно не Ізраїль на жаль .
Мені здаються що сьгодні в кожній вітрині західних міст в Ккраінімав би висіти плакат з образом героя , на кожній вулиці хтось досвідчений мав би розказувати і показувати як оптимально вберегтися від обстрілів . А голови громад вишиковуються найменшу можливість допомогти фронту .
На жаль ми не Ізраїль!!!
А тепер про майбутнє . Закінчуйте ту балаканину непотрібну . Ніхто не знає майбутнього !!!! Ні George Friedman з його "Next 100 years " . Ані Кіссінджер який пережив напевно всі ******* війни.
Може пастушки з Фатіма щось знали але нікому не сказали.
Треба мерзоту в країні вичавлювати і ставати Голдами і Бенами.
"Русский мир" у Хангтінгтона називається "православною цивілізацією", щоб було зрозуміло, звідки у "русского мира" ноги ростуть.
Якби Путін захопив Україну, то Бербок би зараз не називала товариша Сі диктатором. І в разі перемоги доктрини Бжезінського китайським комуністам треба готуватися до переможного маршу Гоміньдану із Тайваню на Пекін. Тому китайські комуністи так зараз і активізувалися.
А ЗЕ у цих питаннях не дуже розбирається. Це для України дещо погіршує ситуацію.
Але, як можна порівнювати окупанта з жертвою окупації? Чергова нагла брехня, чи то хуцпа по їхньому.