10131 посетитель онлайн
Редакция Цензор.НЕТ может не разделять позицию авторов. Ответственность за материалы в разделе "Блоги" несут авторы текстов.

Жорстка зрада енергетичній децентралізації!

Надзвичайно обурює той факт, що уряд розглядає план будівництва великих блоків для атомних енергостанцій. Цей крок повністю суперечить ідеології глобальної децентралізації енергетики. Чому влада не зосереджує зусилля на розвитку поновлюваних джерел енергії та місцевих ресурсів?

Якась сумна іронія йде з цим рішенням. Ми колись говорили про те, що наша нова енергосистема має бути максимально децентралізованою, заснованою на поновлюваних джерелах та місцевих ресурсах. Як це могло так швидко змінитися?

Де розуміння того, що кожна ОТГ, кожне фермерське господарство повинні мати можливість самостійно забезпечувати себе енергією? Це не тільки знижує загальну вразливість нашої системи, але й робить її більш демократичною, не піддаючись зловживанням великих енергокомпаній.

Будівництво нових ядерних реакторів – це лише повернення до старої практики централізованої влади. Ми не маємо потреби у кількох великих енергостанціях, які живлять безліч малих споживачів. Це лише сприяє росту безумовних регуляторів, з якими важко сперечатися.

Абсурдно! Повторю ще раз! Як можна повертатися до старих радянських методів централізації енергетики?

Побудова таких великих ядерних реакторів – це лише затримка нашого прогресу. Ми маємо безліч дрібних споживачів, але вирішуємо все сконцентрувати у декілька величезних станцій? Це нічого більше, як самодержавство влади, з якою нам не можна сперечатися, навіть якщо це коштує нам дорого.

Також, не забуваймо про розвиток вітчизняного бізнесу! Дев'ять великих атомних реакторів – це забагато коштів, які, напевно, потраплять у руки іноземних корпорацій. Чому б не вкласти ці гроші у розвиток малої альтернативної енергетики? Тоді ми мали б значну частину інвестицій залишатися у нас, сприятливий для розвитку малого та середнього бізнесу. І це стимулювало б розвиток національного ринку загалом!

І не дарма, що в Європі вже цінують активний розвиток "зеленої" генерації та систем зберігання енергії. Нагадаймо, що ядерні станції далеко не вважаються абсолютно "чистими" джерелами енергії – досить згадати про аварію на Чорнобильській АЕС. В цілому, незважаючи на всі видимі переваги цього амбітного енергетичного проекту, недоліків у ньому немало. Це просто неприпустимо!

P.S. ... Проте, є щось, що може викликати посмішку. Міненерго починає будівництво 9 атомних блоків. Те саме Міненерго яке разом з Енергоатомом за рік не змогло запустити маленький газовий генератор на 28 МВт, подарований нам американським партнерами)))!

Додаю посилання на своі блоги в яких я детально пояснюю про необхідність децентралізації енергопостачання:
1. https://censor.net/ua/blogs/3413175/kogeneratsya_energoefektivniyi_shlyah_transformats_sektoru_teplopostachannya
2. https://censor.net/ua/blogs/3414049/boenergetika_zabezpechit_energetichnu_styikst_ukrani

3.https://censor.net/ua/blogs/3446378/sektor_teplopostachannya_zahodit_v_rinok_usaid_peb_stav_drayiverom_protsesu_rozvitku_energosistemi_ukrani 

Комментировать
Сортировать:
Альтернативи атомній енергетиці не існує. Якщо потрібно багато дешевої енергії. Якщо супер дорогої, то тоді тіко альтернативна і ТЕЦ.
показать весь комментарий
24.01.2024 12:03 Ответить
Великі реактори скидують дешеву електрику в загальний котел енергоринку, власники ТЕЦів і альтернативщик також скидують, але за мутними тарифами і на виході отримуємо середню температуру по палаті у вигляді якогось тарифу, де хтось платить за себе і за "таво парня". А прибуток отримуюють, ті хто за умов справжнього ринку не мав би його отримувати. Ще один нюанс, що атомна енергетика фінансується з бюджету і буде апріорі збитковою, бо така її доля, бути годівницею схематозників.
показать весь комментарий
24.01.2024 13:51 Ответить