13455 посетителей онлайн
5 119 21
Редакция Цензор.НЕТ может не разделять позицию авторов. Ответственность за материалы в разделе "Блоги" несут авторы текстов.

Трамп та сценарії для України

Перемога Дональда Трампа на президентських виборах в США призвела до збурення в українських соціальних мережах: чимало людей впало у різні крайнощі від "нам гаплик, копаймо яму" – до "вже навесні війна закінчиться, будуть вибори й економічне зростання". На щастя, будь-який хайп швидко завершується, тож настав час розібратися, а які сценарії реально можуть бути.

Підкреслю, що сценарний простір в цілому є описаним у статті, яка опублікована ще на початку року, і з того часу не змінився. Тому наступний аналіз робитиму в рамках цього сценарного простору, який передбачає три основні сценарії: Війна на виснаження, Коаліція переможців, Заморозка.

Передусім давайте відділимо те, що ми знаємо, від того, чого ми не знаємо й не можемо знати. Що ж ми знаємо?

По-перше, Трамп передусім буде займатися внутрішньою політикою, бо цього прагнуть його виборці. У зовнішній політиці він просуватиме стару добру доктрину меркантилізму: торгові переваги понад усе, тож ось вам захисні мита та підтримка місцевого виробника. Іншими словами, ізоляціонізм.

По-друге, якщо Трамп і буде займатися геополітикою, то його першими двома пріоритетами будуть Китай та Близький Схід. Хай Європа самостійно розбирається зі своїми проблемами – це незмінне гасло Трампа. Україна для Трампа вторинна і в цілому незрозуміла. "Мирні плани" різних республіканських політиків в основному мають на меті щось продемонструвати, стоячи у черзі перед дверима до резиденції Трампа в очікуванні можливого призначення кудись.

Це те, що ми знаємо, а більше ми не знаємо нічого. Бо Трамп ще й сам не знає. Бо ще не обрані члени його зовнішньополітичної команди – а ті, що начебто обрані, можуть не пройти затвердження. Будь-які заяви, що політика Трампа буде такою чи іншою, абсолютно безпідставні. Рівень невизначеності поки що досить великий.

Які можливі сценарії з цього випливають?

Сценарій 1. США всіляко абстрагуються від подій в Європі, включаючи російсько-українську війну. Трамп робить заяви, що європейцям час самим платити за свою безпеку (до речі, це правда). Росія розглядається американською адміністрацією через призму політики на китайському напрямку. Європа постає перед викликом зайнятися власною безпекою – і цей виклик насправді неуникненний.

Підсценарій 1.1. Європа неспроможна, бо Німеччина в політичному болоті до червня (поки триватимуть вибори та формування уряду), Франція нерішуча та потенційно чекає на Ле Пен, Брюссель симпатизує Києву, але має обмежений мандат, Угорщина та Словаччина руйнують політику консенсусу в ЄС. Це поганий сценарій "ВІйна на виснаження", див. статтю. Водночас Україна змогла отримати запевнення по фінансуванню на 2025 рік, тож основні фактори нашої стійкості чи нестійкості – наші внутрішні (вони всі відомі). Що стосується 2026 року, він зараз за горизонтом бачення.

Підсценарій 1.2. Європа неспроможна, але формується коаліція спроможних та охочих (coalition of the willing) – із тих країн, які краще розуміють ситуацію, мають стійкіші уряди та більше загрожені (в основному ці ознаки співпадають). Ключовими країнами залишаються Велика Британія та скандинавсько-балтійська вісімка, а також Польща. Європа насправді може зробити чимало для нашої перемоги і без США та в умовах відсутності внутрішнього консенсусу, причому у відповідних столицях добре знають, що треба було би робити (жорсткіші санкції, обмеження торгівлі, танкерні нафтоперевезення, експортний контроль, перешкоджання обходу санкцій тощо). До речі, США завжди готові продавати озброєння й військову техніку за гроші – аби були гроші (а гроші у вигляді заморожених російських активів є, аби була політична воля).

Підсценарій 1.3. Європа швидко береться за голову та консолідується. Дуже малоймовірно, але добре для нас.

Варто зазначити, що важливість України для Європи стає більш очевидною принаймні з безпекової точки зору.

Сценарій 2. Трамп вирішує, що війна в Європі є гарним майданчиком для того, щоб проявити власні силу та переговорні здібності на початку каденції. Він знаходить час зайнятися війною в Європі й намагається посадити сторони за стіл переговорів на якихось своїх умовах. Ці умови навряд чи будуть капітуляцією України, бо існує певна підтримка України в американському суспільстві та серед членів Республіканської партії, це не можна скидати з рахунку. Отже, буде якась форма заморозки, див. вищезгадану статтю.

Підсценарій 2.1. Умови заморозки прийнятні для обох сторін, підписується тимчасове замирення, що нагадує Мінські угоди. Для України відкривається вікно можливостей для внутрішньополітичного процесу, оголошуються вибори, далі йде критично важлива розвилка, описана у статті. Підкреслю ще раз: будь-яка заморозка тимчасова. Росія може погодитися на збалансовані умови заморозки, якщо Путін вирішить, що потрібно перепочити, переозброїтися та накопичити силу для другого удару.

(Якщо в цей момент з України виїдуть мільйони людей, значить, доведеться скоригувати українську територію до того розміру, який здатні захищати ті, хто залишиться. Це неприємна правда, якій треба дивитися у вічі.)

Підсценарій 2.2. Путін відкидає умови Трампа й вимагає по суті капітуляції України: демілітаризація, "денацифікація" тощо. Злий Трамп обіцяє Путіну "кузькіну мати" й оголошує "примус до миру". Малоймовірно, але такий сценарій існує, див. статтю. (Зауважу, що дивним чином значна частина українських політиків і громадян вірить у високу ймовірність такого сценарію, забуваючи, що у парі "переговорник" – "офіцер КҐБ" другий виграє не конфронтацією, а обманом, використовуючи віру першого у чесні домовленості.) Є висока ймовірність путінського рішення, що продовження війни вигідніше, ніж заморозка, бо перехід росії від війни до миру може стати для неї занадто великим соціально-економічним потрясінням; але Путін буде скоріше гратися з Трампом, аніж вступати у пряму конфронтацію. Є ще психологічні проблеми Путіна: понад усе він прагне не допустити того, що вважає приниженням з боку Америки.

До цього сценарію можна віднести також безкінечні безрезультатні переговори, які виставляють Трампа слабаком і провокують на якісь дії. Я не думаю, що Путін до цього вдасться.

Підсценарій 2.3. Під виглядом мирних пропозицій Путін пропонує Україні капітуляцію, якої вона не приймає. Трамп звинувачує Україну у зриві переговорів та повертається до своїх справ, пообіцявши не давати Україні ні цента й оголосивши українців затятими мілітаристами, а Путіна миротворцем. Враховуючи, що 2025 рік ми проходимо (якщо налагодимо внутрішні справи), а про 2026 говорити зарано, – це для нас нічого не міняє порівняно з тим, що ми мали на момент виборів. Подальший розвиток подій залежить від позиції Європи, див. підсценарії 1.1, 1.2, 1.3.

Чи може Трамп зайняти позицію Путіна й тиснути на Україну в односторонньому порядку? Теоретично так, а практично це не дає йому жодного виграшу, а лише на самому старті виставляє його слабаком. В будь-якому випадку, нам важливо пережити 2025, а тут у нас в основному внутрішні завдання.

Варто ще зазначити, що Трамп мислить короткими горизонтами, тож для нього припинення вогню, мирна угода та завершення війни – майже синоніми. Якщо досить скоро воєнні дії поновляться, він тут ні до чого, адже він молодець і зробив свою справу, а далі всі інші самі винні.

Зауважу, що переконлива перемога Трампа на виборах не дала росії очікуваних переваг: Путін робив ставку на конфлікт та дезорганізацію в США, але вийшло по-іншому.

Додам, що зупинка руху України в НАТО неможлива, бо ми вже давно не рухаємося. Ніхто не запросить нас в НАТО до завершення війни або ж принаймні до моменту, поки не сформується коаліція переможців. Зупинка руху України в ЄС також неможлива, але там навпаки – ми рухаємося, процес набув технічного характеру (і він досить тривалий, без ілюзій, на 6-10 років), і це питання є прерогативою Європи.

Тож якщо від нас вимагатимуть не вступати в НАТО 20 років – можна сміливо обіцяти, бо через кілька років ситуація буде геть інша. Або НАТО не буде, або нас не буде, або росії не буде.

Додам ще, що Китай навряд чи буде на цьому етапі проявляти активність. Він може допомогти Трампу посадити Путіна за стіл переговорів (бо має важелі впливу на росію та інтерес показати Трампу на самому початку каденції свою готовність співпрацювати), але Китай грає не в шахи, а в ґо, він будує простір для забезпечення власних виграшів.

Висновки.

  1. Основні сценарії розвитку ситуації залишаються ті самі, сценарний простір не змінився з обранням Трампа. Жахлива катастрофа чи чарівна раптова перемога обидві неможливі.
  2. Основні проблеми України на даний момент – внутрішні, їх треба терміново вирішувати. Йдеться про людський капітал та управління в Силах оборони, про ВПК та економіку, про демократію та суспільну згуртованість.
  3. Треба продовжувати формувати для Америки образ перемоги (американської перемоги, а не української). Які вигоди США отримають від російської поразки? Їх чимало, але треба їх донести та пояснити. Як російська поразка пов'язана з американо-китайським протистоянням?
  4. Але основні зусилля мають бути зосереджені на створенні "коаліції охочих" в Європі. Це наше основне поле роботи на наступний рік. Потрібно посилення кадрової дипломатії та максимальне включення інших видів дипломатії: парламентської, культурної, громадянської, університетської, церковної, підприємницької тощо. Європа не Америка, тут десятки країн і чимало роботи.

Що робити нам конкретно? Те саме. Або ти в ЗСУ, або всі можливі сили віддаєш допомозі ЗСУ. Перед тим, як щось вирішити, Трамп буде дивитися на поточну мапу. Ось чому Путін поспішає.

І головне: не повторювати тези російської пропаганди. Навіть якщо дуже хочеться.

Вчергове повторю: стратегія Путіна – розколоти українське суспільство протягом важкої зими й примусити його просити капітуляції. Тож не треба допомагати Путіну.

Топ комментарии
+5
Багато слів і припущень, які абсолютно не враховують головно. Ємоційного, психологічного і фізичного стану самих українців.
Це взагалі характерно для більшості український та й не тільки експертів - повне ігнорування думки самих українців про те, якої долі вони хочуть.
А правда життя полягає у тому, що воювати безкінечно Україна зможе лише у випадку, коли армія стане контрактною. І йти до війська людей будуть заохочувати дуже високими зарплатами, списанням кредитів або пільговими іпотеками, наданням земельних ділянок. І головне, контрактами, які будуть мати чіткі терміни закінчення та прозорі умови служби.
***** може воювати саме тому, що там контрактна армія. Що знизило соціальну напругу після часткової мобілізації на початку війни. І наразі соціальної напруги у кацапському суспільстві немає взагалі. То чому ***** не воювати хоч і сто років?
А Україна вирішила піти альтернативним шляхом. Вже дійшла до абсолютно дикої бусифікації і закликів почати справже полювання за українцями в усьому світі. Суспільство вже на порозі соціального вибуху. А тут ще низка геніїв вирішила додати жару пропонуючи бусифікувати замість дорослих чоловіків молодь 18-25.
Тому усі ці сценарії не варті виїденого яйця. Тимчасовий уряд у 1917 теж багато що планував. Та прогнозував.
Тож панове аналітики, експерти та наближені . Схаменіться поки не пізно. Жоден народ не взмозі витримати довго таких умов ведення війни, у які поставлено українців. Включіть здоровий глузд.
показать весь комментарий
28.11.2024 18:33
+3
Будь-який аналіз подальшої політики США має враховувати відому"поправку на дурня".
Усі ці "сценарії", весь "аналіз" базується на допущенню по замовчуванню що Трамп - розумна чи навіть мудра людина. А це не факт. Влізти у владу на "обіцянках" - великого розуму не треба. Адже обіцянки у виборчій період стають у подальшому звичайною брехнею. Зокрема, що там Трамп буде чепушити у внутрішній політиці - нас мало цікавить. США така країна, що коли Трамп занадто багато наламає дров - його швидко приведуть до тями.
А от його передвиборча "обіцянка" вирішити проблему нашої війни стрімко перетворюється у очевидну брехню. Досить швидко Трамп та його хайпова команда почнуть замітати цю "обіцянку" під килим. Тому що усі ці "сценарії" швидко упруться у шизофренію рашистів. Добре, якщо Трамп швидко зрозуміє що з психами ніякі сценарії не працюють - психів треба жорстко і швидко придушувати. Війну України з рашистами можна дійсно закінчити (а не законсервувати типу "заморозити") тільки одним шляхом - роздовбати рашку в хлам. А це можна зробити тільки усім цивілізованим миром. Навіть законсервувати війну, вочевидь, не вдасться - бо шизофреніки у кремлі на таке не згодні. Залишається тільки сподіватися, що путін гигнеться - але то не є мудра політика, а звичайне авось.
показать весь комментарий
28.11.2024 17:02
+3
Або поки людей не доведуть до такого стану, коли навіть найжахливіший кінець буде для них бажанішим, ніж цей жах без кінця .
Ми постійно говоримо якось обезлічено. Україна воює, раха воює.
Ні, воюють, живуть серед війни, під щоденними бомбами, без світла і тепла конкретні люди. Мільйони конкретних людей, з іменами, своїми якимось власними історіями, страхами, можливостями. І їх сили та можливості не безмежні.
Але хто про це думає? Усі, блн, геополітики. На трагедії та страждання людей усім начхати.
показать весь комментарий
28.11.2024 22:06
Комментировать
Сортировать:
Варто ще зазначити, що Трамп мислить короткими горизонтами
А русня і ***** зокрема - дуже довгими горизонтами. Стратег тактика завжди переграє, так сказав Сунь-Цзи.
Зауважу, що переконлива перемога Трампа на виборах не дала росії очікуваних переваг: Путін робив ставку на конфлікт та дезорганізацію в США, але вийшло по-іншому.
На громадянську у разі необрання Трампа.
Але його обрали. Отже, розпочалась довготривала операція інституційного розкладання США (див. вище про горизонти).
показать весь комментарий
28.11.2024 16:45 Ответить
"Стратег тактика завжди переграє, так сказав Сунь-Цзи."

- Як нам, пухнастим зайчикам, діяти, щоб врятуватися від страшного вовка, щоб вовк нас не зʼїв?
- Вам, пухнастим зайчикам, щоб врятуватися потрібно перетворитися в їжачків. В їжачків колючки, а страшний вовк боїться колючок і тому не їсть їжачків!
- Класна ідея! Це справді наш порятунок! А от як же нам, пухнастим зайчикам, перетворитися в їжачків?
- З цим питанням вам, пухнасті зайчики, потрібно звертатися до тактиків. А я - стратег!
показать весь комментарий
28.11.2024 20:11 Ответить
Абсолютно хибна асоціація. Правильніше - жук і булавка. Жук - тактик, майстерно ухиляється від булавки, якою стратег підганяє його у потрібному напрямку.
показать весь комментарий
29.11.2024 09:18 Ответить
Може, я не так висловився. У Трампа, як відомо, короткі горизонти. Його можна, як жука, гнати подразниками у напрямку, який він навіть не зрозуміє, бо він поза його горизонтом сприйняття. Трамп - тактик, в стратегію не вміє, русня - і тактики, і стратеги. Ну, результат нємного прєдсказуєм.
показать весь комментарий
29.11.2024 11:40 Ответить
Асоціація стосується твердження, що "стратег завжди переграє тактика".
Стратег не грає і в принципі не може грати з тактиком. Грають (конкурують, воюють) між собою різні стратеги і грають (конкурують) різні тактики. Яка стратегія більш вдала. Яка тактика більш вдала.
Мабуть великий Сунь-Цзи у наведеному вами вислові під "тактиком" мав на увазі саме поганого стратега. Або "тактика", який воює, взагалі не маючи стратегії. Жук у вашому прикладі мабуть обрав тактику ухилення від атаки булавкою з певною метою (стратегією). А міг би обрати іншу тактику - удавати себе мертвим, нерухомим жуком. Але з якою саме стратегічною метою жук обирав саме цю тактику? Достеменно невідомо. Можна допустити, що тривіальною стратегією жука є стратегія виживання у поєдинку з невідомою жуку загрозою - булавкою. Отже у прикладі змагаються дві різних стратегії і дві різних тактики, обрані гравцями.
показать весь комментарий
29.11.2024 11:46 Ответить
Стратегія - це напрямок. Через вузький горизонт жук не знає, що треба тримати інший курс, до трави, а там, куди жене булавка, сидить павук. Жук ухиляється від загрози тут і зараз, крокуючи до ще більшої загрози, яка реалізується потім. А знав би про кінцеві точки, ухилявся б від булавки лише для того, щоб відновити безпечний маршрут (я таке сам бачив, є нахабні комахи, які все одно повзуть туди, звідки їх намагаєшся вигнати).
показать весь комментарий
29.11.2024 11:51 Ответить
Стратегія у грі завжди існує. Інша справа - вдала чи невдала. Так само і тактика. Жук мав можливість обрати тактику нерухомості. Але ця тактика мабуть поступається тактиці активного ухилення. Можливо, через те, що "булавка" виснажується, програє час, який може бути критично важливим для стратегії "булавки"- нагодувати павука, який не може чекати жертву необмежений час. Стратегія виживання, якої дотримуються жуки (комахи) мабуть еволюційно більш вдала, ніж стратегія смерті, припинення боротьби за виживання. Через "вузький горизонт сприйняття" (і ще через щось, чого ми не знаємо достеменно) у вашому прикладі жук більш менш вдало обирав певну доступну йому тактику.
В Трампа точно є стратегія. Вдала чи невдала, мабуть ще зрозуміємо трохи пізніше.
показать весь комментарий
29.11.2024 12:29 Ответить
Будь-який аналіз подальшої політики США має враховувати відому"поправку на дурня".
Усі ці "сценарії", весь "аналіз" базується на допущенню по замовчуванню що Трамп - розумна чи навіть мудра людина. А це не факт. Влізти у владу на "обіцянках" - великого розуму не треба. Адже обіцянки у виборчій період стають у подальшому звичайною брехнею. Зокрема, що там Трамп буде чепушити у внутрішній політиці - нас мало цікавить. США така країна, що коли Трамп занадто багато наламає дров - його швидко приведуть до тями.
А от його передвиборча "обіцянка" вирішити проблему нашої війни стрімко перетворюється у очевидну брехню. Досить швидко Трамп та його хайпова команда почнуть замітати цю "обіцянку" під килим. Тому що усі ці "сценарії" швидко упруться у шизофренію рашистів. Добре, якщо Трамп швидко зрозуміє що з психами ніякі сценарії не працюють - психів треба жорстко і швидко придушувати. Війну України з рашистами можна дійсно закінчити (а не законсервувати типу "заморозити") тільки одним шляхом - роздовбати рашку в хлам. А це можна зробити тільки усім цивілізованим миром. Навіть законсервувати війну, вочевидь, не вдасться - бо шизофреніки у кремлі на таке не згодні. Залишається тільки сподіватися, що путін гигнеться - але то не є мудра політика, а звичайне авось.
показать весь комментарий
28.11.2024 17:02 Ответить
Багато слів і припущень, які абсолютно не враховують головно. Ємоційного, психологічного і фізичного стану самих українців.
Це взагалі характерно для більшості український та й не тільки експертів - повне ігнорування думки самих українців про те, якої долі вони хочуть.
А правда життя полягає у тому, що воювати безкінечно Україна зможе лише у випадку, коли армія стане контрактною. І йти до війська людей будуть заохочувати дуже високими зарплатами, списанням кредитів або пільговими іпотеками, наданням земельних ділянок. І головне, контрактами, які будуть мати чіткі терміни закінчення та прозорі умови служби.
***** може воювати саме тому, що там контрактна армія. Що знизило соціальну напругу після часткової мобілізації на початку війни. І наразі соціальної напруги у кацапському суспільстві немає взагалі. То чому ***** не воювати хоч і сто років?
А Україна вирішила піти альтернативним шляхом. Вже дійшла до абсолютно дикої бусифікації і закликів почати справже полювання за українцями в усьому світі. Суспільство вже на порозі соціального вибуху. А тут ще низка геніїв вирішила додати жару пропонуючи бусифікувати замість дорослих чоловіків молодь 18-25.
Тому усі ці сценарії не варті виїденого яйця. Тимчасовий уряд у 1917 теж багато що планував. Та прогнозував.
Тож панове аналітики, експерти та наближені . Схаменіться поки не пізно. Жоден народ не взмозі витримати довго таких умов ведення війни, у які поставлено українців. Включіть здоровий глузд.
показать весь комментарий
28.11.2024 18:33 Ответить
Ця війна на десятиліття.Нічого не вирішиться поки Україна не відновить ядерну зброю.
показать весь комментарий
28.11.2024 20:23 Ответить
Які десятиляття? Вже зараз нема кому воювати. Не дай Боже десь фронт посиплется (а він потроху сиплеться усюди) і буде пиз..а
показать весь комментарий
28.11.2024 20:46 Ответить
Воювати є кому.
Ось тільки не хочуть. Ховаються по хатах, в поліції, охороні, різних силових структурах, по тилах, сзч та банально косять від служби "бо больні".
Одні відкупились від фронту, інші, дивлячись як "еліта" себе поводить - також замість них воювати не хоче.
Квартал95 повністю де мотивував суспільство оборонятись.
Можливо, такий задум і був.
показать весь комментарий
29.11.2024 10:19 Ответить
Це локальні проблеми.В рашні такі самі проблеми з набором,еконмікою і озброєнням.Навіть якщо допускати найгірші сценарії то попереду Дніпро форсувати який непосильна задача для рашистів на роки.
показать весь комментарий
29.11.2024 18:03 Ответить
Або поки людей не доведуть до такого стану, коли навіть найжахливіший кінець буде для них бажанішим, ніж цей жах без кінця .
Ми постійно говоримо якось обезлічено. Україна воює, раха воює.
Ні, воюють, живуть серед війни, під щоденними бомбами, без світла і тепла конкретні люди. Мільйони конкретних людей, з іменами, своїми якимось власними історіями, страхами, можливостями. І їх сили та можливості не безмежні.
Але хто про це думає? Усі, блн, геополітики. На трагедії та страждання людей усім начхати.
показать весь комментарий
28.11.2024 22:06 Ответить
Ось вам ще сценарій:

В січні трамп оголошує що сша виходять з оон, нато та інших непотрібних говорилень. Американці його підтримують, бо їм пофігу все це. Європа сильно занепокоєна.

В лютому китай захоплює тайвань, а їхній жирний петрушка - південну корею. Трамп пише гнівні пости в маска, європа занепокоюється ще більше. На нас вже всім по..й

Тим часом пуйло намагається захопити що може як може побільше. Зуйло оголошує вибори в травні.

На виборах перемагає щось типу претули і зразу підписує мир просто на саміті з трампом пуйлом і занепокоєною європою. Утворюється савєцький саюз - всі щасливі

Далі хто не втік - пуйло не винувате.
показать весь комментарий
29.11.2024 00:04 Ответить
Всі експертні прогнози, які ви бачили (я бачив і інші) базуються на інтерпретації ситуації лівацькими ЗМІ. Як американці ставляться до лівацьких ЗМІ ви вже побачили, але продовжуєте вважати їх знавцями фактів. Ну-ну.

Американці двічі зупиняли світові війни, розпочаті в Європі. І допомагали не тільки брітам - всім допомагали, план Маршала здійснили, залучили колишніх європейських ворогів в НАТО, короче побудували ту Європу, яка зараз є. Отак-от, не менш не більш. Коли Європа буде віддавати борги ? А Європа не буде, вона вся наскрізь лівацька, хоч між євро-ліваками і амеро-ліваками є суттєві відмінності. Але саме амеро-ліваки, на вимогу тих хто їх фінансує (теж цікаве питання), здійснили глобалізацію виробництв, яка перенесла центр індустріалізації в Пацифіку і Далекий Схід. Хто контролює лад в тому місці - контролює світову економіку. Будь ти лівий чи правий американець - від цього регіону нікуди не втечеш вже.

Ну і ******* американська демографія така, що наприклад в штаті Н'ю-Мексико вихідці з Європи складають 40%, а в штаті Каліфорнія 30% - а решта бюргерів Європою не цікавиться.

Що зробить Трамп стосовно війни в Україні ніхто не знає, він тримає свої карти в таємниці ( його прізвище перекладається як "козир" ). І це добре, нехай грає втемну, аби зробив потім сильний хід. Почекаємо.

Між Європою та США буде певний рівень непорозуміння : всі євро-уряди лівацькі, а американський уряд буде супер-консервативним. Тільки цей фактор і можна зараз прорахувати.
показать весь комментарий
29.11.2024 03:05 Ответить
Сильний хід? Зіграє пуєм на піаніно з фуйлом?
показать весь комментарий
29.11.2024 10:22 Ответить
"...аби зробив потім сильний хід "

На це і надія ,дай Боже !
показать весь комментарий
29.11.2024 11:20 Ответить