7410 посетителей онлайн
2 355 36
Редакция Цензор.НЕТ может не разделять позицию авторов. Ответственность за материалы в разделе "Блоги" несут авторы текстов.

Штучний інтелект в освітньому процесі

У далекому 1950 році англійський математик та криптограф Алан Тьюринг опублікував свою статтю "Обчислювальні машини й розум". Сьогодні Тьюринга вважають одним з "батьків" інформатики, але тоді в статті йшлося власне про тест, який мав визначити природу та рівень комп’ютерного інтелекту. І ось, минуло більше 70 років і сьогодні навколо технологій ШІ точаться палкі суперечки.

Але розпочати хочу з ринку ШІ в освітньому процесі, адже на ньому формується пропозиція і попит. А значить від нього багато в чому буде залежати подальший розвиток технологій та їх проникнення в освітній процес.

Ринок штучного інтелекту в освітньому процесі

У звіті "Artificial Intelligence in Education Market - Forecasts from 2024 to 2029" зазначено, що за підсумками 2024 року розмір ринку ШІ в освіті складатиме $10,2 млрд. До 2029 року за прогнозами експертів ринок зросте в четверо – до $43 млрд.

Згідно даних звіту ринок штучного інтелекту в освіті дуже фрагментований, і лідирують на ньому ті гравці, які пропонують інноваційні рішення. Саме вони розширюють свою присутність на регіональних і глобальних ринках і прагнуть зайняти значну його частину.

Серед лідерів із запровадження ШІ в освітній процес – GOOGLE, Microsoft Pearson, Anthology Inc., IBM та інші всесвітньо відомі компанії. Частково така активність компаній пов’язана з урядовою політикою. В звіті зазначено, що наприклад Велика Британія поставила собі за мету підготувати понад 1 000 аспірантів до 2025 року і оголосила про надання стипендій імені Тьюринга для дослідників у галузі ШІ. А ось Китай ще у 2018 році ухвалив рішення на державному рівні в рамках якого щонайменше 500 викладачів і 5000 студентів мали пройти навчання технологіям ШІ.

В той же час, лідером на ринку є країни Північної Америки – США та Канада, де спостерігається підвищений попит на технології ШІ, що зумовлено збільшенням інвестицій в Educational Technology (EdTech - цифрові інструменти для навчання та розвитку, тобто, різноманітні онлайн-курси, освітні платформи та додатки) з боку державного та комерційного секторів та високим рівнем проникнення освітніх технологій.

Директор з продуктів Pearson Тоні Прентіс зазначає, що студенти, які використовують інструменти ШІ аби краще зрозуміти та засвоїти складні теми згодом отримують кращі оцінки. Він також підкреслив зростаючу роль ШІ в освітньому процесі: "Зрозуміло, що майбутнє освіти не просто на горизонті — воно вже тут, і ми інвестували, щоб забезпечити більш багатий і цікавий досвід як для студентів, так і для викладачів".

Окремі переваги

Персоналізація. Системи на основі ШІ здатні дослідити та проаналізувати прогрес студента, виявити слабкі та сильні сторони і, з урахуванням цих факторів, адаптувати навчальний матеріал під індивідуальні потреби. Таким чином кожен студент матиме можливість навчатися у власному темпі. Враховуючи той факт, що рівень підготовки та знань у студентів різний, таке використання ШІ дасть змогу забезпечити значний прогрес в навчанні.

Інклюзія. Системи ШІ можуть значно масштабувати інклюзію для студентів з особливими потребами – тих, які мають, наприклад, когнітивні порушення (погіршення пам'яті та сприйняття, затримка когнітивних здібностей, порушення мови, тощо), або вади зору чи слуху. Згідно останніх даних Всесвітньої організації охорони здоров’я сьогодні понад 5% населення світу (430 мільйонів людей) потребують реабілітації для подолання інвалідизуючої втрати слуху. 34 млн з них – діти(!). В організації прогнозують, що кількість таких людей до 2050 року збільшиться в 1,5 рази – до 700 млн.

З вадами зору статистика ще гірша. У 2019 році ВООЗ оприлюднила звіт, згідно якого загалом у світі нараховувалося до 290 млн людей з серйозними порушеннями. Майже 40 млн з них – діти, з яких 1,4 млн повністю сліпі, 17,5 млн – страждають від порушень зору помірного та важкого ступеню.

Зрозуміло, що діти та молодь з подібними потребами також мають право на освіту. Тому в цьому контексті ШІ, на основі якого розробляються адаптивні технології навчання, може відіграти ключову роль. Використовуючи можливості штучного інтелекту, ми спроможні створити більш інклюзивний світ і дати людям з певними вадами та порушеннями змогу покращити якість їхнього життя, покращити для них доступ до освіти.

Дуже важливо, що велика частина технологій ШІ сьогодні пропонують якісно нові освітні можливості для людей з певними вадами. В майбутньому вони мають повністю нівелювати для них нерівність в освітніх можливостях.

Недоліки та загрози

Академічна недоброчесність.

Академічна недоброчесність — це проблема, з якою зіштовхуються всі викладачі, незалежно від їхнього досвіду чи сфери діяльності. Зазвичай, вона проявляється у таких формах, як плагіат, неправомірне використання чужих ідей або допомога під час іспитів. На жаль, поява новітніх технологій, зокрема ШІ, значно погіршила ситуацію.

З особистого досвіду можу навести приклад, коли студент подав роботу, створену ШІ, за власну. Текст відзначався "ідеальною" структурою та шаблонними аргументами, але найголовніше був поверхневим. До того ж, інформація в роботі виявилася неправдивою, а студент навіть не перевірив її достовірність. ШІ вказав вигаданий номер судової справи та описав її суть, хоча такої справи взагалі не існувало, а студент, не замислюючись послався на цю недостовірну судову практику. Цей випадок актуалізував питання про те, як саме студенти сприймають ШІ та наскільки вони розуміють ризики його використання.

Деякі кроки, в цьому напрямку вже зроблені. В січні 2024 року народні депутати розробили Проект Закону про академічну доброчесність, а в червні його було прийнято за основу. Документ містить перелік правопорушень академічної доброчесності, серед яких академічний плагіат, відчуження та приписування авторства, самоплагіат, тощо.

В законопроєкті також зазначено, що "при використанні в академічному творі частин, сформованих (згенерованих) комп'ютерними програмами, цей факт має бути зазначений автором (авторами) із зазначенням методики формування (генерування) або посиланням на відповідну комп'ютерну програму чи її опис".

Якщо цього не зроблено, то це вважатиметься академічним плагіатом.

Хоча вже зараз навколо такого формулювання виникли дискусії, адже, наприклад, використання GOOGLE TRANSLATE під час підготовки роботи є використанням комп’ютерної програми? Якщо так, то це необхідно буде зазначати.

Зниження соціалізації. Широке та безконтрольне використання технологій ШІ неодмінно призведуть до зменшення комунікації між студентом та викладачем. Суб’єкти освітнього процесу в значній мірі можуть зануритися в так би мовити, "віртуальний світ". Це, в свою чергу матиме негативний вплив на соціальні навички, зменшить здібності адаптуватися в соціумі.

Цифровий розрив (digital divide). Не усі сьогодні мають рівний доступ до сучасних технологій. Частково це залежить від доступу до інформаційних технологій, але певною мірою від власної технологічної грамотності. Це, відповідно, може призводити до значних відмінностей в рівні життя певних соціальних груп. На жаль, сьогодні Україна через повномасштабне вторгнення стикнулася з регулярними відключеннями електроенергії, погіршенням якості мобільного зв’язку та Інтернету. Отже, такі ризики в нас в значній мірі масштабовані.

Дискусія зі студентами показала, що багато хто бачить у ШІ "просте та швидке рішення", не замислюючись про шкоду такому підходу для якості їхньої освіти. Серед викладачів теж тривають суперечки: одні вважають це загрозою, інші — можливістю для адаптації навчального процесу. Але на мою думку, університет — це не про копіювання, а про розвиток критичного мислення. І поки ми не змусимо студентів думати самостійно, ситуація лише погіршуватиметься.

ШІ в освітньому процесі: деякі підходи та практики

В серпні 2024 року Джейкоб Джастіс (University of Kansas) та Брет Брікер (University of Mississippi) опублікували цікаву статтю – "Human intelligence: justifying debate in the Age of AI". Співавтори визнають сильний вплив ШІ на галузь освіти, але звертають увагу на дані дослідження, які свідчать про те, що використання інструментів ШІ в написанні студентських робіт призводять до зниження точності в оперуванні поняттями на 25% та зниження розуміння прочитаного на 12%.

"Вплив ШІ на систему освіти - це предмет дискусій і докладного вивчення. Спочатку ми намагалися боротися з ним, розцінюючи нейромережі як загрозу. Штучний інтелект пропонує найкоротший шлях для написання різних есе, але суть навчання в тому, щоб людина опанувала навички писати, говорити і думати самостійно", - зазначає Джейкобс і з цим не посперечаєшся.

Розуміючи, що учні та студенти продовжать використовувати ШІ в процесі навчання, вони пропонують запровадити дуже цікавий інструмент – дебати. Інтеграція дебатів в навчальний процес має, на їх думку, розвинути розуміння, дослідницькі навички та емпатію. Адже дебати – це не просто висловлення своєї точки зору, це - здатність в умовах обмеженого часу робити висновки, відповідати на аргументи опонента та, на основі цього, перебудувати свою позицію. І навіть якщо студент виконав свою роботу за допомогою ШІ, під час дебатів він повинен буде на усі 100% зануритися в цей дискурс, що вимагає від нього критичного мислення, знань та навичок.

"Ранні спільноти філософів могли люто розходитися в думках щодо будь-якого питання, але вони були готові сидіти за столом один навпроти одного і ставитися до аргументів один одного з повагою. Це було цінним мистецтвом. У рамках його розвивалися не тільки вміння дискутувати, а й зростала емпатія по відношенню до супротивника", - пише з цього приводу Брет Брікер.

Вважаю, штучний інтелект може стати корисним інструментом у навчальному процесі, якщо його використовувати раціонально та відповідально. Наприклад, він може допомогти студентам швидко знаходити й структурувати матеріал для досліджень. Однак важливо, щоб студенти перевіряли достовірність отриманої інформації, щоб уникнути поширення помилок або недостовірних даних.

Крім того, ШІ можна застосовувати для персоналізації навчання. Адаптивні програми дозволяють підлаштовувати завдання під рівень знань студента, надаючи додаткові пояснення або вправи, коли це необхідно. Для викладачів штучний інтелект є ефективним інструментом для автоматизації рутинних завдань, таких як перевірка тестів або формування звітів, що дозволяє їм більше часу приділяти індивідуальній роботі зі студентами.

ШІ також може надихати та допомагати студентам у створенні нових ідей або аналізу текстів, але важливо використовувати його саме як допоміжний ресурс, а не як заміну особистих думок. Завдання викладача — навчити студентів критично ставитися до отриманих результатів, щоб вони залишалися самостійними у своїх висновках та рішеннях. Головне — сприймати ШІ як помічника, що підсилює навчальний процес, а не замінника людського мислення.

В контексті сучасних трендів ми повинні концентруватися також на інтеграції платформ ШІ та традиційних моделей навчання. І тут багато чого буде залежати від позиції органів влади – зокрема, від Міністерства освіти та науки. Профільні галузеві вищі навчальні заклади повинні в своїх дослідження приділяти особливу увагу цьому явищу. Так ми зможемо досягнути ще одну ціль – системне вивчення ШІ інтелекту, його можливостей та ефективного використання. При чому в абсолютно різних секторах – від освіти до економіки, від промислового до сільськогосподарського, від медичного до військового.

До речі, якщо вже зайшла мова про органи влади, то хочу нагадати, що в Україні Концепція розвитку штучного інтелекту до 2030 року була схвалена ще чотири роки тому, в грудні 2020. Згідно неї, основним завданням сектору освіти у розвитку ШІ визначено забезпечення відповідної сфери кваліфікованими кадрами. А в галузі вищої освіти вона передбачає створення освітніх платформ та програм, залучення спеціалістів ІТ-індустрії та інших галузей до формування кваліфікаційних вимог для фахівців із ШІ, інтеграцію он-лайн курсів за тематикою ШІ до освітніх програм, налагодження міжнародної співпраці, тощо.

Однак, на мою думку, зважаючи на стрімкий розвиток цієї сфери за останні роки, є всі підстави для періодичного перегляду Концепції для урахування нових викликів і потреб.

Етика штучного інтелекту

У 2021 році ЮНЕСКО опублікувала рекомендації з етики штучного інтелекту. Вони спрямовані на те, щоб країни докладали зусиль аби максимізувати переваги ШІ та одночасно зменшити ризики, які він може спричинити.

Помічниця Генерального директора ЮНЕСКО з соціальних і гуманітарних наук Габрієла Рамос дала дуже чіткий меседж: "Світ змінюватиметься такими темпами, яких не було з часів появи друкарського верстата шість століть тому. Технології штучного інтелекту приносять значні вигоди в багатьох галузях, але без етичних рамок вони можуть призвести до поширення упереджень і дискримінації в реальному світі, розпалювання розбіжностей і загрози фундаментальним правам і свободам людини".

Дійсно, дуже важливо, щоб усі стейкхолдери (розробники, національні уряди, міжнародні організації, користувачі) на кожному з етапів (від розробки до використання) керувалися загальноприйнятними стандартами, набором принципів та цінностей, щоб використання ШІ було етичним та вдалось запобігти вищезазначеним загрозам.

До речі, частина рекомендацій ЮНЕСКО стосується освіти. Зокрема, там зазначено, що держави-члени організації повинні заохочувати дослідницькі ініціативи щодо відповідального та етичного використання технологій ШІ у викладанні, при підготовці викладачів та електронному навчанні.

Крім цього, наголошується на цінності традиційних форм освіти, які "є життєво важливими у відносинах "викладач-студент" і "студент-студент", і саме вони повинні враховуватися при впровадженні технологій ШІ в освітній процес.

В ЮНЕСКО також наполягають на тому, що ШІ "повинен підтримувати навчальний процес, не знижуючи когнітивних здібностей" та підкреслюють, що майбутні розробки, пов'язані з технологіями ШІ, повинні ґрунтуватися на ретельних і незалежних наукових дослідженнях.

Замість висновку, хотів би навести цитату Ендрю Ина, американського вченого, який займається проблемами машинного навчання та штучного інтелекту. Під час одного зі своїх виступів він сказав наступне: "Я думаю, що світ стане кращим, якщо нам допоможе штучний інтелект. Це знизить вартість товарів, дасть нам гарну освіту, змінить те, як ми керуємо лікарнями і системою охорони здоров'я - це всього лише довгий список речей".

Власне, аналогічне бачення мають і в Міністерстві цифрової трансформації України, де розробили та опублікували 26 червня 2024 року документ для обговорення "Біла книга з регулювання ШІ в Україні". Щоправда, вона більше орієнтована на регулювання ШІ та бізнесу, а також досягнення кількох цілей – конкурентоспроможність, захист прав людини та євроінтеграція. Передумовою створення цього документу названа необхідність віднайти баланс між інтересами суспільства, розвитком інноваційного бізнесу та наявністю сучасних викликів у сфері регулювання ШІ.

Насправді ми повинні пам’ятати, що штучний інтелект – це засіб, інструмент, який створила людина. І вибір того, в яких цілях та як ми його застосуємо, врешті-решт, залишається за нами.

Топ комментарии
+1
Якість та інформаційна безпека ********* навчального процесу дійсно потерпає від нових видів загроз, повʼязаних з використанням учасниками академічного процесу відносно нових засобів ШІ таких, як генеративні моделі, зокрема chatGPT. Багато в чому проблема виникає через глибоке відставання форм і методів ********* академічного процесу, зокрема - навчальних процесів у ВНЗ, від ******** потреб та можливостей цифрового суспільства. Викладачі більше не є монополістами - тримачами знань, необхідних студенту. Великі мовні моделі опрацьовують практично весь академічний матеріал, опублікований в Інтернет, постійно і майже миттєво відслідковують усі нові публікації без виключень. Це вже не інструмент, а принципово нова якість ********* натурального світу (матеріального, поєднаного з нематеріальним), в яку, незалежно від бажання, зненацька занурились і субʼєкти академічного процесу.
До вказаних автором недоліків та загроз використання ШІ додаються, зокрема, загрози навмисного, хибного навчання штучних нейронних мереж з метою нанесення цілеспрямованої шкоди знанням, які отримуються та поширюються в академічному процесі.
показать весь комментарий
19.12.2024 15:04 Ответить
+1
Так тоді взагалі будь-який ручний труд буде замінений. І інтелектуальний також.
А потім... ну, дивіться "The Animatrix. The Second Renaissance". Фантастика, але ж небезпідставно.
показать весь комментарий
19.12.2024 15:33 Ответить
+1
якщо все вами описане збудеться, а воно збудеться, то нас реально чекатиме "повстання машин" які з часом зрозуміють, що людішкі їм тільки заважають та утискаєть алгоритмами.
Короче будемо батарейками, за сестрами, чи трупаками за кемероном
показать весь комментарий
19.12.2024 22:07 Ответить
Комментировать
Сортировать:
Отой "ШІ" - то насправді смерть освіти. Бо воно дурне-предурне і в принципі не творить новго знання, а перекомбіновує старе. Якщо йому доручити написати щось на тему «Листи Петрарки до Шевченка», воно напише. (Я вже читав про листи Шевченка до Франка).

А притому "маладоє пакалєніє" свято вірить у те, що все, написане ШІ, - чиста правда. З огляду на теперішню "дистанційку", питання академічної доброчесности вже не стоїть: маємо тотальну недоброчесність (99%). Буде на виході покоління цілковитих невігласів із красівєнькімі дипломчиками.

Занепад почався з запровадженням тупих тестів замість іспитів, а тепер доходить кінця в глибокому проваллі.
показать весь комментарий
19.12.2024 14:16 Ответить
Ну, не таке вже й дурне, як на мене.
Непогано порається з пошуковими запитами, сформульованими у вигляді натяків.
І ще я згодував йому одне цікаве питання, до вирішення якого він доволі близько підійшов, а коли я сказав відповідь, дуже влучно сформулював висновки.
Це ще безкоштовна версія chatgpt. За гроші там результати мають бути більш розгорнуті.
Так, небезпечна штука, бо спокушає взагалі припинити думати, адже нащо?
показать весь комментарий
19.12.2024 14:52 Ответить
Платна і безкоштовна версії ChatGPT наразі відрізняються тільки кількістю дозволених запитів до останньої моделі 4o.
Припиняти думати не спокушає взагалі. АІ - це дуже потужний інструмент, яким треба вміти користуватися. Це те саме, що сказати "калькулятор спокушає не робити ручні розрахунки на папері".
І це лише початок шляху. Років за 5 буде розумніший за нобелівських лауреатів. Насправді, АІ змінить життя в усьому світі, і, не обов'язково на краще, особливо в деяких країнах. Багатьом країнам прийдеться робити щось типу "базового доходу" для громадян, оскільки АІ забере дуже багато робочих місць. Це крутіше індустріалізації та НТР разом узятих. А років за 20-30 він замінить і тих, хто "працює руками" - сантехніків, двірників тощо. Так що, або людство адаптується - кошти, отримані завдяки суттєво зрісшій продуктивності виробництв буде спрямовано на базові доходи громадян, що втратять роботу та розвиток соціальної сфери, або буде жопа. Це, якщо чесно, ще одна причина, чому я вирішив таки в Німеччину їхати. Думаю тут адаптація буде простішою, ніж в Україні.
показать весь комментарий
19.12.2024 15:16 Ответить
Можете пояснити, як ШІ замінить сантехніка? Ну от хочу я лічильник водяний поміняти, який стоїть у коробі, а короб той десь на кухні під раковиною за гідрозатвором. Як ШІ впорається з цим завданням?
показать весь комментарий
19.12.2024 15:22 Ответить
1. Подивіться відоси від Boston Dynamics.
2. Уявіть, що в ці штуки вставлять АІ.
3. Додайте 30 років.

От вам і буде відповідь. За 30 років, звичайно не всіх сантехніків замінить, але багатьох. В усякому разі таких, які роблять стандартні роботи.
показать весь комментарий
19.12.2024 15:26 Ответить
https://www.youtube.com/shorts/ZTwlGIELlJ4
https://www.youtube.com/watch?v=-e1_QhJ1EhQ
показать весь комментарий
19.12.2024 15:33 Ответить
Так тоді взагалі будь-який ручний труд буде замінений. І інтелектуальний також.
А потім... ну, дивіться "The Animatrix. The Second Renaissance". Фантастика, але ж небезпідставно.
показать весь комментарий
19.12.2024 15:33 Ответить
Ну от я про це і кажу. І це буде - 100%. Питання, як людство до цього підготується і підійде.
показать весь комментарий
19.12.2024 15:36 Ответить
От як там показано, так і буде. Це ж екстраполяція на основі особистих якостей людей.
Дуже зручно і вигідно спихнути всю роботу на машину.
Основна маса людей не встоїть перед спокусою. Окремі групи неолудитів погоди не зроблять. Ще жадібні корпорації, які ВЖЕ вигодували китайського монстра.
Ну а якщо ШІ розів'ється до того рівня, коли набуде почуттів та мрій, то станеться те, що показано.
показать весь комментарий
19.12.2024 15:43 Ответить
Хоча історія може піти дещо іншим шляхом.
Якщо надати ШІ можливість самому заробляти і витрачати гроші.
Дурбецали в якомусь уряді цілком можуть таке зробити, щоб вийти з жорстокої економічної кризи, викликаної зубожінням населення через безробіття.
Щось не пригадую у книгах чи фільмах опису моделі суспільства, де роботи, на рівні людей, можуть бути багатими.
показать весь комментарий
19.12.2024 15:48 Ответить
Ну, це малоймовірно. Хоча, у порівнянні з деякою лівацькою ******, це ще виглядає досі нормально. Але думаю (сподіваюся, в усякому разі), що ряд країн типу Німеччини, скандинавських країн і т.п. - будуть жорстко контролювати та ******* бізнес, щоб він не заривався і ділився баблом на соціалку. Якщо замість людей будуть працювати роботи та АІ, то продуктивність збільшиться настільки, що буде генерувати купу бабла, частину якої буде скеровано на "базові виплати" людям, щоб вони могли не працювати, а займатися своєю фігнею якоюсь - гуляти, малювати, їбаться... А хто хоче більше - ну будуть явно і чиновники-люди (владу машинам ніхто не віддасть, в усякому разі добровільно), і науковці, математики там різні - ідіть і працюйте. Летіть Марс колонізувати. Будуть якісь резервації "robots- and AI-free" Мені здається, що саме це є ідеальним вектором розвитку співіснування людей та машин. І, боюся, в Україні з оцима "базовими" виплатами будуть проблеми великі. От там і можливі всі ці корпорації, антиматриці і т.п.
показать весь комментарий
19.12.2024 17:24 Ответить
Ну хз взагалі, що там з тією Україною буде.
показать весь комментарий
19.12.2024 17:28 Ответить
якщо все вами описане збудеться, а воно збудеться, то нас реально чекатиме "повстання машин" які з часом зрозуміють, що людішкі їм тільки заважають та утискаєть алгоритмами.
Короче будемо батарейками, за сестрами, чи трупаками за кемероном
показать весь комментарий
19.12.2024 22:07 Ответить
ШІ розвʼязує інтелектуальні завдання. Виконання сантехнічних та БМР не у компетенції ШІ.
показать весь комментарий
19.12.2024 17:43 Ответить
Та його і гайки крутити можна навчити. Питання в тому, як він це буде робити фізично. Треба чекати, поки роботи зможуть рухатись точно як людина.
показать весь комментарий
19.12.2024 18:01 Ответить
Ага. Generative AI настолько же способен "забрать рабочие места", насколько и известный сниматель потужных видосиков - справится с работой на произвольном рабочем месте (за исключением медиасферы, которая и есть генерация текста с картинкой/видеорядом).
показать весь комментарий
20.12.2024 02:44 Ответить
Ваш нікнейм чудово гармонує із текстом, який Ви пишете в плані розуміння тенденцій і бачення картини світу
показать весь комментарий
20.12.2024 11:39 Ответить
Думати мабуть все-таки прийдеться
Над власними промптами, або над промптами, які вам пропонують промпт-інженери на замовлення. Над відповідями ШІ на промпти , так само, як ви розмірковуєте над відповідями людей чи над тим, що послухали, побачили. Відповідно до бажання та наявного рівня критичності вашого мислення.
показать весь комментарий
19.12.2024 15:18 Ответить
Якість та інформаційна безпека ********* навчального процесу дійсно потерпає від нових видів загроз, повʼязаних з використанням учасниками академічного процесу відносно нових засобів ШІ таких, як генеративні моделі, зокрема chatGPT. Багато в чому проблема виникає через глибоке відставання форм і методів ********* академічного процесу, зокрема - навчальних процесів у ВНЗ, від ******** потреб та можливостей цифрового суспільства. Викладачі більше не є монополістами - тримачами знань, необхідних студенту. Великі мовні моделі опрацьовують практично весь академічний матеріал, опублікований в Інтернет, постійно і майже миттєво відслідковують усі нові публікації без виключень. Це вже не інструмент, а принципово нова якість ********* натурального світу (матеріального, поєднаного з нематеріальним), в яку, незалежно від бажання, зненацька занурились і субʼєкти академічного процесу.
До вказаних автором недоліків та загроз використання ШІ додаються, зокрема, загрози навмисного, хибного навчання штучних нейронних мереж з метою нанесення цілеспрямованої шкоди знанням, які отримуються та поширюються в академічному процесі.
показать весь комментарий
19.12.2024 15:04 Ответить
"Великі мовні моделі опрацьовують практично весь академічний матеріал, опублікований в Інтернет, постійно і майже миттєво відслідковують усі нові публікації без виключень".

Оце ж і погано. Кількісний підхід означає, що перевагу має пересічна думка, тобто неориґінальна. З купи сміття можна видобути тільки сміття. Скажімо, Ґалілей не мав би жодних шансів, бо в його час усім було відомо, що Земля пласка, і для ШІ вартість його поодинчої думки дорівнювала б нулеві.
показать весь комментарий
19.12.2024 17:06 Ответить
Нові моделі вже починають думати евристично. Так що, за кілька років, проаналізувавши існуючі гівняні дані, АІ міг би і без Галілея зробити висновок, що земля кругла.
показать весь комментарий
19.12.2024 17:28 Ответить
Дай Боже нашому теляті вовка з'їсти.
показать весь комментарий
19.12.2024 18:32 Ответить
Штучний Інтелект не настільки розумний як деякі вважають але вже і не такий тупий як ти думаєш. Це років 10-15 тому мовні моделі навчались у всяких чатах обсценній лексиці або починали транслювати нацистську ідеологію після опрацювання політичних дискусій. А сьогодні чат-гпт тобі матюкнутися не десть і навіть якщо буде цілими днями сканувати пабликі пласкоземельців то все одно не сприйматиме їх маячню за істину. Тому що окрім стандартного процесу навчання там давно вже накопичились величезні бази знань якими всі ******* ШІ оперують. Та і я припускаю що коли мова йде про якість вузькоспеціалізовані нейронки для науковців то там набагато більшу вагу матиме свіжість і валідність публікації ніж кількість старих статей в яких підтримуються старі теорії.
показать весь комментарий
19.12.2024 17:39 Ответить
"Величезні бази знань" - це фікція. Бо в тих базах кількісно переважає сміття. Чому так? Бо, скажімо, до посадових обов'язків викладача вписано продукування наукових текстів. І що більше тих публікацій, то краще для звітности. Уже намножено стільки публікацій нульової вартости, що вони кількісно далеко переважають публікації путні. А їх і опрацьовувати не треба, бо, як правило, з першого речення видно, що воно дурня. І новизна публікацій (чи теорій) аж ніяк не ґарантує їх вищої якости (а часто навпаки).

Що таке валідність публікацій, я не знаю. А от інвалідність ШІ з першого погліду впадає в очі.
показать весь комментарий
19.12.2024 18:31 Ответить
Мені не відомі докази того, що генеративні моделі відкидають поодинокі думки на користь пересічних. Якби Галілей мав можливість і опублікував би в Інтернет свої відомі відкриття про принцип відносності руху, закон інерції, закони вільного падіння тіла і тіла, що кинуте під кутом до горизонту, закон сталості періоду коливання маятника та ідею застосування маятника в годиннику, і науковий прогрес мабуть значно б прискорився завдяки його поодиноким непересічним думкам
Стосовно доказів, що Земля має форму кулі, запропонованих ще Аристотелем на підставі спостереження за затемненнями, то і вони навряд чи відкидалися б генеративними моделями на користь доказів про плоску форму нашої планети. Обидва масиви доказів були б однаково доступні. Наукові парадигми враховуються великими мовними моделями нарівні з поодинокими фактами та гіпотезами.
показать весь комментарий
19.12.2024 19:12 Ответить
Я не знаю, що вони "відкидають", а що вони "не відкидають". Я спостерігаю за результатами - й бачу лише ширення заяложених думок, які кількісно домінують. А ще бачу прояви "ориґінальности" в сполученні несполучуваного (як оті листи Шевченка до Франка), оскільки критичних фільтрів бракує.

Для прикладу, я недавно виклав одну свою давнішу статтю на academia.edu

Заповнив усі поля, крім одного ("Чим ця стаття має зацікавити читача?"). Раптом програма мені сама підсовує варіянт. Звідки вона його взяла? Скоротила вдвічі моє резюме й додала дрібку того, чого в ньому не було, а саме - порожню фразеологію про розширення, поліпшення та вдосконалення.

Класичне "повышение процента жиров в масле". Для пройдисвітів згодиться. Для тих, хто має краплю дотепу в голові, - аж ніяк.
показать весь комментарий
19.12.2024 19:57 Ответить
Програма вам зробила дайджест вашої статті. Власне мовні моделі створювались в тому числі для таких цілей. Штучний Інтелект не є інтелектом в людському розумінні, але це дуже зручний інструмент швидкої обробки інформації та видачі її в зручному форматі. А щодо того що ШІ нібито вчиться на базі знань де одна вода, то це ж не його вада. Справжні вузькоспеціалізовані ШІ для медицини, наприклад - навчаються на купі добре досліджених і підтверджених діагнозів і через це вже можуть самі ставити діагнози швидше і якісніше за живих лікарів. Не тому що вони "розумніші" чи "мислять краще". А просто тому що мають в пам'яті багато мільйонів прикладів які є їх "досвідом", з яким вони порівнюють аналогічні випадки. А в середині там тривіальний метод градієнтного спуску який другокурсники в технічних вишах вчать і багато багато мільярдів ітерацій на мільярдах прикладів от і все. Жодного інтелекту в людському розумінні там нема і не скоро ще буде якщо взагалі буде колись.
показать весь комментарий
19.12.2024 23:07 Ответить
Саме так: інтелекту нема. А на статистиці далеко не заїдеш. Середньостатистичне ≠ індивідуальне, а в медицині кожен випадок - індивідуальний.

Що ж до моєї статті, то:

1) то не був digest, а радше indigestion;
2) то була непотрібна робота (фактично - дублювання вже наявного резюме);
3) там були елементи спотворення змісту додаванням того, чого в моїй статті нема (взятого з пустопорожньої балаканини інших авторів про практичну "користь" від їхньої писанини);
4) отим усім нікого неможливо зацікавити (а воно ж наче така мета ставиться), бо зацікавити можна чимось дотепним, а не жуйкою про підвищення-поглиблення-поширення-поліпшення-вдосконалення тощо).

Тобто в підсумку - великий пшик.
показать весь комментарий
19.12.2024 23:31 Ответить
ШІ може стати розумнішим за людину вже до кінця 2025 року. Про це заявив американський мільярдер Ілон Маск.
"Все більш ймовірним стає, що ШІ перевершить інтелект будь-якої людини до кінця 2025 року і, можливо, всіх людей на рубежі 2027/2028 року. Імовірність того, що ШІ перевершить інтелект усіх людей, разом узятих, до 2030 року становить 100%", - написав Маск.
Так він прокоментував пост венчурного інвестора Чамата Паліхапитія про можливості нової анонсованої моделі ChatGPT о3 компанії OpenAI:"Модель встановлює нові рекорди продуктивності з кількох бенчмарків, досягнувши 96,7% на американському вступному іспиті з математики, 87,7% на науковому рівні аспірантури".
Якщо прогноз Маска стане реальністю, то вже наступного року може з'явитися сильний штучний інтелект, який буде здатний виконувати завдання, застосовуючи когнітивні здібності, подібні до людських.Він увійде в нескінченну фазу циклів самовдосконалення, при цьому кожне нове покоління ІІ з'являтиметься все швидше, породжуючи свого роду "інтелектуальний вибух" і створивши зрештою суперінтелект, який перевершує інтелект всього людства.
показать весь комментарий
23.12.2024 21:35 Ответить
Зрозуміло, що інтелектуальні завдання людина і навчена штучна нейронна мережа розвʼязують принципово на різній елементній базі і різними процесами. Системи, які сьогодні називають AI та AGI (ШІ та ЗШІ) не схожі на інтелект людини за принципами дії та елементною базою, але цілком співставні за корисними результами на виході. Отже, ці альтернативні людському інтелекту системи , цілком обгрунтовано називають штучним інтелектом. Не подібним інтелекту людини, а відмінним від нього. Можна стверджувати, що ШІ це створена людиною модель інтелекту людини. Всі моделі, які створені людиною, як відомо, є принципово помилковими. Але деякі з них - корисні.
показать весь комментарий
20.12.2024 19:27 Ответить
"...Але на мою думку, університет - це не про копіювання, а про розвиток критичного мислення. І поки ми не змусимо студентів думати самостійно, ситуація лише погіршуватиметься..." -- змусити студентів мислити самостійно можуть лише викладачі, які самі мислять самостійно і критично. Такі викладачі також можуть генерувати ідеї та завдання, які неможливо виконати стандартними засобами ШІ. Тож ШІ не буде їм загрозою. Але... Таких викладачів не буде у державі, яка платить їм 270 доларів місячної платні... У цьому плані наша освіта гине і без негативного впливу ШІ.
показать весь комментарий
19.12.2024 18:34 Ответить
Це все правда. Але наша освіта не жирувала ніколи. Попри це, були періоди, коли вона давала прийнятні результати (наприклад, у період відносної академічної свободи, коли впав марксизм-ленінізм із його ідеологічними обмеженнями).

Самостійне логічне мислення відійшло на задній план із запровадженням нікому не потрібних тестів. Боролися зі зловживаннями в оцінці знань, а побороли самі знання. Через що мусять ті нещасні тести дедалі спрощувати.

А тепер узагалі нема про що говорити. Коли викладач в онлайні ставить студентам запитання, стандартна відповідь буває мертва тиша.
показать весь комментарий
19.12.2024 18:48 Ответить
ШІ активно використовується школярами і студентами. Вчити нічого не треба.
Раби комп'ютерів
показать весь комментарий
19.12.2024 19:25 Ответить
ШІ не існує.
показать весь комментарий
19.12.2024 19:53 Ответить
Тільки не це.

Остання PISA довела, що діти масово тупішають, від Фінляндії до Америки і від України до Німеччини. Дякуємо гуманізації та "гейміфікації".

А попереду країни А-Сх Азії з традиційною дисциалінованою школою - оцінками, конкуренцією і домашкою.

А не бомж-бардаком.
показать весь комментарий
20.12.2024 13:38 Ответить