ІПСОізація фейконьюсов під соусом факчекерів

Читаю новини. Охрєнєваю. Читаю уважніше, ретельно вивчаю "другоджерело", бо "першоджерело" десь зникло в процесі підготовки інформації і що бачу... а бачу те, що першоджерела не існувало навіть в теорії і єдиним реальном джерелом новини є... САМЕ ЗМІ!

Майже в кожній першій новині йде "цитування" політиків/чиновників/селебрітіз тощо, сформоване за єдиною схемою на кшталт:

1) перша теза-цитата (досить емоційна, зазвичай, щоб вимкнути критичне сприйняття)

2) уточнення, що це інформація не зовсім пряма мова, а дещо "за даними" видання

3) друга теза-цитата (розкриває зміст першої, менш емоційна для акцентування на достовірності та апеляції до "думок споживача")

4) загальний висновок від видання (оглядача, журналіста тощо) про те, що мав на увазі автор тези-цитати (вже без пояснення, що нічого подібного він ніколи не казав та/або що інформація не може бути на 100% достовірною, бо "за даними")

5) посилання на попередні схожі тези для закріплення у свідомості споживача (якорінні) викладеного, як частини лінійки подій з широким підгрунтям (для підвищення рівня достовірності фантазій видання).

пп 4 та 5 можуть мінятися місцями.

Шановні... в подібних "новинах" немає новин взагалі! Бо формулювання "за даними видання" - це ні про що і майже на 100% є вигадкою самого видання чи стороннім темником/джинсою.

Так, є певна вірогідність того, що видання використали для "злиття" інформації чи провокації, але... формат "за даними" нічим не кращій за "інформацію з анонімних джерел близьких до джерел інформації"...

Тож якщо викреслити все, що є "за даними", то залишається обмаль реальних нових/заяв, суть яких іноді взагалі не схожа на той інформаційний тренд, що задають skin-deep fakes...

Будьте обережні, коли бачите "новини" та звертайте увагу на формат їх подання.