Історія не знає прикладів демократичних імперій
Позавчора на одному заході, присвяченому росії, спалахнула жвава дискусія щодо того, чи будуть утворені у випадку розпаду росії нові держави демократіями, а якщо ні, то чим цей світ буде кращий за нинішній.
Моя точка зору полягає в наступному.
1. Демократія -- це не стан, а процес, в якому доводиться щоденно працювати, а іноді й битися за утримання на місці, а тим більше за просування вперед. Ми самі оно вже скільки років рухаємося, але поки що так і не стали повноцінною демократією, нас класифікують як гібридний режим. Деградація також можлива, он подивіться на тих, хто буквально нещодавно забороняв нам копирсатися в носі. Тож новостворені країни (якщо станеться розпад росії, що, на мою думку, дуже ймовірно) не досягнуть одразу демократії -- але розпочнуть шлях до неї.
2. Водночас історія не знає прикладів демократичних імперій. Імперія заснована на ідеї примусу інших до співжиття на умовах та за правилами метрополії. Зазвичай іншим це не подобається, бо вони хочуть жити власним життям. Тож імперія позбавляє їх можливості визначати своє майбутнє, інакше втечуть. Таким чином, імперія не має шансів на демократію за визначенням. Поки росія є імперією, демократичні зміни там неможливі в принципі.
3. Навіть якщо всі новостворені держави стануть автократіями, ніхто з них не матиме ресурсів на загарбницькі війни (принаймні навіть найсильніший не матиме достатньо ресурсів). Це краще, ніж те, що маємо нині. І не треба нас лякати появою божевільних диктаторів з ядерною зброєю, бо ми вже маємо божевільного диктатора з ядерною зброєю.
4. Кажуть, що світ остаточно відходить від демократії. Подивимося. Я так не думаю. Зникнення з мапи утворення під назвою російська імперія зробить світ значно чистішим.
Це просто пан Пекар не знає історії.... Як і ********** ..
Приклад демократичної "імперії ми бачимо зараз - і це США..
Термін «імперія за запрошенням» ("empire by invitation") ввів Ґейр Лундестад (Geir Lundestad) - норвезький історик і політолог.
Geir Lundestad, "Empire by Invitation? The United States and Western Europe, 1945-1952", Journal of Peace Research, Vol. 23, No. 3 (1986), pp. 263-277.
🔹 Суть концепції:
Лундестад описував не класичну імперію, нав'язану силою, а ситуацію, коли європейські держави після Другої світової війни самі "запросили" США до ролі лідера і гаранта безпеки - через НАТО, План Маршалла та інші механізми.
Тобто Америка створила імперію не через завоювання, а через добровільну згоду союзників
Імперія має чотири головні елементи: (1) «сильний політичний центр, якому надано життєздатності історичною місією розширення»; (2) «релігійне чи ідеологічне насильство»; (3) «відчуття кінцевої мети», притаманне імперській еліті, (4) має територіальний вихід на узбережжя моря чи океануhttps://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%86%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%96%D1%8F#cite_note-3 [3].Імперія - це велика https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%85%D1%96%D1%8F монархічна https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D0%B0 держава, на чолі якої стоїть https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%86%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80 імператорhttps://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%86%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%96%D1%8F#cite_note-%D0%A2%D0%A1-4 [4]. Також велика https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%86%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%96%D0%B0%D0%BB%D1%96%D0%B7%D0%BC імперіалістична держава, яка має https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D1%96%D1%8F колоніїhttps://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%86%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%96%D1%8F#cite_note-%D0%A2%D0%A1-4 [4]. Історична форма https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D0%B0 державного утворення, що має у своєму складі силоміць приєднані (підкорені) інші народи та територіїhttps://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%86%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%96%D1%8F#cite_note-5 [5].
Скільки США силоміць приєднали земель, і яка у них кінцева мета (крім "американської мрії", яка має особистий, не ідеологічний характер)?
Але якби ви уважно прочитали мій коментар то можливо побачили б наступне :
Америка створила імперію не через завоювання, а через добровільну згоду союзників
А кінцева мета - теж зрозуміла і відома:
" поширення демократії та підтримка американських інтересів..."""
"Американские империалисты" - ще радянське кліше. При тому, що совок і росія - якраз і є справжніми імперіями.
Такі імперії часто виправдовують свій вплив ідеями поширення демократії, свободи чи цивілізації.
Приклади демократичних імперій:
Сполучені Штати Америки (20-21 століття).
США часто називають "демократичною імперією" через їхній глобальний політичний, економічний і культурний вплив, зокрема через підтримку демократії та ринкової економіки в інших країнах. Наприклад, після Другої світової війни США активно впливали на відбудову Європи через План Маршалла, а також підтримували демократичні режими в різних частинах світу. Однак критики вказують на те, що цей вплив іноді мав імперські риси, наприклад, через військові інтервенції (В'єтнам, Ірак, Афганістан).
США мають демократичну систему всередині країни, але їх зовнішня політика часто сприймається як гегемоністська, що відповідає концепції "демократичної імперії".
Британська імперія (19 століття).
Хоча Британська імперія була монархією, у 19 столітті вона поступово ставала більш демократичною у внутрішній політиці (з розширенням виборчих прав). Вона виправдовувала свою колоніальну експансію "місією цивілізації" (поширення християнства, освіти, правової системи). Наприклад, в Індії Британія впроваджувала елементи демократичного управління (хоча обмеженого) через колоніальну адміністрацію.
Імперія за запрошенням підкреслює добровільний характер підпорядкування інших країн, які бачать вигоду в альянсі з потужнішою державою.
Спільним є те, що обидва типи імперій часто виправдовують свій вплив ідеологічними цілями (демократія, безпека, стабільність).
Або це боротьба двох імперій (нейтральний варіант, просто не лізьте у бійку великих чоловіків), або це боротьба проти однієї імперії (звісно, американської, тому росії треба допомогти у цій боротьбі). Останній варіант активно і давно просувається СРСР/росією у "третьому світі" (вставай, проклятьем, заклейменньій!).
Луїзіана (1803)
Техас (1845) - став 28-м штатом США
Мексикансько-американська війна (1846-1848) - після перемоги у війні, США отримали території, які стали частинами штатів Аризона, Каліфорнія, Нью-Мексико, Невада, Техас та Юта
Гаваї (1898) - анексовані США
Пуерто-Ріко, Гуам та Філіппіни (1898)
Дев'ять штатів Західного узбережжя, включаючи Каліфорнію та Орегон (1840-1860-х) - отримані шляхом колонізації та відбору з Мексики та Іспанії
Зараз що?
росія, наприклад, собі в "конституцію" офіційно чотири наші області вписала, і тепер вимагає.
Такий тип імперії не базується на прямому завоюванні, а на добровільній згоді країн підпорядковуватися впливу.
Приклади імперії за запрошенням:
Сполучені Штати та Західна Європа після Другої світової війни. Після 1945 року країни Західної Європи, такі як Великобританія, Франція, Західна Німеччина та інші, "запрошували" США до лідерства в рамках НАТО та через економічну допомогу (План Маршалла). Європейські країни бачили в США гаранта безпеки проти СРСР і партнера для економічного відновлення. Цей вплив США не був результатом прямого завоювання, а базувався на взаємній згоді та спільних інтересах. Наприклад, Західна Німеччина добровільно прийняла американську військову присутність і економічну підтримку для захисту від радянської загрози.
Ще приклади - Японія і США після WW2, Філіпіни та США.
пан автор вважає що імперії нападали на демократії, але так рідко бувало в історії
чи була індія демократією, перед тим як її окупувала конституційна монархія Британії ?
так само, конституційна монархія Наполеона нападала на інші монархії Європи, які не були демократіями
в Другій Світовій війні воювали соціалістична Німеччина і соціалістичний ссср, і в обох були парламенти, як і в ******** росії
так що гітлерізм був варіантом соціалізму, подобається це чи ні
разом з тим, все це німецьке арійство і орієнталізм були придумані для того, щоб випхати Британську імперію зі Сходу і зайняти її місце як "нащадки давніх індійських богів"
США є і демократією, і республікою одночасно. Демократія вказує на спосіб участі громадян у владі (через вибори). Республіка вказує на форму правління (немонархічну, з обраною владою).
Правильніше було б сказати: "США - це не пряма демократія, а представницька демократична республіка". Це відображає суть системи, яка поєднує демократичні принципи з республіканською структурою.
США мають механізми, які обмежують пряму демократію, наприклад, Колегію виборників (Electoral College), яка може призвести до обрання президента, що не отримав більшості голосів виборців (як у 2000 чи 2016 роках). Це підкреслює республіканський характер виборчої системи США.
Водночас такі демократичні принципи, як свобода слова, право голосу та регулярні вибори, є основою американської політичної системи.
Вислів "США не демократія - це республіка" мабуть є частково помилковим спрощенням, оскільки США є одночасно і демократією (представницькою), і республікою. Обговорюючи цей вислів, мабуть варто уточнити контекст: чи йдеться про критику прямої демократії, чи про особливості республіканських інститутів у США.
товаріщпан Пекар був комуністом . Але народ має право знати про минуле своїх лідОрів ,які ведуть його до світлого майбутньогоhttps://uk.wikipedia.org/wiki/1983 1983-https://uk.wikipedia.org/wiki/1990 1990 - навчання на https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B5%D1%82_%D0%BA%D1%96%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D0%9A%D0%B8%D1%97%D0%B2%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BD%D0%B0%D1%86%D1%96%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%83%D0%BD%D1%96%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82%D1%83_%D1%96%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%96_%D0%A2%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%B0_%D0%A8%D0%B5%D0%B2%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B0 факультеті кібернетики Київського державного університету ім. Т. Г. Шевченка (з перервою на службу у https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D1%8F%D0%BD%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0_%D0%B0%D1%80%D0%BC%D1%96%D1%8F Радянській армії).
З таким же успіхом пан пекар міг би подискувати про те, що буде з Землею після висадки інопланетян