Парадигма виборів замість парадигми перемоги

Якщо жити в парадигмі виборів, тоді треба:
1. Роздавати побільше грошей виборцям, щоб вони тебе любили. А всі проблеми наздоженуть вже потім, після виборів.
2. Війську більше давати не треба, бо вони за тебе все одно не проголосують. А гроші треба тим, хто проголосує. А проголосують передусім патерналісти, які люблять популістів, що роздають гроші.
3. Адресна допомога не потрібна, бо це складно й треба довго розбиратися й налаштовувати, а часу обмаль, бо ж вибори на носі. Тож рішення мають бути максимально простими й швидкими.
4. Державні підприємства треба розглядати як дійну корову, розберемося з ними після виборів.
Якщо жити в парадигмі війни й перемоги, тоді треба:
1. Тримати мінімальний бюджетний дефіцит, бо витрати покривають союзники, а в них самих бюджетні проблеми. І якщо внаслідок цих проблем вони дадуть менше грошей, то український бюджет лусне.
2. Піклуватися передусім про військо, бо на ньому все тримається, і перемога не гарантована -- для неї не вистачає ресурсів, які розпорошуються на всяке інше. Не буде перемоги -- не буде виборів, або ж будуть "вибори" під прицілом автоматів.
3. Друга черга піклування -- ті, кому найважче, найменш захищені, найслабші. Їм потрібна адресна допомога. Рветься там, де тонко, тож не можна допускати, щоб люди жили у відчаї.
4. Стратегічні державні підприємства -- це хребет стійкості країни, ними не можна ризикувати.
Якщо обрана парадигма виборів замість парадигми перемоги, а виборів не буде (а їх не буде, бо для того немає жодних підстав), то це крок до катастрофи -- бо будуть ухвалені рішення, протилежні потрібним.
Не треба ризикувати країною заради марних сподівань.
Я не вірю, що президент почує фахівців чи громадянське суспільство. Вірю, що він почує міжнародних партнерів, які пояснять, що так воно не працює й на таке вони гроші не дадуть.
 
 Ви, авторе, або загублений брат юрка "батько нації" касьянова, або знаний жартівник, якщо на сподіваєтесь на щось добре.
Насправді парадигма одна: брехати і красти тут, тікати і жити там.
Оппаньки , і дійсно пам'ять в мене непогана , бо в тому інтев'ю є таке - " ... люди побачили, що немає переможного кандидата, вони побачили свого кандидата в Зеленському. Тому що він говорить російською, тому що він не тисне на патріотизм. Всі дуже втомилися від важкої, пишномовної, консервативної патріотичної риторики Порошенко...".
Довго пан Пекар переосмислював свої погляди на Зеленського - переосмислив аж на 4-му році цієї необов'язкової війни та на 7-му році царювання Найвеличнішого!
Але , як зараз сказав би пан Воланд - "Файли не горять!", пане Пекаре.
Бо номенклатура ссср є номенклатурою і в нас. Вона не вміє не брехати наріду.
А девіз - із владою розберемося після перемоги , це взагалі нонсенс. На війні перші з ким треба боротись , це зрадники , інакше -смерть.
колись це зрозуміли і Цезар, і Наполеон, і Бандера
Фраза "не на часі" вже стала мемом.
Але, треба виходити з реальності і пошагово прагматично вирішувати нагайні завдання, потрібна концентрація і мобілізація зусиль, а не вилами по воді водіти.