Гений Адама Смита. 10 причин, почему А. Смит лучше всех украинских президентов, премьеров и депутатов.

9 марта 1776 года увидела свет книга Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» (Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations). Это одна из тех книг, которая входит в категорию must-read не только каждого экономиста, но каждого интеллектуала, культурного человека, каждого, кто интересуется миром вещей, явлений и людей. Прекрасный образец шотландского просвещения. 250 лет назад появилась более чем 1000-страничная книга, которую одни возвели на пьедестал капитализма, другие прокляли с позиции социалистического сатанизма. Одни назначили шотландского философа, моралиста родоначальником науки «экономика», другие приложили максимум усилий, чтобы вульгаризировать, извратить его, представив, как защитника жадности и цинизма бизнесменов. На самом деле, А. Смит не был родоначальником, отцом-основателем науки «экономика». Он был одним из многих мыслителей, которые по камушкам собирали фундамент будущей науки. Отдельные элементы были правильными. Другие, как, например, трудовая теория ценности, пришла в негодность, когда великий К. Менгер совершил маржиналистскую революцию.

          По факту шотландский философ в свои 53 года с весьма ограниченными возможностями путешествовать, познавать мир, участвовать в научных дискуссиях был гораздо умнее, образованнее, лучше понимал экономику, чем большинство депутатов, министров, представителей синдиката «VIP-распорядителей и потребителей чужого сегодня.

          Его «Богатство народов» следует рассматривать, как продолжение его первой знаменитой книги «Теория нравственных чувств» (1759).

          Вот десять причин, почему Адам Смит был бы лучшим премьер-министром Украины, чем любой премьер-министр или президент в последние 35+ лет:

          1) Адам Смит никогда бы не согласился на государственное регулирование цен на товары и услуги.

          2) Адам Смит никогда бы не оправдывал государственную монополию на деньги и вытекающее из неё фальшивомонетничество.

          3) Адам Смит никогда бы не согласился со «Стратегией доходов» украинского Правительства, с «белым» списком бизнеса, национальным кэшбеком и номенклатурно-коммерческим партнёрством для монополизации рынков.

          4) Адам Смит никогда ты не согласился с размером Государства (налогов, госрасходов) более 15% ВВП.

          5) Адам Смит никогда бы не поддержал текущего регуляторного режима экспортных и импортных операций.

          6) Адам Смит никогда бы не согласился на введение НДС.

          7) Адам Смит никогда бы не согласился на передачу в госсобственность 55 – 60% ресурсов и активов страны.

          8) Адам Смит никогда бы не согласился узаконить сегодняшние регуляторные, статистические, бухгалтерские требования к производителям товаров и услуг.

          9) Адам Смит никогда бы не согласился на создание правительства даже с десятью министерствами, не говоря уже о 20.

          10) Адам Смит никогда бы не согласился полностью огосударствить, создать государственную монополию на производство медицинских, образовательных и пенсионных услуг.

          «Невидимая рука» рынка добрее, щедрее, справедливее и эффективнее, чем костлявая, коррупционная, загребущая и удушающая рука Государства. Можно уверенно заявить, что Адам Смит точно был бы против DEI/ESG, культуры отмены и воукизма.

          Вот несколько цитат из трудов великого шотландца.

1) «Мы ожидаем ужина не от доброжелательности мясника, пивовара или пекаря, а от их заботы о собственных интересах».

2) «Именно огромное увеличение объема производства всех видов искусства в результате разделения труда приводит в хорошо управляемом обществе к всеобщему процветанию, которое распространяется даже на самые низшие слои населения.»

3) «Каждый благоразумный глава семьи руководствуется принципом: никогда не пытаться сделать дома то, что обойдется ему дороже, чем купить... То, что является благоразумием в поведении каждой частной семьи, вряд ли может быть глупостью в поведении великого королевства».

4) «С помощью очков, теплиц и теплых стен в Шотландии можно выращивать очень хороший виноград, а из него можно производить очень хорошее вино примерно в тридцать раз дороже, чем можно было бы импортировать из-за границы вино не хуже этого. Было бы разумным законом запретить импорт всех иностранных вин только для того, чтобы поощрить производство кларета и бургундского в Шотландии?»

5) «В целом, если какая-либо отрасль торговли или какой-либо разделение труда выгодны для общества, то чем свободнее и более широкая конкуренция, тем больше будет эта выгода».

6) «Потребление является единственной целью и смыслом всего производства; интересы производителя должны учитываться только в той мере, в какой это необходимо для содействия интересам потребителя».

7) «Расширение рынка и ограничение конкуренции всегда в интересах дилеров... Любое предложение о принятии нового закона или правила в сфере торговли, исходящее от этой группы, всегда следует рассматривать с большой осторожностью и никогда не принимать до тех пор, пока оно не будет тщательно и долго изучено не только с максимальной скрупулезностью, но и с максимальной подозрительностью. Оно исходит от людей, чьи интересы никогда не совпадают с интересами общественности, которые, как правило, заинтересованы в том, чтобы обманывать и даже угнетать общественность, и которые, соответственно, во многих случаях и обманывали, и угнетали ее».

8) «Самая большая наглость и самонадеянность со стороны королей и министров — это притворяться, что они следят за экономикой частных лиц и ограничивают их расходы... Они сами всегда и без исключения являются самыми большими расточителями в обществе. Пусть они лучше следят за своими собственными расходами, а частным лицам можно смело доверять их расходы. Если их собственная расточительность не разрушает государство, то расточительность их подданных никогда этого не сделает».

9) «Государственный деятель, который пытается указывать частным лицам, как им следует распоряжаться своим капиталом, не только берет на себя совершенно ненужную заботу, но и присваивает себе власть, которой нельзя доверять ни одному человеку, ни одному совету или сенату, и которая нигде не будет столь опасна, как в руках человека, достаточно глупого и самонадеянного, чтобы вообразить себя способным ею обладать».

10) «Налог, который каждый человек обязан уплачивать, должен быть определенным, а не произвольным. Срок уплаты, способ уплаты, сумма уплаты должны быть ясными и понятными для налогоплательщика и для всех других лиц... Каждый налог должен быть устроен таким образом, чтобы из карманов людей извлекать и изымать как можно меньше средств, сверх того, что он приносит в государственную казну...»

11) «Владелец акций обязательно является гражданином мира и не обязательно привязан к какой-либо конкретной стране. Он будет склонен покинуть страну, в которой подвергается досадным расследованиям с целью обложения его обременительным налогом, и перевезет свои акции в другую страну, где он сможет либо продолжать свой бизнес, либо более спокойно наслаждаться своим состоянием».

12) «Чтобы поднять государство с низшего уровня варварства до высшей степени богатства, нужно лишь мир, умеренные налоги и приемлемое правосудие: все остальное придет само собой».