5690 посетителей онлайн
Редакция Цензор.НЕТ может не разделять позицию авторов. Ответственность за материалы в разделе "Блоги" несут авторы текстов.

Про заяви Зеленського та Рубіо

Рубіо, Зеленський

Публічні заяви Володимира Зеленського й Марко Рубіо, стосовно умов завершення війни, як на мене, не додали конструктиву, свідчать про дефіцит прямого діалогу, але дещо таки прояснили ситуацію.

Не дивно, що Володимир Зеленський не може прийняти російські територіальні вимоги, адже це по суті - згода Президента України на порушення її суверенітету й територіальної цілісності, зі всіма витікаючими наслідками.

А Марко Рубіо не може допустити, щоб позиція США, де він не безпідставно сподівається (за оцінками оглядачів) претендувати в майбутньому на посаду Президента країни, сприймалася як позиція сторони, що вимагає прямого порушення міжнародного права на поталу вимогам агресора!

Причина дещо різного тлумачення ходу й суті переговорного процесу може бути ще й в тому, що обидва високопосадовця не беруть БЕЗПОСЕРЕДНЬО участь у переговорах, а слухають інших учасників.

Але я бачу в цих заявах також позитив і нові можливості.

Що прозвучало у заяві Марко Рубіо?

Як на мене, він чітко озвучив три речі:

По-перше: "Що таке гарантії безпеки? Це війська, які готові втрутитися і забезпечити гарантії безпеки".

По-друге: "Гарантії безпеки не почнуть діяти, доки не закінчиться війна".

По-третє: це не повʼязано з віддачею території (України).

Тобто, можна зрозуміти позицію Глави Держдепартаменту США Марко Рубіо (а це - офіційна позиція) так: американці не тиснуть і не будуть жодним чином тиснути на Україну у питанні територій, які вимагає собі без бою російська сторона. Очевидно - це руйнує не лише міжнародне право, але й реноме США. Це дає прецедент повернення права анексії.

І на цьому треба поставити крапку!

Немає тепер сенсу "розганяти" інформаційно "складне питання територій", яке є потенційно "вибуховим", переговорникам від України.

Треба шукати підсилення своєї переговорної позиції й послаблення ворожої вже на новій основі та в нових умовах.

Від цього всього, звісно, не буде легше, але чітко зрозуміти реалії й визначити дефініції з партнерами - це вже крок в напрямі вирішення проблем.

Топ комментарии
+7
Так він нічого про це і не писав. Він лише зафіксував те, що 1) ані Зєля ані Рубіо в перемовинах участь не беруть, 2) заява Рубіо - офіційна заява офіційного посадовця, який, на відміну від всяких вітьков, може робити офіційні заяви.
показать весь комментарий
28.03.2026 13:26 Ответить
+6
Я з вами частково не згоден. В мирний час такі гарантії - це шанс того, що рашка не ризикне напасти. Якби Зєля і компанія не злили в унітаз підготовлений при Пороху договір з США про країну-союзника поза НАТО (як в Ізраїля), то може ***** б і не ризикнув напасти. А якшо ризикнув би, то допомога була би швидша і більша на порядок.
показать весь комментарий
28.03.2026 13:29 Ответить
+5
Рубіо, друга людина США, чітко звинуватив зеленського у брехні, щодо переговорного процесу. А недорозуміння на призвіще зеленський навіть не вважає за потрібне це прокоментувати
показать весь комментарий
28.03.2026 13:45 Ответить
Комментировать
Сортировать:
При усій повазі, звідки Чалий може щнати, що саме звучить на перемовинах Вітька, зятька, громадянина США Умєрова і Буданова?
Тим більше, що Трумп неодноразово заявляв про " гптантії, після того, як Україна " буле конструктивною".
показать весь комментарий
28.03.2026 13:17 Ответить
Так він нічого про це і не писав. Він лише зафіксував те, що 1) ані Зєля ані Рубіо в перемовинах участь не беруть, 2) заява Рубіо - офіційна заява офіційного посадовця, який, на відміну від всяких вітьков, може робити офіційні заяви.
показать весь комментарий
28.03.2026 13:26 Ответить
Не сміши.
Що означає " не беруть"?
У твоїй уяві -Зеленьському всі учасники перемовин доносять спотворену інформацію і Зеленьський як і ти і я " ні в зуб ногю", що там відбувається?
показать весь комментарий
28.03.2026 15:05 Ответить
В усій тій вовтузні з "ґарантіями" є одна притичина: в мирний час вони непотрібні, під час війни "ґарант" не бажає "втягуватися". На цьому можна зливати воду.
показать весь комментарий
28.03.2026 13:23 Ответить
Я з вами частково не згоден. В мирний час такі гарантії - це шанс того, що рашка не ризикне напасти. Якби Зєля і компанія не злили в унітаз підготовлений при Пороху договір з США про країну-союзника поза НАТО (як в Ізраїля), то може ***** б і не ризикнув напасти. А якшо ризикнув би, то допомога була би швидша і більша на порядок.
показать весь комментарий
28.03.2026 13:29 Ответить
В якбитологію гратися не буду.

Дотеперішня ідеологія "це не моя війна" ясно засвідчує, якою мірою можна покладатися на гамериканські ґарантії.

Один президент підписав, другий скаже: я нічого не підписував.

Та й ворог у нас один: москаляндія. А вже зрозуміло, що штати проти москаляндії воювати не почнуть ніколи.

Віддавати за такі "обіцянки-цяцянки" ті землі, де стоїть наше військо, - то взагалі вершок безглуздя.
показать весь комментарий
28.03.2026 14:22 Ответить
Байден відмовився підписувати договір, не захотів мати конфронтацію з Росією, бо Іран та інші країни які нападають на Ізраїль не мають ядерної зброї, а Росія має.
показать весь комментарий
28.03.2026 20:34 Ответить
І має не тільки ЯЗ, а ще й хімічну та бактеріологічну ЗМУ, а ще не шкодує життів підданих путлєра.
показать весь комментарий
28.03.2026 23:49 Ответить
А хто гарантує, що "пошук підсилення позиції" не призвело її послаблення? Чалий, Зеленський, Каллас? Може Макрон? Осінню 2022 року на верху вирішили теж "підсилити позицію" за допомогою контрнаступу. Риторика чалого свідчить, що жодних уроків з того не зроблено.
показать весь комментарий
28.03.2026 13:24 Ответить
Рубіо, друга людина США, чітко звинуватив зеленського у брехні, щодо переговорного процесу. А недорозуміння на призвіще зеленський навіть не вважає за потрібне це прокоментувати
показать весь комментарий
28.03.2026 13:45 Ответить
Пане Чалий, про які гарантії від США в мирний час може йти мова після гарантій від США в мирний час по Будапештському меморандуму. Вірити Трампу і його шоблі, які два рази почали бойню в Ірану під час переговорів? Як то кажуть, розумний вчиться на чужих помилках, а дурень на власних. Який же ваш розумовий рівень , пане Чалий, якщо ви не хочете вчитися навіть на своїх помилках?
показать весь комментарий
28.03.2026 13:47 Ответить
А ось що сказав Рубiо насправдi.
https://www.pravda.com.ua/news/2026/03/27/8027509/ "Наша роль полягала в тому, щоб з'ясувати, чого хочуть обидві сторони, і спробувати знайти компроміс. Остаточне рішення залишається за Україною. Якщо вони не хочуть ухвалити певні рішення та піти на певні поступки, війна триватиме", - додав посадовець.
Дивно, що колишній посол України в США, десь загубив цей абзац. Перекласти це, особово для колишнього посла, з диполматичної мови? Перекладаю. Ми на Україну не давимо, але якщо вони хотять гарантiй безпеки - вони мають пiйти на поступки, та виконати "певнi" росiйски умови.
Ой блiн, це ж получается те ж саме что сказав Зеленскiй.
показать весь комментарий
28.03.2026 13:56 Ответить
Це не те саме , а оцінка того хто програє у цій війні.
показать весь комментарий
28.03.2026 14:27 Ответить
Нiчого не зрозумiв. Що це, хто програе, чому не теж саме?
показать весь комментарий
28.03.2026 14:31 Ответить
Росія разом із США вимагають від України капітуляції. В обмін на нобелєвку для рудого клоуна. США не спроможні надати ніяких гарантій через неспроможність воювати на землі. Що видно по Ірану.
показать весь комментарий
28.03.2026 14:27 Ответить
https://oleh670079.substack.com/p/b1f Дипломатія в епоху права сили: Тріумф абсурду та ліквідаційна комісія



Читайте більше в моєму блозі і хай прибудуть з нами сила, чесність і відповідальність.
показать весь комментарий
28.03.2026 15:44 Ответить
Я думаю тепер треба запропонувати всім сторонам проводити перемовини відкрито на камеру. Хто відмовиться той і бреше.
показать весь комментарий
28.03.2026 16:10 Ответить