Псевдопрофесія «Асистент протезиста-ортезиста»: як під гаслами євроінтеграції нищиться українська сфера протезування

В Україні триває безпрецедентне зростання кількості важких травм. Тисячі військових і цивільних щодня потребують висококваліфікованої протезно-ортезної допомоги. Держава виділяє на це величезні ресурси, а пацієнти розраховують на якісну допомогу та світові стандарти. Проте за лаштунками цієї надважливої сфери розгортається небезпечна та деструктивна гра, яка ставить під загрозу здоров’я людей з ампутаціями.

Йдеться про спробу протягнути та затвердити проєкт професійного стандарту «Асистент протезиста-ортезиста». Під привабливою назвою ховається небезпечна схема.

Законодавчий абсурд: замах на Електронну систему охорони здоров'я

Головний маркер цієї маніпуляції стає очевидним під час аналізу змісту самого документа. Сфера протезування в Україні законодавчо підпорядковується Міністерству соціальної політики, сім’ї та єдності України. Це комплекс послуг, де переважає соціальна сфера, яка гарантує обслуговування пацієнта протягом всього життя. 

У сфері на сьогодні існує дві категорії фахівців, для яких вже розроблені професійні стандарти:

Протезист-ортезист - регульована професія у галузі охорони здоровʼя, яка передбачає найвищий рівень підготовки (магістр протезування-ортезування). 

Технік-протезист-ортезист - нерегульована професія у галузі біомедичної інженерії, яка передбачає підготовку на рівні щонайменше молодшого бакалавра. 

Розробники стандарту «Асистент протезиста-ортезиста» заклали в проєкт стандарту норми, які дають цьому фахівцю допоміжного персоналу безпрецедентні клінічні права. Йому відкривають повноцінний доступ до конфіденційних файлів пацієнта, право здійснювати клінічну оцінку стану людини, а головне — вносити та редагувати дані в Електронній системі охорони здоров'я.
Порівняльний аналіз проєкту свідчить, що асистенту намагаються прописати навіть ширший спектр самостійних повноважень в роботі з куксою, ніж у самого сертифікованого протезиста-ортезиста. Фактично створюється штучний і повністю неконтрольований професійний профіль. Він дублює ключові трудові функції вже існуючих професій, але повністю розмиває клінічну та юридичну відповідальність за результат протезування.

Офіційна відповідь міжнародної спільноти: асистент — це не професія

Головним аргументом лобістів цієї псевдопрофесії було нібито виконання вимог міжнародної профільної асоціації. Проте офіційна відповідь від керівництва Міжнародного товариства протезування та ортезування (ISPO) розставила всі крапки над і та повністю розбила ці маніпуляції.

У своєму офіційному листі ISPO чітко зазначили, що міжнародні стандарти організації є суто освітніми орієнтирами, а не жорсткими трудовими рамками. Впровадження професійних ролей, структура робочої сили та моделі нагляду за персоналом є виключною компетенцією національних регуляторних органів та місцевих політиків. Міжнародні стандарти розроблені для адаптації під контекст країни, а не для диктування штучних моделей працевлаштування.

У країнах Європейського Союзу системи протезування побудовані виключно навколо двох базових одиниць: сертифікованого клінічного фахівця та технічного персоналу. Асистент не є окремою професією. Це виключно роль або посада, яку в межах виробничого процесу під наглядом керівника може виконувати як технік, так і стажер чи студент. Країни з найвищим рівнем соціального розвитку, як-от Швеція, не мають у своїх системах окремої професії асистента, що не заважає їхнім ЗВО мати міжнародну акредитацію.

Тотальне ігнорування спільноти та позиція Міністерства охорони здоров'я

Найбільше обурення викликає те, як саме цей стандарт просувається через владні кабінети. Під час засідання робочої групи було офіційно зафіксовано, що розробник проігнорував переважну більшість зауважень та пропозицій, наданих представниками професійної спільноти, провідними державними протезно-ортопедичними підприємствами Вінниці й Дніпра, а також Фондом соціального захисту осіб з інвалідністю.

Роботодавці галузі, що об'єднують понад шістдесят відсотків усього ринку, продемонстрували абсолютно консолідовану позицію. Переважна більшість респондентів провідних центрів протезування виступили категорично проти створення окремої професії асистента. Сто відсотків опитаних не бачать жодних принципових відмінностей між цим штучним фахівцем та чинною професією техніка-протезиста. Майже дев'яносто відсотків підтримують модель професійного розвитку «студент, технік, протезист».

Попри цей відкритий протест ринку, кричущі корупційні ризики та пряме роз’яснення від міжнародної асоціації, Міністерство охорони здоров'я України продовжує активно підтримувати цей проєкт. Чиновники профільного міністерства заплющують очі на ігнорування результатів громадського обговорення та намагаються легітимізувати стандарт, що суперечить принципам побудови Національної системи кваліфікацій та євроінтеграційному курсу України.

Ми не маємо права дозволити групі осіб ламати систему підготовки фахівців задля власної вигоди. Створення штучних освітніх траєкторій без міжнародної відповідності — це крок назад, розплата за який вимірюватиметься здоров'ям та мобільністю наших захисників.

Наголошую на необхідності негайного проведення відкритої узгоджувальної наради за участю усіх стейкхолдерів сфери для зупинення цього правового нігілізму.