Банківська гарантія в Prozorro. Вчимося на помилках інших

Банківська гарантія подекуди може сприйматися як суто технічна частина тендерної пропозиції. І дійсно, у двох діях наче нічого складного – банк готує документ, учасник завантажує його в систему. На практиці одна маленька неточність може призвести до відхилення пропозиції. З іншого боку, далеко не кожна помилка є критичною і означає, що участь у закупівлі вже втрачена.

21 вересня Мінекономіки оприлюднило великий огляд практики щодо забезпечення тендерної пропозиції та виконання договору, в якому зібрало рішення АМКУ, висновки Держаудитслужби та судову практику. Документ цікавий тим, що можливі проблеми розбираються на конкретних реальних кейсах. Я вибрала чотири з них, які добре показують, що може спіткати учасників тендеру. Іноді проблема приходить зовсім не звідти, звідки на неї чекали.

Кейс 1. Технічні помилки в гарантії

У закупівлі шкільних меблів учасник не надав банківську гарантію з КЕП або УЕП уповноваженої особи банку-гаранта. АМКУ вирішив, що за таких обставин забезпечення тендерної пропозиції фактично не було надане, а отже існували підстави для відхилення. 

Перевіряйте всі деталі, не тільки наявність файла. Окремо переконайтеся, що гарантія належно підписана, підпис чинний, а особа, яка наклала його, відповідає даним у самому документі. Дрібниць тут не буває. 

Кейс 2. Не всі помилки критичні

В іншій закупівлі банк зазначив у гарантії не замовника, а іншу установу. Замовник відхилив пропозицію, фактично прирівнявши таку гарантію до її відсутності. АМКУ не погодився з таким підходом. Гарантію надали, а неправильне зазначення бенефіціара орган оскарження розцінив як невідповідність у документах, для усунення якої учаснику мала бути надана відповідна можливість. Тобто навіть доволі серйозна помилка в гарантії не завжди автоматично означає відхилення. Аналізуйте причини, оскаржуйте рішення там, де є підстави і перспектива.

Кейс 3. Не покладайтеся повністю на банк

Доволі неочікувано, окремий ризик – це стандартні форми, які банк використовує для різних закупівель. У гарантії одного ТОВ серед умов неповернення забезпечення залишилося посилання на норму Закону, тоді як документація вимагала враховувати чинні положення Особливостей №1178. Держаудитслужба зафіксувала невідповідність. Подібний випадок в огляді є і в кейсі іншого ПрАТ – гарантія також містила неактуальне посилання.  

Отже, покладатися виключно на фразу банку "це наш стандартний шаблон для Prozorro" ризиковано. Текст гарантії варто щоразу звіряти і з чинними правилами, і з документацією конкретної закупівлі.

Кейс 4. Замовник не завжди правий

В іншому кейсі ситуація була зворотною. Замовник спочатку вимагав у ТОВ усунути нібито невідповідність банківської гарантії, а потім відхилив пропозицію. За результатами моніторингу Держаудитслужба встановила, що гарантія містила необхідні відомості та відповідала встановленим вимогам. Проблема полягала в надто формальному підході замовника.

Тож якщо вашу пропозицію відхилили через банківську гарантію, перевірте рішення замовника. Наявність претензії ще не означає, що вона юридично обґрунтована.

Що перевіряти перед поданням

Я б дивилася на банківську гарантію на трьох рівнях. По-перше, чи відповідає вона чинному законодавству. По-друге, чи виконані конкретні вимоги тендерної документації. По-третє, чи немає технічних помилок у самому документі. І головне – не перекладайте цю перевірку повністю на банк. Дійсно, гарантію готує банк, але наслідки помилки в тендері нестимете ви як учасник. Не вистачає власного ресурсу – знайдіть юристів, які вам допоможуть. Це буде швидше і дешевше, а до того ж зекономить вам купу часу і нервів.