Выборы президента Украины: Перезагрузка или Перегрузка...
Как нам "реорганизовать" Украину? Или "Перезагрузка-2010"
Election UA-2010
Election UA-2010
[i]"Не дай Вам Бог жить в эпоху перемен". Древняя китайская мудрость.[/i]
Мудры были древние китайцы, но нам, украинцам, от этого не легче. Попали в "эпоху", так попали. Жить то надо...
В 2004-5 годах произошел т.н. "Великий Кидок". Опираясь на чаяния, надежды и потребности Украинского народа к Власти пришло то же самое быдло, которое государство Украину считало "корытом", кормушкой для избранных "Избранников". Результат деятельности этих и прежних "избранников" мы видим сегодня в повседневной жизни. Стоит только выключить ТВ и выйти на улицу...
Интеллигенция Украины - как наиболее образованная часть народа - молчит. И не потому, что её заставили молчать, а, вероятнее всего, потому, что в украинском обществе напрочь отсутствуют критерии оценки Демократического общества, место народа и интеллигенции в демократическом государстве.
Но главное же заключается в том, что средний класс украинского общества и интеллигенция не знают и не видят выхода из того правового беспредела, который творят в Украине избранные.
Хотел бы видеть от форумной интеллигенции Цензора.нет их анализ общественно-политической ситуации в Украине и выводы, предложения, рекомендации касательно очередных выборов Президента в Украине.
Чего хотелось бы избежать? Злорадства и самобичевания.
Чего хочу? Предложений, чтобы предстоящие выборы не превратились в фарс, или обычную перезагрузку опостылевшей всем программы "ElectionUA-2004" ...
Прошу желающих высказываться.
Виктор Днепров.
Шануймося?
Результат такого нововведения может быть только один – каторжная работа избирательных комиссий, затягивание результатов выборов, груды бюллетеней, признанных недействительными, и многочисленные жалобы обиженных кандидатов.
Что же касается верховной власти, то в народе одинаково не популярны идеи как чисто парламентской, так и чисто президентской республики. За политическую силу, которая выступает за избрание президента парламентом и переход к парламентской республике, готовы проголосовать лишь 12,7% опрошенных, против – 51,5%. Народ, видимо, считает переход от прямого голосования за президента к выборам в Верховной Раде ущемлением своих прав.
Такое же отношение – и в части принятия изменений в Конституцию. За ее принятие Верховной Радой выступают 15,7%, 37% считают, что голосование в парламенте следует совместить со всенародным референдумом, 33,7% выступают за принятие документа исключительно на референдуме.
Люди хотят думать, что все-таки имеют какое-то влияние на политическую ситуацию в стране, особенно – сейчас, когда существующий расклад политических сил никак не оправдывает общественных ожиданий. Политики выбрали не лучший путь выхода из кризиса – взаимные обвинения, и снизу это хорошо заметно.
Конечно, напрашивается вывод, что некоторые оценки граждан касаются именно данного состава парламента и данного президента. Но Юрий Рубан согласен с таким выводом лишь в малой мере. По многолетним данным исследований, есть процессы, которые мало зависят от политических персоналий. Так, на вопросы о введении парламентского или прямого президентского правления постоянно следуют отрицательные ответы.
[Версия для печати] [Добавить в закладки] [Переслать]
В ОЖИДАНИИ ЧУДА. ОБНОВЛЕНИЕ ПОЛИТИКУМА - НЕ МОДА, А НЕОБХОДИМОСТЬ. (Владимир КОЛЮБАКИН для "Цензор.НЕТ")
Главные настроения избирателей в преддверии президентских и, возможно, парламентских выборов можно охарактеризовать двумя словами – «неопределенность» и «разочарование».
Директор Национального института стратегических исследований Юрий Рубан представил результаты социологического исследования, которое организаторы назвали «Граждане Украины в ожидании новой политики». Исследование проходило с 11 по 14 апреля, опрошено 2006 респондентов во всех областях Украины.
По словам Юрия Рубана, главные настроения избирателей в преддверии президентских и, возможно, парламентских выборов можно охарактеризовать двумя словами – «неопределенность» и «разочарование». Лишь 30% опрошенных заявили, что поддерживают определенную политическую силу и готовы голосовать исключительно за нее.
Организаторы исследования отмечают, что на Западе и Востоке Украины этот процент несколько выше (соответственно 33,6 и 35,6%). Видимо, избиратели Востока до сих пор уверены, что нашли родную политическую силу, и данной силе придется еще немало потрудиться, чтобы эту веру поколебать. Кого нашли на Западе – не совсем понятно, поскольку вопрос о политических предпочтениях с указанием конкретных партий исследователи намеренно не задавали.
Еще 20,7% заявили, что симпатизируют нескольким политическим силам и могли бы проголосовать за одну из них. А 11% готовы проголосовать и за новую политическую силу, если таковая появится, 39,1% считают, что работа Верховной Рады улучшится, если в нее войдут новые партии и блоки.
Но похоже, что таковых избиратели пока не находят: 23,2% не видят ни одной политической силы, которую могли бы поддерживать (на Юге Украины таковых вообще 36,8%). Еще 15,2% затруднились с ответом, что в данном случае практически то же самое.
При этом 65% граждан считают, что работа Верховной Рады не может улучшиться без изменений в составе политических сил, представленных в ней (во время предыдущего исследования в октябре прошлого года таких насчитывалось 53,3%).
Нарастает непринятие всех политических сил, представленных в парламенте. Впрочем, тут есть свои «рекордсмены». Так, по мнению респондентов, Верховная рада лучше работала бы без БЮТ (24,1%), «Нашей Украины» (24%), Партии регионов (15,7%), КПУ (11%). А 14,2% не хотели бы видеть в стенах парламента ни одной из нынешних политических сил. При этом 20% не определились с ответом, так что «антирейтингам» еще есть куда расти.
Любопытна также динамика роста негативных настроений по отношению к политическим силам. В частности, с октября прошлого года негативный рейтинг «Нашей Украины» практически не изменился (было 20,6%), зато у «Народной самообороны» вырос более чем вдвое (с 3,6%), у БЮТ – почти вдвое (с 12,8%). Зато у КПУ вырос всего на 0,5% - видимо, избиратели давно определились с отношением к данной партии и дальнейшей интриги уже не видят.
При этом большинство опрошенных справедливо считает, что в недееспособности отечественного политикума во многом виновата существующая избирательная система. Голосовать за готовые наборы кандидатов, которые составляют по своему усмотрению партийные лидеры, никому не интересно.
Среди населения популярна идея голосования по пресловутым «открытым спискам». Хотя политики еще сами не определились с тем, что это за система и как применить ее на практике, ее уже полностью поддерживают 40% респондентов, еще 30% скорее поддерживают.
Впрочем, несмотря на положительное отношение избирателей, вводить голосование по открытым спискам, по мнению Юрия Рубана (и не его одного) пока невозможно: все существующие проекты технически очень сложны, требуют от избирателя серьезных навыков чтения и заполнения сложных таблиц (и это в тесноте и шуме избирательных участков!). Результат такого нововведения может быть только один – каторжная работа избирательных комиссий, затягивание результатов выборов, груды бюллетеней, признанных недействительными, и многочисленные жалобы обиженных кандидатов.
Конечно, если все авторы проектов удосужатся свести их в один, сколько-нибудь приемлемый, тогда – другое дело. Но на это надежды мало: ведь каждая политическая сила стремится протащить тот проект, который выгоден, прежде всего, ей самой. Единственная надежда – на то, что партийные лидеры все же учтут общественную потребность и проявят политическую волю.
Что же касается выборов в местные советы, то тут весьма популярна идея возвращения от партийных списков к мажоритарной системе. Полностью поддерживают такой возврат 27,3%, скорее поддерживают 22,5% и совсем не поддерживают – лишь 6,1%. То есть, большинство граждан предпочитает отбирать представителей региональных властей не по цвету знамен, а по деловым качествам.
Что же касается верховной власти, то в народе одинаково не популярны идеи как чисто парламентской, так и чисто президентской республики. За политическую силу, которая выступает за избрание президента парламентом и переход к парламентской республике, готовы проголосовать лишь 12,7% опрошенных, против – 51,5%. Народ, видимо, считает переход от прямого голосования за президента к выборам в Верховной Раде ущемлением своих прав.
Впрочем, и готовых поддержать новую политическую силу, которая выступает за президентское правление и президента как главу правительства, ненамного больше – 19,2%, против – примерно столько же, сколько и в предыдущем случае, 49,1%.
Такое же отношение – и в части принятия изменений в Конституцию. За ее принятие Верховной Радой выступают 15,7%, 37% считают, что голосование в парламенте следует совместить со всенародным референдумом, 33,7% выступают за принятие документа исключительно на референдуме.
Видимо, в сердцах избирателей нашел отклик аргумент противников изменений в Конституции – это, дескать, способ узурпации власти. А украинцы негативно воспринимают все, в чем видят ограничение их гражданских прав и свобод.
Люди хотят думать, что все-таки имеют какое-то влияние на политическую ситуацию в стране, особенно – сейчас, когда существующий расклад политических сил никак не оправдывает общественных ожиданий. Политики выбрали не лучший путь выхода из кризиса – взаимные обвинения, и снизу это хорошо заметно.
То же касается и президентской идеи двухпалатного парламента. Как известно, аргументом против нее является соображение, что такая модель может способствовать федерализации страны, а подавляющее большинство населения (кроме Крыма) выступает за сохранение унитарности государства.
Конечно, напрашивается вывод, что некоторые оценки граждан касаются именно данного состава парламента и данного президента. Но Юрий Рубан согласен с таким выводом лишь в малой мере. По многолетним данным исследований, есть процессы, которые мало зависят от политических персоналий. Так, на вопросы о введении парламентского или прямого президентского правления постоянно следуют отрицательные ответы.
И напоследок: хотя настроения разочарования в старых политических силах и потребность в новых очевидны, действительно новых политических сил в Украине – раз, два и обчелся…
Можно назвать разве что «Фронт змін» Арсения Яценюка, у которого как раз новизна и является главным аргументом, да еще Анатолия Гриценко, который активно обыгрывает общественный запрос на «сильную руку».
Другим новым силам, учитывая перспективу досрочных выборов, уже просто некогда появиться, если таковые позже и появятся, то в разгаре дачно-огородного сезона избиратель их просто не заметит.
Правда, и существующие партии, идя навстречу политической моде, демонстрируют «обновление», подобно тому, как в некоторых супермаркетах на залежалых товарах переклеивают этикетки с указанием даты расфасовки. Но очередная перетасовка затертой политической колоды вряд ли кого-то сможет обмануть.
Источник: Владимир КОЛЮБАКИН для "Цензор.НЕТ"
кому эти опросы нафиг здались
какой ёлоп отстёгивает бабло на подсчёт мух во время зимы?
24-04-09 13:06
Дисбат Комментировать
Это не йолоп. Это пацан, который платит за цифры, которые так называемые социологи выдают в эфир. Он сам прикинул, социологам заплатил, а те объявят то, что заказчик заказал. Мух никто не считает, как и наших с Вами мнений. Их выдают уже готовыми под заказ.
24-04-09 13:22
Два дурака нашли друг друга. Для особо непонятливых - где в этих материалах есть что-то такое, что может быть кому-то выгодно и за что стоит платить деньги? Лишь бы в воду перднуть...
24-04-09 14:36
стройбат - Сумы Комментировать
Если данные не очём не говорят и ни начто не влияют, кому они нужны?
А пойдут ли вообще "допрошеные" на выборы?
24-04-09 14:59
XXL Комментировать
Опять же, для особо непонятливых: говорят и влияют, но нет ни одного человека в верхах, кому эти данные были бы выгодны. Потому тут платить некому и не за что. А если ты не пойдешь на выборы, это будет большим благом для страны.
24-04-09 15:17
стройбат - Сумы Комментировать
Пусть лучше найдут голову с косой но без тела, тогда будет интересней
24-04-09 15:25
Или люди уже не только политикам, но и СМИ не верят...
Никто никому не верит?