ГОСУДАРСТВО – ПЛОХОЙ СОБСТВЕННИК ИЛИ ПЛОХОЙ МЕНЕДЖЕР?
Государство ругают все кому не лень, причем то как собственника, то как менеджера – кому что ближе и удобнее.
Занятия, которые проводил Кшиштоф Облой в Киевской Школе Экономики, натолкнули меня на одну мысль, связанную с подходом к стратегическому планированию в Министерстве инфраструктуры Украины. Загвоздка здесь в том, что вроде бы и есть последовательная, стройная система документов стратегического характера, о которых я уже упоминал ранее: Коалиционное соглашение, Программа действий КМУ, Стратегия устойчивого развития «Украина – 2020»… И вроде бы как бы определили, что государственный стивидорный бизнес надо передать в частные руки. Так вот, полемика как раз и происходит вокруг обсуждения – как? Какой путь?
Предлагаются разные варианты: приватизация, концессия, совместная деятельность, договоры инвестирования, даже аренда.
Но в этой суете почему-то забыли о таком важном для портовой отрасли документе как Стратегия развития морских портов Украины на период до 2038 года, где четко декларируется именно развитие портовой отрасли в краткосрочном, среднесрочном и долгосрочном периоде.
Документ утверждён распоряжением Кабинета Министров Украины от 11 июля 2013 года (№ 548-р). Изменений в него с тех пор не вносилось, а то, что он безнадёжно устарел, не вызывает ни у кого сомнений: отобраны крымские порты, боевые действия на Востоке страны влияют на логистику грузопотоков, нет приведения в соответствие к вышеуказанным документам и к сегодняшним реалиям.
Так вот, вопрос о собственнике. Хороший он или плохой? Собственник должен дать хотя бы политическое видение своему наемному менеджеру, какие стратегии вырабатывать и какие реализовывать. Сложно найти базис, более оптимальный для этой задачи, чем Стратегия развития морских портов 2038. Так какое же видение государства-собственника в отношении порта «Октябрьск»? А его вообще забыли прописать в Стратегии до 2038 года.
С государством-менеджером гораздо проще. У наёмного на государство управленца есть критерий эффективности работы, определённый в первую очередь финансовым планом. Он его либо выполняет, либо нет.
Предлагаю вашему вниманию одну табличку для анализа и сравнения работы стивидорного бизнеса в николаевском регионе, её можно найти чуть выше. Государственная стивидорная компания здесь одна – ГП «СМП «Октябрьск». Посмотрите цифры: так в чем неэффективность государства-менеджера?
ГП «НМТП» сознательно не рассматриваю как стивидорную компанию, это предприятие «живёт с аренды». В связи с этим высказываю мнение о необходимости внесения изменений в Стратегию развития морских портов до 2038 (как минимум её надо привести в соответствие к нынешним реалиям, указать реальный статус каждой из 13-ти оставшихся «гэпэшек» и их будущее политическое видение со стороны государства-собственника).
Это необходимо сделать для того, чтобы они, как минимум, как и требует статья 7 Закона Украины «О морских портах Украины», могли заниматься стратегическим планированием. В связи с этими предлагаю дать новую де-факто сложившуюся классификацию того государственного, что получилось в результате реформы: стивидорная компания, «недостивидорная компания», «перестивидорная компания».
Александр Басюк
