Общественные средства массовой информации.
Известно, что для принятия решения требуется анализ информации. От умения анализировать зависит адекватность решение, но также важно качество, объем, своевременности, правдивость информации. Человек, имеющий семь пядей во лбу, но с ограниченной информацией примет такое же неадекватное решение, как и глупый человек но с высокой информированностью.
Доступ к информации один из ключевых факторов для принятия верного решения. Если контролировать информационные потоки, а именно - средства массовой информации (далее СМИ), то становится возможным влиять на принятия решений.
«Кто владеет информацией, тот владеет миром» Натан Ротшильд.
В условиях демократии общегосударственные решения зависят от одобрения или не одобрения масс. То есть, каждый гражданин страны сам для себя принимает решение по тому или иному вопросу и транслирует его в информационное поле, на базе которого формируется общегосударственные решения. Но для принятия собственного решения человек обращается к такому же информационному полю, а если правильней сказать, то существующая информация обуславливает человеческое решение. Вот так и получатся что, контролируя СМИ можно контролировать как решения, так и поведения граждан.
Содержать СМИ это затратный процесс, и не каждому под силу, этот бизнес может приносить прибыль только опосредованно, через реализацию последствий вызванных информационными потоками. Следовательно, так как содержать СМИ это бизнес, и так как любой бизнес направленный на получение прибыли, то можно ожидать что информационное поле будет формироваться исключительно исходя из выгоды бенефициара СМИ.
Можно было бы предположить что прибыль того или иного СМИ зависит от актуальности и достоверности контента, но это будет не совсем верно, гораздо большую прибыль можно получить влияя на поведения масс. СМИ, которые генерируют качественный контент за ради прибыли не могут конкурировать с СМИ которые приносят прибыль опосредованно, через использование результата влияния на массы, потому что у вторых более широкая финансовая и ресурсная база. И в борьбе за выживание на рынке информации СМИ которые просто продают информацию терпят коммерческий крах.
Сколько бы не говорили о свободе слова, и об отсутствии цензуры, но в развитых демократических государствах монополия на СМИ принадлежит ограниченному кругу лиц. И это закономерное и естественное состояние информационного поля в рамках рыночных отношений.
Любое освещенное событий проходит через призму интересов владельцев СМИ,
Каким бы не выглядела очевидная объективность подачи, но надо понимать, что событие перед тем как попасть в информационный эфир прошло когнитивную обработку коллектива СМИ, и одной из главных задач журналистов является завуалировать субъективность трактовки события.
Можно ли в таких условиях надеяться на информирование во благо масс? Наверное да, но только в том случаи когда интересы граждан и владельцев СМИ совпадут. Такое часто бывает, но еще чаще происходит то, что интересы собственников СМИ входят в конфронтацию с интересами граждан. И в этом случаи СМИ корректируют мнение масс.
На рынке информации действует правило, «кто платит, тот заказывает музыку»
и если таким плательщиком будет общество, то и освещение событий буде проходить через призму интересов общества. Но, что бы создавать информационный эфир в интересах общества, мало просто финансировать СМИ, ведь существуют же государственные СМИ которые финансируются с бюджета страны, но освещение событий происходит в угоды правящих элит. Надо что бы общество имело чуткий механизм контроля контента общественного СМИ (далее ОСМИ), и для этого помимо финансирования, общество должно взять на себя функцию назначать главного руководителя ОСМИ, по такому же принципу как общество назначает топ чиновников страны. Но контроль не осуществится, если общество будет только выбирать дирекцию ОСМИ, также как не работает механизм контроля топ чиновников. Общество должно иметь возможность в любой момент провести ротацию топ чиновников, не дожидаясь, истечение строка контракта, и для этого надо вводить механизм отзыва избирательного голоса, по средству которого каждый избиратель сможет влиять и на государственную политику, и на формирования информационного поля.
