Штучний інтелект замість судді-людини - розбір Барсук Марини
Штучний інтелект перестав бути футуристичною ідеєю - він уже використовується в юридичних системах світу. Чи може алгоритм замінити суддю? Або хоча б автоматично ухвалювати рішення? Ці питання аналізує суддя-спікер Північного апеляційного господарського суду Марина Барсук у своєму дослідженні для https://www.pravda.com.ua/columns/2025/11/26/8008920/ "Української правди".
Технології в судах: від експериментів - до регулювання
Марина Барсук нагадує, що міжнародні організації давно побачили необхідність встановити правила для використання алгоритмів у правосудді. ООН, ЮНЕСКО, Рада Європи, ЄС та ОЕСР сформували єдину позицію: потрібні міжнародні стандарти, що захищають права людини.
Першим глобальним документом стали Рекомендації ЮНЕСКО з етики ШІ (2021). У 2024 році Європейський парламент ухвалив Акт про штучний інтелект, а Рада Європи відкрила для підписання Рамкову конвенцію про ШІ та права людини.
«Україна приєдналася до цієї Конвенції в травні 2025 року, підтвердивши свою європейську свідомість та визнання необхідності регулювання меж впровадження та використання ШІ», - зазначає суддя-спікер.
Звіт, що змінив глобальну дискусію
У липні 2025 року на Генасамблеї ООН було представлено доповідь Спеціальної доповідачки Маргарет Саттертвейт «Використання штучного інтелекту в судових системах». У ній вперше систематизовано досвід різних країн та визначено ризики і принципи роботи алгоритмів у судах.
«Документ став важливим етапом формування глобальних стандартів, які держави можуть використовувати як дорожню карту для безпечної трансформації правосуддя», - підкреслює Марина Барсук.
Як ШІ працює у судах світу
Країни вже використовують алгоритми по-різному:
Латвія - автоматичний розподіл справ між суддями.
Бразилія - система Victor у Верховному суді аналізує позови.
Франція - заборона аналітики, що може впливати на незалежність суддів.
Марокко, Венесуела, Уругвай - алгоритми тільки в адміністративних процесах.
Канада - використання ШІ для усунення мовного бар'єра.
США - алгоритми оцінюють ризики, але кейс COMPAS виявив упередженість.
«Створення електронних баз судових рішень зробило інформацію більш доступною для суспільства, що позитивно впливає на довіру до судової влади», - додає суддя-спікер ПАГС.
Британський приклад: чітка межа
У квітні 2025 року судова влада Англії та Уельсу видала рекомендації щодо використання ШІ. Судді можуть застосовувати його як допоміжний інструмент, але не замість власного аналізу. Кожен суддя несе персональну відповідальність за будь-які матеріали, підготовлені алгоритмом.
Україна: технології є, правила - ні
В Україні вже працюють ЄСІТС та електронний документообіг, однак нормативного регулювання поки немає.
«Хоча Україна і приєдналася до Рамкової конвенції, національних норм правового регулювання, ми все ще поки не маємо», - наголошує Марина Барсук.
Алгоритми вже використовуються сторонами процесу для подання клопотань чи доказів.
Чи може алгоритм замінити суддю?
Головний висновок ООН - відповідальність має залишатися у судової влади. Не в ІТ-компаній і не в урядів.
«Щойно центр прийняття рішень зміститься до алгоритму, під загрозою опиниться не лише доля окремої людини, а й фундамент незалежності судової гілки влади», - підсумовує Марина Барсук.
Судовий процес - це змагальність позицій. Він потребує мислячої людини, яка може оцінити не лише факти, а й етичний та соціальний контекст.
