БЮТ требует ареста Кислинcкого, пока он не сбежал
Фракция Блока Юлии Тимошенко требует от генерального прокурора Украины Александра Медведько возбудить уголовное дело и взять под стражу заместителя председателя Службы безопасности Украины Андрея Кислинского за использование им поддельного диплома о высшем образовании.
Об этом заявил народный депутат от БЮТ Андрей Портнов.«Мы требуем от генерального прокурора возбудить уголовное дело против Кислинского и взять его под арест. Кроме того, мы требуем, чтобы были предприняты все необходимые меры для того, чтоб он не смог покинуть территорию Украины», – заявил депутат.
По словам А. Портнова, то, что А. Кислинский использовал поддельный диплом, является «циничным и позорным для государства преступлением».
«То, что человек, который занимал важную государственную должность и в Секретариате Президента, и в СБУ, и был допущен к государственной тайне, работал с поддельным дипломом о высшем образовании – это очень серьезное преступление, и А. Кислинский должен быть наказан и наказан показательно», – заявил А. Портнов.
Кроме того, по мнению депутата, состав преступления А. Кислинского заключается не только в «служебном подлоге», но и в «хищении государственных средств».
«В соответствии с законодательством, сотрудник центрального аппарата госбезопасности должен иметь высшее образование… Это означает, что по поддельному диплому он незаконно получал зарплату, что является еще и хищением в особо крупных размерах», – заявил А. Портнов.
Он подчеркнул, что БЮТ, в случае возбуждения уголовного дела, будет внимательно наблюдать за ходом его расследования.
Как сообщалось, сегодня министр образования и науки Украины Иван Вакарчук заявил, что результаты проверки Минобразования подтвердили, что заместитель председателя СБУ Андрей Кислинский не учился на историческом факультете Национального университета Украины им. Т. Шевченко и диплом об окончании исторического факультета не получал».
Источник: УНИАН
А також на параші тих, в кого все життя фальсиве, і тих хто на підробних документах заводи відсуджував, ПДВ відмивав мільонами, і тих хто кредити набрав по підробним документам!!!
Но здесь другое.
Как только кто-то попадает во власть за два-три года оканчивают ВУЗы, стают кандидатами наук, докторами наук, устраиваются где-то "проффесорами", а некоторые умудряются ставать академиками...
А те, кто десятки лет сидят в научных учреждениях, годами ждут очереди на защиту...
Маразм... Полный маразм...
.
Можливо, якісь відомчі дерективні акти це і "вимагають", але це не "законодавство"...
Відомчі "інструкції" пишуться для відома, а не для виконання!
Отже, на любій посаді, в т.ч. і на державницькій може бути любий громадянин, незалежно від освіти - все залежить від здібностей!
Інша справа, що був підпроблений диплом, як державний документ - а це вже злочин, який звучить, як "підробка документів". І за це треба нести відповідальність відповідно до "вимог" закону...
Використання добросовісним набувачем підробних документів не тягне за собою ніякої відповідальності...
Але якщо користувач підробних документів не є добросовісним їх набувачем - то прошу по повній програмі до буцигарні...
Ну, тінейджери...
Про це я сказав у коменті від 12-10-09 19:32!
Шахрайство вчинене особою щодо власної вигоди - це одна стаття!
"Підробка документів" з метою "шахрайства" - це дві статті!!!
А ось щодо "шахрайства" - прокуратура дійсно повинна зібрати докази та передати їх в Суд.
Отже діяння Кислинського!
А тепер, чи можна вказати на конкретні визначення діянь Кислинського?
А далі, чи можна їх оцінити з точки зору умисності цих діянь самим Кислинським?
І останнє, чи всі вимоги нормативно-правових актів СБУ є диспозиціями та гіпотезами правових норм КАСУ, чи КК? І чи є там щось про вищу освіту?
Незнання Закону не звільняє Кислинського від відповідальності. Як тільки начне пояснбвати, навіщо він його Купив - і йому світить "шонка". Тому й мовчить і говорить тільки те, шо йому підказують юристи. Звісно, що Кислинський втіче. Куди - ось питання.
Я ще в коменті від 12-10-09 19:32 сказав: "Але якщо користувач підробних документів не є добросовісним їх набувачем - то прошу по повній програмі до буцигарні..."
От справою слідчого і є розгляд версій, пошук доказів (улик)про те, що власник підробних документів не є їх добросовісним набувачем - тобто він був в курсі, що вони підроблені, і нікчемні...
То для чого була уся наша перепалка? Все було сказано мною відразу...
І Ви навіть підтвердили, що внутрішні інструкції "для відома", а не для "виконання" тим, що "Наливайченко вже сто разів міг звільнити його від обов"язків, але він цього не робить". Та не робить, бо йому за це нічого не буде... і не може бути!!!
Хіба він може сам себе звільнити? Ох, горечко... Застосовути нормативно-правові акти СБ України - це справа Адміністратора (У даному випадку Голови СБУ Наливайчкенка). Це його право, а не Обов"язок.
Інструкції СБУ можуть бути Для "відома" тільки пересічним громадянам. Для співробітника СБУ - це Правовий АКТ!!!!! За порушення зазначених норм співробітник несе Адміністративну відповідальність.
Тому й писав, що Наливайченко пиляє ніжки стільця, на якому сидить... Покарати його може тільки Президент. ТО є вже Конституційне право...
І воно Вам треба лізти в ці дебрі? Купіть собі диплом, та майте родичів-олігархів, і все буде гаразд. Мажори - вони і в Африці мажори...
"Це його право, а не Обов"язок."
Усі права мають одну особливість, відмінну від обов"язків: - їх (права) можна Не викорустовувати, Не застосовувати, і за це нічого тобі не буде, але їх можна вимагати, добиватись, відсуджувати, захищати та повертати...
"Інструкції СБУ можуть бути Для "відома" тільки пересічним громадянам. Для співробітника СБУ - це Правовий АКТ!!!!! За порушення зазначених норм співробітник несе Адміністративну відповідальність."
Тут я не погоджусь, що інструкція СБУ - це вже правовий акт! Це нормативно-правовий підзаконний акт тільки, якщо зареєстрований в Мінюсті - тоді його можна оскаржити в суді. А якщо не зареєстрований - то тільки для внутрішнього застосування.
Чому я так вперто кажу, що відомчі директиви (інструкції, положення, розпорядження, накази) не мають такої сили та значення для громади, бо працюю в аудиті і дотичний до юриспруденції - і на досвіді пересвідчився, що то все є для "отстрастки подчиненных" и не більше... щоб "подчиненный перед начальством имел вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальника! (из Указа Петра I)".
Хоча в деяких випадках, наказ по підрпиємству має вагу в суді як доказ повноважень того ж директора та інших посадових осіб...
Але ми вже забрели, дійсно, в дебрі...
А може його просто підставили?
Коли я навчався, вже маючи один диплом, то відомості були чоловік на тридцять, а ходили здавали десь п"ятнадцять. Інших і не бачив.
Але дипломи отримувало багато.
.
От тому саме справою слідчого буде пошук доказів вини чи відсутності такої в діях підслідчого...
В 80-х роках в Японії відбулась одна із самих цікавих забастовок в історії. Як відомо, працівники державних залізниць не мають права на забастовки, в т.ч. і в Японії.
Так от, залізничники Японії виріщили працювати з суворим дотриманням "вимог інструкцій", які діяли на залізниці. Через деякий час рух поїздів в Японії зупинився. І ні до кого не можливо було пред"явити якісь претензії, бо всі чітко виконували "вимоги інструкції"...
нормативних актів...
Демократия. Тинейджеров понабирали, мля ...
Страна идиотов...
То прошу на кант, для загального огляду! А то брякнув та й сховавсь...
Знову двійка...
Отже щось у Ваших викладках не стикується - бо не може одне діяння підпадати під різні кодекси...
Є суб"єктивна і об"єктивна сторона цього зловину. Підробка документів (авізо, чеку, квитка, посвідчення, паспорту, диплому тощо) кваліфікується залежно від тих же наслідків - заподіяної шкоди.
Так ось "Заподіяна шкода" - це вже суб"єктивно. Як подивиться на діяння слідчий і прокурор.
По Адміністративному праву розглядається лише адміністративні порушення відомчих номативних актів (правила, инструкція, статут, Кодекс спіробітника тощо). І до речі, адміністративне право не поглинає і не відміняє кримінальної відповідальності.
Єдине що, так це те, що в цих діяннях треба довести, що фігурант по справі діяв умисно.
А далі все по "книжці", як по маслу...
Найтяжче в цивільних, адміністративних справах - це доведення умисності, та зговір... В кримінальних - це легше!!!
Там все оказываются...
Израиль, не Израиль, а в Рассее тоже может оказаться... Да еще и очередное звание там получить...
.
Хохлы!
Теперь вы согласны, что вся история Окраины есть продукт неучей, таких, как Кислинский ?????
Или будете по-хохляцки упорствовать?
УМОРА!
Я падстулом!
От приезжай,устретимся и я те дам сатисфакцию по пиву,покы не лопнешь......гы.
Изнасилованную и опозоренную...
А ведь, какая красавица... Была!
Всё свои, доморощенные свидомые...