РУС
4200 посетителей онлайн
Лишь 4% россиян уверены в существовании демократии в РФ
Большинство жителей РФ считают, что демократия в стране существует либо отчасти (33%), либо пока не утвердилась (33%).
Еще 20% россиян полагают, что в последнее время демократии все меньше. 10% респондентов затруднились ответить на вопрос.Лишь 4% жителей России уверены, что демократия в стране «несомненно существует», говорится в исследовании «Левада-центра».
В то же время 57% россиян считают, что демократия нужна России, затруднились ответить 17%, а 26% респондентов считают, что демократическая форма правления - не для РФ.
Слово «демократия» у большинства опрошенных вызывает позитивные ассоциации («справедливая система управления государством с участием всех граждан на равных основаниях», «возможность критики властей всех уровней»), у меньшинства - негативные («пустая болтовня», «хаос», «анархия»).
Чем старше респонденты, тем чаще слово «демократия» приобретало негативную окраску, отмечается в исследовании.
Источник: Фокус
сказка для дурачков
І шо там в озу пукіна робиться то їх справи - аби до нас не лізли
а то що тут 70%розумово неспроможних москалів вештається та"працюють"то інша пісня
українці народ поблажливий
та з русьською иовою тут проблем нема
ну як воно дебілкувате але по темі та доброзичливо чому ж не поспілкуватися
кто может описать что такое демократия?
====================================================
Это к свидомым-они профессинальные демократы.
"Одно из самых лживых политических начал есть начало народовластия, та, к сожалению, утвердившаяся со времени французской революции идея, что всякая власть исходит от народа и имеет основание в воле народной.
Отсюда истекает теория парламентаризма, которая до сих пор вводит в заблуждение массу так называемой интеллигенции и проникла, к несчастию, в русские безумные головы.
Она продолжает еще держаться в умах с упорством узкого фанатизма, хотя ложь ее с каждым днем изобличается все явственнее перед целым миром.
В чем состоит теория парламентаризма? Предполагается, что весь народ в народных собраниях творит себе законы, избирает должностные лица, стало быть, изъявляет непосредственно свою волю и проводит ее в действие. Это идеальное представление.
Прямое осуществление его невозможно: историческое развитие общества приводит к тому, что местные союзы умножаются и усложняются, отдельные племена сливаются в целый народ или группируются в разноязычные под одним государственным знаменем, наконец, разрастается без конца государственная территория: непосредственное народоправление при таких условиях немыслимо. Итак, народ должен переносить свое право властительства на некоторое число выборных людей и облекать их правительственною автономией. Эти выборные люди, в свою очередь, не могут править непосредственно, но принуждены выбирать еще меньшее число доверенных лиц – министров, коим предоставляется изготовление и применение законов, раскладка и собирание податей, назначение подчиненных должностных лиц, распоряжение военною силой.
Механизм – в идее своей стройный; но, для того чтобы он действовал, необходимы некоторые существенные условия. Машинное производство имеет в основании своем расчет на непрерывно действующие и совершенно равные, следовательно, безличные силы.
И этот механизм мог бы успешно действовать, когда бы доверенные от народа лица устранились вовсе от своей личности; когда бы на парламентских скамьях сидели механические исполнители данного им наказа; когда бы министры явились тоже безличными, механическими исполнителями воли большинства; когда бы притом представителями народа избираемы были всегда лица, способные уразуметь в точности и исполнять добросовестно данную им и математически точно выраженную программу действий.
Вот при таких условиях действительно машина работала бы исправно и достигла бы цели.
Закон действительно выдержал бы волю народа; управление действительно исходило бы от парламента; опорная точка государственного здания лежала бы действительно в собраниях избирателей, и каждый гражданин явно и сознательно, участвовал бы в правлении общественными делами.
Такова теория. Но посмотрим на практику. В самых классических странах парламентаризма она не удовлетворяет ни одному из вышепоказанных условий. Выборы никоим образом не выражают волю избирателей. Представители народные не стесняются взглядами и мнениями избирателей, но руководятся собственным произвольным усмотрением или расчетом, соображаемым с тактикою противной партии. Министры в действительности самовластны; и скорее, они насилуют парламент, нежели парламент их насилует. Они вступают во власть и оставляют власть не в силу воли народной, но потому, что их ставит к власти или устраняет от нее могущественное личное влияние или влияние сильной партии. Они располагают всеми силами и достатками нации по своему усмотрению, раздают льготы и милости, содержат множество праздных людей на счет народа, – и притом не боятся никакого порицания, если располагают большинством в парламенте, а большинство поддерживают – раздачей всякой благостыни с обильной трапезы, которую государство отдало им в распоряжение. В действительности министры столь же безответственны, как и народные представители. Ошибки, злоупотребления, произвольные действия – ежедневное явление в министерском управлении, а часто ли слышим мы о серьезной ответственности министра? Разве, может быть, раз в пятьдесят лет приходится слышать, что над министром суд, и всего чаще результат суда выходит ничтожный – сравнительно с шумом торжественного производства.
Демократия (греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — вид политического устройства государства или политической системы общества, при которой законодательные и исполнительные функции осуществляются как через прямое народовластие (прямая демократия), так и через представителей, избираемых народом или какой-либо его частью (представительная демократия).
P.S. На самом деле вряд ли на данный момент существования человеческой цивилизации есть какая-нибудь страна, в которой действительно существует демократия не только де юре, но и де-факто. Даже в так любимой орангутангами пиндосии. К сожалению или нет, скажут наши потомки ...
Если бы потребовалось истинное определение парламента, надлежало бы сказать, что парламент есть учреждение, служащее для удовлетворения личного честолюбия и тщеславия и личных интересов представителей.
Учреждение это служит не последним доказательством самообольщения ума человеческого.
Испытывая в течение веков гнет самовластия в единоличном и олигархическом правлении и не замечая, что пороки единовластия суть пороки самого общества, которое живет под ним, – люди разума и науки возложили всю вину бедствия на своих властителей и на форму правления, и представили себе, что с переменою этой формы на форму народовластия или представительного правления общество избавится от своих бедствий и от терпимого насилия.
Что же вышло в результате?
Вышло то, что mutato nomine (лат.: под другим именем) все осталось в сущности по-прежнему, и люди, оставаясь при слабостях и пороках своей натуры, перенесли на новую форму все прежние свои привычки и склонности.
Как прежде, правит ими личная воля и интерес привилегированных лиц; только эта личная воля осуществляется уже не в лице монарха, а в лице предводителя партии, и привилегированное положение принадлежит не родовым аристократам, а господствующему в парламенте и правлении большинству.
На фронтоне этого здания красуется надпись: "Все для общественного блага".
Но это не что иное, как с1амая лживая формула; парламентаризм есть торжество эгоизма, высшее его выражение. Все здесь рассчитано на служение своему я.
По смыслу парламентской фракции, представитель отказывается в своем звании от личности и должен служить выражением воли и мысли своих избирателей; а в действительности избиратели – в самом акте избрания отказываются от всех своих прав в пользу избранного представителя.
Перед выборами кандидат, в своей программе и в речах своих, ссылается постоянно на вышеупомянутую фикцию: он твердит все о благе общественном, он не что иное, как слуга и печальник народа, он о себе не думает и забудет себя и свои интересы ради интереса общественного.
И все это – слова, слова, одни слова, временные ступеньки лестницы, которые он строит, чтобы взойти куда нужно и потом сбросить ненужные ступени.
Тут уже не он станет работать на общество, а общество станет орудием для его целей.
Избиратели являются для него стадом – для сбора голосов, и владельцы этих стад подлинно уподобляются богатым кочевникам, для коих стадо составляет капитал, основание могущества и знатности в обществе.
Так развивается, совершенствуясь, целое искусство играть инстинктами и страстями массы для того, чтобы достигнуть личных целей честолюбия и власти.
Затем уже эта масса теряет всякое значение для выбранного ею представителя до тех пор, пока понадобится снова на нее действовать: тогда пускаются в ход снова льстивые и лживые фразы, – одним в угоду, в угрозу другим; длинная, нескончаемая цепь однородных маневров, образующая механику парламентаризма.
И такая-то комедия выборов продолжает до сих пор обманывать человечество и считаться учреждением, венчающим государственное здание...
Жалкое человечество!
Поистине можно сказать: mundus vult decipi – decipiatur (лат.: мир желает быть обманутым – пусть же его обманывают).
Вот как практикуется выборное начало.
Честолюбивый искатель сам выступает перед согражданами и старается всячески уверить их, что он, более чем всякий иной, достоин их доверия.
Из каких побуждений выступает он на это искательство?
Трудно поверить, что из бескорыстного усердия к общественному благу.
Вообще, в наше время редки люди, проникнутые чувством солидарности с народом, готовые на труд и самопожертвование для общего блага: это – натуры идеальные; а такие натуры не склонны к соприкосновению с пошлостью житейского быта.
Кто по натуре своей способен к бескорыстному служению общественной пользе в сознании долга, тот не пойдет заискивать голоса, не станет воспевать хвалу себе на выборных собраниях, нанизывая громкие и пошлые фразы.
Такой человек раскрывает себя и силы в рабочем углу своем или в тесном кругу единомышленных людей, но не пойдет искать популярности на шумном рынке.
Такие люди, если идут в толпу людскую, то не затем, чтобы льстить ей и подлаживаться под пошлые ее влечения и инстинкты, а разве затем, чтобы обличать пороки людского быта и ложь людских обычаев.
Лучшим людям, людям долга и чести противна выборная процедура: от нее не отвращаются лишь своекорыстные, эгоистичные натуры, желающие достигнуть личных своих целей. Такому человеку не стоит труда надеть на себя маску стремления к общественному благу, лишь бы приобрести популярность.
Он не может и не должен быть скромен, – ибо при скромности его не заметят, не станут говорить о нем. Своим положением и тою ролью, которую берет на себя, он вынуждается лицемерить и лгать: с людьми, которые противны ему, он поневоле должен сходиться, брататься, любезничать, чтобы приобрести их расположение, – должен раздавать обещания, зная, что потом не выполнит их, должен подлаживаться под самые пошлые наклонности и предрассудки массы, для того чтоб иметь большинство за себя.
Какая честная натура решится принять на себя такую роль?
Изобразите ее в романе: читателю противно станет; но тот же читатель отдаст свой голос на выборах живому артисту в той же самой роли."
Остальные 96% готовы целовать ему другие органы самоуправления.
Да, Путина/Медведева поддерживаеит большая часть граждан, не более того...
Ну и как % избирателей говорит о поклонении ?
Примерно процентов 70 ! То что за них голосуют в некоторых регионах по 100% это не вранье ! И то что они пользуются очень большой популярностью среди провинции это тоже факт !Стоит посмотреть как их встречают в маленьких городах (Почти в жопу целуют)все стане понятно !Но я из большого города и меня мало чем можно удивить ,и таких как я очень много ! Но к моему великому сожалению меньше чем во всей России
Выборы – дело искусства, имеющего, подобно военному искусству, свою стратегию и тактику.
Кандидат не состоит в прямом отношении к своим избирателям. Между ним и избирателями посредствует комитет, самочинное учреждение, коего главною силою служит – нахальство.
Искатель представительства, если не имеет еще сам по себе известного имени, начинает с того, что подбирает себе кружок приятелей и споспешников; затем все вместе производят около себя ловлю, то есть приискивают в местной аристократии богатых и не крепких разумом обывателей, и успевают уверить их, что это их дело, их право и преимущество стать во главе – руководителями общественного мнения.
Всегда находится достаточно глупых или наивных людей, поддающихся на эту удочку, – и вот, за подписью их, появляется в газетах и наклеивается на столбах объявление, привлекающее массу, всегда падкую на следование за именами, титулами и капиталами.
Вот каким путем образуется комитет, руководящий и овладевающий выборами – эта своего рода компания на акциях, вызванная к жизни учредителями.
Состав комитета подбирается с обдуманным искусством: в нем одни служат действующею силой – люди энергические, преследующие во что бы ни стало – материальную или тенденциозную цель; другие – наивные и легкомысленные статисты – составляют балласт.
Организуются собрания, произносятся речи: здесь тот, кто обладает крепким голосом и умеет быстро и ловко нанизывать фразы, производит всегда впечатление на массу, получает известность, награждается кандидатом для будущих выборов, или, при благоприятных условиях, сам выступает кандидатом, сталкивая того, за кого пришел вначале работать языком своим.
Фраза – и ни что иное, как фраза – господствует в этих собраниях.
Толпа слушает лишь того, кто громче кричит и искуснее подделывается пошлостью и лестью под ходячие в массе понятия и наклонности.
В день окончательного выбора лишь немногие подают голоса свои сознательно: это отдельные влиятельные избиратели, коих стоило уговаривать по одиночке.
Большинство, т.е. масса избирателей дает свой голос стадным обычаем, за одного из кандидатов, выставленных комитетом.
На бюллетенях отмечается то имя, которое всего громче натвержено и звенело в ушах у всех в последнее время.
Никто почти не знает человека, не дает себе отчета ни о характере его, ни о способностях, ни о направлении: выбирают потому, что много наслышаны об его имени.
Напрасно было бы вступать в борьбу с этим стадным порывом.
Положим, какой-нибудь добросовестный избиратель пожелал бы действовать сознательно в таком важном деле, не захотел бы подчиниться насильственному давлению комитета.
Ему остается – или уклониться вовсе в день выбора, или подать голос за своего кандидата по своему разумению. Как бы ни поступил он, – все-таки выбран будет тот, кого провозгласила масса легкомысленных, равнодушных или уговоренных избирателей.
По теории, избранный должен быть излюбленным человеком большинства, а на самом деле избирается излюбленник меньшинства, иногда очень скудного, только это меньшинство представляет организованную силу, тогда как большинство, как песок, ничем не связано, и потому бессильно перед кружком или партией.
Выбор должен бы падать на разумного и способного, а в действительности падает на того, кто нахальнее суется вперед.
Казалось бы, для кандидата существенно требуется – образование, опытность, добросовестность в работе: а в действительности все эти качества могут быть и не быть: они не требуются в избирательной борьбе, тут важнее всего – смелость, самоуверенность в соединении с ораторством и даже с некоторою пошлостью, нередко действующею на массу.
Скромность, соединенная с тонкостью чувства и мысли, – для этого никуда не годится."
Это главный признак для принятия решения.
В колониях.
чи ти вважаєшь що ображати 47млн українців то є нормально
ти хоч сам розумієшь яка ти гидота
Це Український форум про УКРАЇНСЬКУ політику
Во-вторых покаже мне ГДЕ В КАКОМ МЕСТЕ этот форум стал УКРАИНСКИМ ? Дибилятко ты. Пока все мы видим, что это РУССКИЙ форум про УКРАИНСКУЮ политику. Потому как тут сам форум сделан на русском языке и посты ВСЕ НА РУССКОМ языке. Очень маленький процент гавкальщиков таких как ты, которые чета трут на мове твоей. Так что хватит пердеть, пиши нормально и заруби себе на носу - это РУССКИЙ форум про УКРАИНСКУЮ политку. Просто смирись с этим. Или докажи обратное
"Либерия.
"Мы верим в то, что в душах мужчин и женщин изначально заложено желание жить в свободных обществах. Это сработало здесь, в Америке. Это может сработать повсюду".
Президент США Дж.Буш, Мл.
Из выступления 15 сентября 2004 года в Белом Доме.
Взгляните на карту Африки. Недалеко от экватора, под координатами 6о 30' северной широты и 9o 30' западной долготы, вы найдете небольшое государство с названием, которое переводится как "Земля Свободы" - Либерия. Больше всего эта страна известна как место дешевой регистрации морских судов.
Однако, не только регистрацией судов она знаменита. Ее история может служить наглядным уроком российским демократам и либералам. И не только российским.
Краткая справка. Либерия. Общая площадь 111,370 кв.км, в том числе площадь суши - 96,320 кв.км. Население на июль 2004 года - 3,390,635 человек. На территории Либерии проживают 16 основных этнических групп. Государственный язык - английский. Полезные ископаемые - железная руда, алмазы, золото. Страна богата древесиной и гидроресурсами.
... Вскоре после американской революции, в начале девятнадцатого века, освобожденные рабы и примкнувшие к ним белые - прежде всего христианские миссионеры, решили принести свет демократии и свободы на африканский континент.
В 1815 году афро-американец Пол Каффи оплатил и лично возглавил экспедицию в Сьерра-Леоне и организовал там первую колонию выходцев из США. Каффи верил, что просвещенным, вестернизованным афро-американцам гораздо легче будет стать свободными людьми в Африке, чем в США с их закрепленными законом ограничениями на свободу расовых меньшинств. Каффи умер в 1817 году, но начальный успех его миссии вдохновил не только афро-американцев, но и белых гуманистов - сторонников свободы бывших рабов.
В 1821 году, Американское колонизационное общество (American Colonization Society, ASC) поручило своему представителю, доктору Эли Айерсу, выкупить землю на север от Сьерра-Леоне. С помощью американского морского офицера, лейтенента Роберта Штоктона, Айерс обследовал побережье. Труд переговоров с представителями местных племен Дей и Басса, что жили в окрестностях мыса Мезурадо, взял на себя лейтенант Штоктон. Поскольку местные племена были не склонны отдавать свои земли пришельцам, их принудили к этому силой оружия. За триста долларов для нужд переселенцев из США был выкуплен участок земли "36 миль длиной и три мили шириной".
Были предприняты усилия по установлению административного управления новой землей.
Рабство и торговля рабами были запрещены.
Главное поселение, названное сперва Христополисом (городом Христа), было вскоре переименовано в Монровию - в честь президента США Джеймса Монро, а вся колония получила 6-го февраля 1820 года гордое имя "Земля Свободы" - Либерия.
Тысячи бывших рабов и христианских миссионеров переехали в Либерию из США. В 1847 году управлявшаяся до того ASC колония расширилась, приняла Декларацию независимости и стала самостоятельным государством - Либерией.
Первым президентом Земли Свободы стал Джозеф Дженкинс Робертс, родившийся и получивший образование в США.
Переселенцы взяли от США все.
Флаг Либерии - узнаваемый звездно-полосатый флаг. В точном соответствии с правилами геральдики, флаг Либерии имеет три отличия от своего прообраза: в силу отсутствия в Либерии штатов, звезда в синем квадрате (не прямоугольнике, как во флаге США) - только одна. И полос только одиннадцать, а не тринадцать.
Конституция Либерии - точная копия Конституции США. Она предусматривала наличие трех ветвей власти: выборного президента (глава государства и исполнительной власти), двухпалатного законодательного органа и независимой судебной системы (судьи назначались).
Единственную претензию можно было бы предъявить светочам свободы: долгое время либерийское законодательство было сходно с древнеримским. Право голоса в Либерии принадлежало мужчинам - потомкам переселенцев из США, которые, в отличие от местных поголовно неграмотных жителей, были подкованы в принципах демократии и либерализма. - Но что тут такого? - Через периоды имущественного, образовательного или гендерного ценза проходили все, самые что ни на есть демократические страны Запада, включая сами США, что совершенно не мешало им экономически развиваться. В тех же США женщины получили право голоса только в 1920 году, а еще в 1874 году Верховный суд США постановил, что Конституция США не предусматривает право женщин голосовать.
Однако, и этот недостаток был исправлен. В 1945 право голосования было предоставлено коренным либерийцам, а в 1947 - и женщинам.
Либерийская валюта - это, разумеется, доллары и центы.
Либерийская школьная система обучения скопирована с американской.
Само собой, в Либерии было принято либеральное экономическое законодательство и созданы все условия для иностранных инвестиций.
Не случайно двенадцать процентов мирового флота плавает под либерийским флагом, а западные компании контролируют почти всю либерийскую внешнюю торговлю. Иностранцам принадлежат банковская система и строительство, железные дороги и часть автомобильных дорог. Основа сельскохозяйственного экспорта Либерии - каучук. Производство каучука на экспорт было налажено благодаря соглашению 1926, по которому правительство Либерии предоставило американской компании "Файрстоун" концессию сроком на 99 лет. Еще одно важнейшее экспортное сырье - железная руда. До 1977 разрабатывались четыре месторождения: Боми-Хилс, Нимба, Мано-Ривер и Бонг-Рейндж; лишь одно из них (Нимба) частично принадлежало Либерии. Добыча алмазов также практически полностью находилась в руках западных компанией...
Итак, сто тридцать три года - с 1847 по 1980-й, - Либерия управлялась демократами американской выучки.
Сто тридцать три года христианские миссионеры обрабатывали паству.
Сто тридцать три года Либерия жила в условиях рыночной и открытой миру либеральной экономики.
Сто тридцать три года западные, и не только западные, компании имели свободный доступ на свободный рынок Либерии и свободно осваивали богатые природные ресурсы этой страны...
Итог: К концу эпохи "либерально-демократического" правления, в 1979 году, ВВП Либерии на душу населения составлял, по оценкам, аж ...500 долларов на душу населения в год - в пять раз меньше, чем во Вьетнаме, в пятнадцать-двадцать раз меньше, чем в сегодняшней России, в сорок раз меньше, чем в Израиле, стране чуть большего размера по численности населения, но меньшей по площади, где и близко нет тех ресурсов, какими располагает Либерия и, наконец, в шестьдесят раз меньше, чем в стране, откуда либерализм и демократия были экспортированы. Либерия сегодня - одна из самых бедных стран мира.
Гражданская война, разразившаяся в конце ХХ века на "Земле Свободы" и, с перерывами, продолжающаяся до сих пор, унесла жизни 30% населения страны-надежды.
В 1979 году министр внутренних дел Либерии стал одним из участников ритуального человеческого жертвоприношения.
Жертве по доброй африканской традиции вырвали сердце...
А вы говорите - Либерализм... Демократия... Капитализм... Социализм... Иностранный капитал... Менеджмент...
О чем вы, право?
Как только захотите завести серьезный разговор на эти темы, вспомните о Либерии." -(С)
Твои мегапосты никто не читает. Тут каменты а не клуб читателей.
Пишущие "каменты" к ним не относятся.
Дальше 57% - хотят вылечиться, 17% постеснялись об этом заявлять, а 26% не верят в современную медицину...
этот опрос показывает, что 96% россиян реально осознают, то что происходит в России и оказывается вовсе они не зомбированы
возможно демократия никому в России на х__ не сдалась и большинство устраивает действующий порядок вещей
никто не хочет возвращаться в 90-е, этот кошмар люди запомнили надолго
+++++++++
"В то же время 57% россиян считают, что демократия нужна России"
2. В то же время 57% россиян считают, что демократия нужна России
=====
Зачем тогда за Медведева голосовали? Голосовали ли?
А укросовкам царь даже госязык назначает и гладкоструганные укросмями уверены, что самые демократичные...
Чистый укросовок...