5232 посетителя онлайн
652 20

Литвину и Кучме не составит труда отбиться от обвинений Пукача, - юристы

Экс-генерал МВД Алексей Пукач дал показания, что задачу по уничтожению журналиста Георгия Гонгадзе перед ним поставил ныне покойный экс-глава МВД Юрий Кравченко вскоре после того, как вышел из кабинета нынешнего спикера Владимира Литвина.

Об этом со ссылкой на свои источники пишет газета «Сегодня».

Как отмечает издание, Это и есть главная привязка дела Гонгадзе к Литвину и экс-президенту Леониду Кучме. Если это действительно так (и Пукач затем на допросах в Генпрокуратуре не вспомнил ничего нового), то, как считают юристы, Литвину и тем более Кучме не составит труда отбиться от обвинений.

По мнению бывшего первого замгенпрокурора Украины, ныне известного адвоката Юрия Гайсинского, из этих показаний выходит, что «Пукач не слышал разговора Кравченко с Литвиным. Его мог бы пересказать Кравченко (но он мертв), либо Литвин, но тот вряд ли вдруг скажет, что якобы приказал министру убить Гонагдзе. Иначе доказать гипотетическую вину Литвина невозможно».

Того же мнения придерживается известный адвокат Виктор Петруненко: «Кто-то может предположить, что есть связь между встречей Кравченко с Литвиным и приказом Пукачу убить журналиста. Но, выражаясь юридическим языком, это будет недостоверное предположение. Ведь никто точно не знает, о чем говорили Литвин и Кравченко, кроме них самих. А Кравченко мог получить указание убить журналиста (если вообще получал такое) и до встречи с Литвиным от другого».

По словам Гайсинского, не помогут обвинению и пленки Мельниченко, даже если их признают аутентичными: «Да, Кучма ругает на них журналиста, что-то говорит насчет «отдать чеченцам», но это не указание убить. И если на допросах экс-президент будет утверждать, что ничего плохого не имел в виду, то закон обязывает следствие трактовать случившееся в пользу подозреваемого».

Сам Мельниченко заявил изданию, что у него в запасе есть еще ранее неопубликованные пленки с более прямыми доказательствами вины «небожителей». «Эти пленки неизвестны ни Кучме, ни широкой общественности. Я их не публикую, чтобы не дать возможность заказчикам убийства подготовить себе алиби. Они еще не проходили экспертизу, но в нужный момент пройдут. Я в их подлинности уверен», - сказал Мельниченко.
 
Комментировать
Сортировать:
Цензор.НЕТ
показать весь комментарий
16.11.2009 09:26 Ответить
Без Имени
При нашей судебной системе с бабандосом можно от чего хош отбится !
показать весь комментарий
16.11.2009 09:43 Ответить
Ё. твою мать.
В этой стране полная безнаказанность для власть имущих , сажают только мелких жуликов , укравших пиво в ларьке .
Народ Украины ещё прозреет , тогда таких как Кучма , будет нанизывать на вилы , а с их семейками будут поступать , как с семейкой царя Николашки.
показать весь комментарий
16.11.2009 10:21 Ответить
Без Имени
Цифровые "пленки" предателя Родины Мельниченко гроша ломанного не стоят! Что можно сделать с цифрой можете узнать у спецов по звуку http://forum.ya-zvezda.com/index.php или http://www.ya-zvezda.com/
показать весь комментарий
16.11.2009 10:26 Ответить
demo
Ну признали судебные эксперты что пленки подлинные, нафик ссылки на левые форумы давать? Агония ?
показать весь комментарий
16.11.2009 12:03 Ответить
Без Имени
а ты уже видел выводы экспертизы?
показать весь комментарий
16.11.2009 12:30 Ответить
Ё. твою мать.
Цифровые плёнки Мельниченко , истинного патриота своей родины , не побоявшегося записать врага украинского народа , ЗАНЯВШЕГО КРЕСЛО ПРЕЗИДЕНТА С ЦЕЛЬЮ ЛИЧНОГО ОБОГАЩЕНИЯ ,стоят очень многого !!!!!
показать весь комментарий
16.11.2009 10:40 Ответить
С.П.А,М
Я думаю, что мы узнаем всю правду когда эти люди отойдут в мир иной.Но им потом будет все равно. А дети за родителей не отвечают.
показать весь комментарий
16.11.2009 10:52 Ответить
Без Имени
Слова Мельниченко: "Они еще не проходили экспертизу, но в нужный момент пройдут. Я в их подлинности уверен»" - говорят о том, что записывал их не Мельниченко, а кто-то другой, а его использовали как передатчика пленок.
показать весь комментарий
16.11.2009 12:06 Ответить
Без Имени
Кто-то третий записывал, пятый или десятый записывал, а Мельниченко передавал, какая разница ? Разговоры подлинные или нет? Монтаж был или нет ? Уже некоторые персонажти свои разговоры подтвердили полностью,уже об этом сейчас не спорят, а раньше еще отнекивались
показать весь комментарий
16.11.2009 12:22 Ответить
Без Имени
как это какая разница?
показать весь комментарий
16.11.2009 12:41 Ответить
Без Имени
А так ! Данилыч, тЫ ?
показать весь комментарий
16.11.2009 12:51 Ответить
из под дивана
не,Мельниченко ...
показать весь комментарий
16.11.2009 13:13 Ответить
Без Имени
Вообще-то было-бы странно, если, скажем вместо голоса Кучмы оказался чей-либо другой голос. И Кучма, и Литвин выступали достаточно много, и получение записи их голоса никаких трудностей не представляетю А дальше - элементарно - МОНТАЖ В ЛЮБОМ ЗВУКОВОМ РЕДАКТОРЕ!!! И проблема не в том, чей голос записан на пленках, а в том, как скрыть следы монтажа. А вот с этим судя по всему напряг! Во-первых, для экспертизы должна быть представлена аппаратура, которой велась запись. А была ли таковая вообще? Кто работал в режимных помещениях отлично знает, что описанная мельниченком процедура подбрасывания магнитофона под диван просто невозможна. К тому же, как на магнитофон лежащий под диваном, можно записать двусторонний телефонный разговор? Во-вторых, экспертиза должна быть произведена украинскими органами. Постоянный вой о том, что на Украине нет подобных технологий - наглая ложь. Достаточно вспомнить работы отдела Винцюка Т. К. из Института кибернетики АН УССР - в свое время работы по анализу и распознаванию слуховых образов этой группы получили мировое признание. Маразм - находим по голосу бомжа, который по-пьяне сообщает о минированиии вокзала, а с голосом президента разобраться не можем! Просто иуда-мельниченко и стоящие за ним шавки слепили пленки из разных фраз, а это легко определяется экспертизой. Ведь в разных фразах у человека может изменяться в определенных пределах голос (бодрый, усталый, охрипший), может меняться шумовой фон, обусловленный условиями записи(запись в зале, студии, кабинете, на улице и т. п.), и т. п. А эти нюансы лего определяются при экспертизе. Вот и лезем за помощью к зарубежным экспертам (на это денег не жалко!) котоым по-моему, все равно, что русский (украинский)язык, что китайский
показать весь комментарий
16.11.2009 12:55 Ответить
рр77
...и пленки добытые преступным путем не могут быть использованы в суде!
показать весь комментарий
16.11.2009 13:12 Ответить
Без Имени
Он и пленки в универрмагах варавал ? мля!
показать весь комментарий
16.11.2009 13:15 Ответить
Без Имени
Не-а. Прослушка без санкции прокурора - статья уголовного кодекса. Не говоря уж о целом букете должностных преступлений - нарушение присяги, шпионаж и т. п.
показать весь комментарий
16.11.2009 13:23 Ответить
Без Имени
Так таки была прослушка, но надо Мельниченко тоже привлекать?
показать весь комментарий
16.11.2009 13:32 Ответить
Без Имени
Если прослушки не было, то надо привлекать за клевету и дезинформацию. нарушение присяги, кстати, тоже остается.
показать весь комментарий
16.11.2009 13:54 Ответить
сша
его не дадут посадить...у него гринкард сша
показать весь комментарий
16.11.2009 16:18 Ответить