Филарет объяснил духовенству и верующим Московского патриархата, как можно преодолеть раскол
Центром объединения украинского православия может стать Константинопольский Патриархат.
Об этом говорится в обращении к духовенству и верующим Украинской православной церкви Московского патриархата Патриарха Киевского и всей Руси-Украины Филарета.
По его словам, «всем пора осознать – Киевский Патриархат не является ни творением политиков, ни прихотью нескольких лиц. Независимо от того, признают это или нет, Киевский Патриархат – Поместная Православная Церковь. Мы нерушимо храним православную веру, исповедуем ее догматы, живем по православным церковным канонам».
«Мы не можем забывать, что Константинопольская Церковь-Мать имеет и желание, и авторитет, и хорошую осведомленность в украинских делах для того, чтобы быть не только стороной или посредником диалога, но и центром единения украинского православия. И, в отличие от Московского Патриархата, Константинопольская Церковь для этого на самом высоком уровне проводит переговоры и встречи с нами, в том числе и лично с Предстоятелем Киевского Патриархата», - сказал он.
«Мы высоко ценим это и оставляем для себя возможность рассматривать все конструктивные предложения Константинопольской Матери-Церкви, которые будут вести к объединению украинского православия», - отметил Филарет.
По мнению Киевского патриарха, открытие в Киеве представительства Вселенского Патриарха могло бы способствовать как лучшему взаимопониманию между православными в Украине, так и лучшему информированию Патриарха Варфоломея о жизни Украинской Церкви.
Филарет также отметил, что в Киевском Патриархате понимают, что диалог об объединении украинского православия не будет легким. «Мы хорошо видим, что хотя сейчас Московская патриархия не выступает против диалога УПЦ (МП) с Киевским Патриархатом, украинских архиереев, которые не согласны с этим диалогом, патриархия не напоумливает подчиняться своему Предстоятелю и Синода», - отметил он.
«Напомню, что однажды в УПЦ уже было привнесено разделение между Предстоятелем и епископатом - это не принесло пользы церкви. Сейчас мы снова видим попытки подорвать авторитет Предстоятеля УПЦ (МП), снова, пусть неформально, но действенно урезать права независимости и самостоятельности в управлении - этот путь не был результативным ранее, не станет полезным и теперь», - сказал Патриарх Филарет.
Он также добавил, что всех православных верующих в Украине объединяет сегодня желание «преодолеть разделения православия в Украине - это, вместе с единством в православной вере, является основой для диалога и взаимопонимания».
«Тот, кто желает преодолеть разделение Церкви, – будет искать для этого возможности, а тот, кто не желает, – всегда найдет оправдание своему нежеланию. Мы верим, что первых среди вас и среди нас больше, чем вторых. И пусть в деле единения Украинской Церкви нам поможет Господь!», - подытожил Патриарх.
Мда...
Так что всё по честному
-----------------------------------------
Укра к Киевсккой Руси имеет такое же отношение,
как Турция к Византии
А Киевская Русь термин научный, введённый историками, так как на протяжении столетий Киев был центром. Хотя и не первой столицей, престол свой Рурик сперва в Ладоге поставил, потом Новгород, ну а потом Русь (самоназвание народа Рурика - варягов) пришла в Киев. И сделала его своей столицей.
Кто он такой чтоб поучать?- видимо забыл что он РАСКОЛЬНИК, бизнесмен от церкви. Партийные бабки со своим кумом Кравчуком отмыли, а теперь хочет объединения. В его приходах верующих нет, а массовку создают люди которые к церковной жизни отношения не имеют, шас просто модно со свечечкой зарисоваться. Посмотрите как бывшие партийцы и комсомольцы (Ющ, Юлия Кац, Литвин, Витренко и др.) понты возле икон колотят.
Раскольников - на КОЛ!!!
----------------------------
Только покаянием со стороны революционера и лжепатриота-Денисенко.Первым революционером был дъявол,который восстал против Бога,против его мироустройства и откололся с третью ангелами,которые из-за гордыни превратились в бесов.Так и Денисенко,используя лжепатриотические и лжедобрые цели-создать поместную церковь,а на самом деле,ведомый духом гордыни-стать патриархом,,РАЗОРВАЛ ТЕЛО ХРИСТОВО-Церковь Христову.Но ни одно доброе дело,которое делается при помощи зла-ни есть доброе дело.А расколоть Церковь Христову-это очень большое зло.Поэтому пусть великий гордыня и преступник покается перед Богом .Пусть осознает свою великое зло и вернется в лоно матери Церкви.
ну развелось историков населерощенных. хоть бы что либо для начала прочитали бы.
А переезда столицы православия никакого небыло, Юрий Боголюбский в 1155 году спер без ведома своего отца величечтвенную византийскую икону святой Богородицы и привез во Владимир на Ростово-Суздальщину, где он правил угро-финнами. Потом эту икону назвали владимирской, перевезли в Москву в 1395 году и делают вид, что так и было...В 1169 году Юрий Боголюбский уничтожает Киев и почти все его церкви, а в 1168 году делает первую попытку расколоть православие и выйти из под влияния Киева. Даже речки возле Владимира Юрий называет Либедь, Почайна, Ірпень, чтобы показать равность Киеву.
А по всему остальному ... одна из свидомитских версий.
Филарет
настоятель УПЦ МП
Самосвят Денисенко останется в Истории как досадно-забавное недорозумение.
Могут приезжать в гости и то когда их приглашают... Ведь в России говорят-незванный гость хуже татарина, или лучше...
______________________
Ты сначала докажи, что самосвят Филарет стал "патриархом" в соответствии с церковными канонами,.......а уж затем заводи гостевую книгу.
Вывод: лавочка УПЦ МП должна быть закрыта СБУ, а ее деятели лишены гражданства и выдворены вон
А здравомыслящим людям на жидовского божка должно быть "глубоко насрать"
Генеральный секретарь Священного Синода Константинопольской Церкви митрополит Филадельфийский Мелитон подтвердил позицию Константинопольской Церкви, согласно которой раскол может быть преодолен только в духе канонического предания Православной Церкви, и «необходимым условием его уврачевания является покаяние со стороны раскольников».
http://www.pravoslavie.ru/cgi-bin/*****/client/display.pl?sid=207&did=687
Какие еще могут быть комментарии?
А переезда столицы православия никакого небыло, Юрий Боголюбский в 1155 году спер без ведома своего отца величечтвенную византийскую икону святой Богородицы и привез во Владимир на Ростово-Суздальщину, где он правил угро-финнами. Потом эту икону назвали владимирской, перевезли в Москву в 1395 году и делают вид, что так и было...В 1169 году Юрий Боголюбский уничтожает Киев и почти все его церкви, а в 1168 году делает первую попытку расколоть православие и выйти из под влияния Киева. Даже речки возле Владимира Юрий называет Либедь, Почайна, Ірпень, чтобы показать равность Киеву.
Какие еще могут быть комментарии?????
А по всему остальному ... одна из свидомитских версий.
А все, что я написал вкратце, описано в летописях Руси (Ипатская, Лаврентиевская, Киевский Изборник, Зеркало князей и т.д).
Понимаете, кроме истории ФСБ, есть другие книги...
насчёт свидомитов, даже на данном форуме эта тема глубоко
то що москальщина то є тать то життю
і це нам відомо
москалі пора вже злазити з ялинок та перетворюватися на людей
Ты бы еще в диспуте по истории заматерился, и попросил бы меня поискать на сайте, что это значит!!!
воруют деньги из кармана, не историю, ну что ж перешла митрополия из одного места в другое, из одной части Руси в другую (из более разграбленной и открытой южной части в северную), никакого воровства я не вижу, никто насильно не тянул.
во всех частях мира подобное можно найти.
насчёт аргументов, к себе бы присмотрелся ... с тысячелетним киевским патриархатом.
А воровство имело место, не надо передергивать, почитай посты по-поводу вывоза византийской иконы, по поводу попыток Юрия поставить своего личного метрополита во Владимире, нчиналась бы история России с истории угро-финнов - другое дело, дак Россия ж историю Украины-Руси к рукам прибрала, тогда ведь в Украине была цивилизация, браки заключались с представителями ведущих держав Европы, а на территории Владимиро-Суздальско-Ростовской территории тогда племена меря и муром за кочевниками бегали.... Вот и захотелось Петру I (хотя такие попытки началичь и до него) присвоить будущей России "древность"... Так, что же это если не воровство??????
вслед за крещением руси - т.е. принятием христианства русью в качестве официальной, "государственной", религии, в киеве учреждается митрополия
митрополит со временем титулуется киевским и всея руси
этот титул митрополит русской (точнее - руськой) церкви сохраняет до тех пор, когда московия отделяет свою церковь от киевской митрополии (первую - неудачную - попытку предпринял еще боголюбский в 12 веке)
в хронологии русской церкви об этом сказано так:
1458 ..Разделение Русской церкви на Восточную (Московскую) и Западно-русскую (Киевскую, Литовскую) митрополии. В составе Московской митрополии осталось 9 епархий: Московско-Владимирская, Новгородская, Ростовская, Суздальская, Рязанская, Тверская, Сарайская, Коломенская и Пермская.
за самочинное назначение митрополита - что по всем церковным меркам - крайняя ересь - константинопольский вселенский патриарх накладывает на московскую церковь отлучение, а затем - в
1561 "Соборный акт патриарха Константинопольского Иоасафа II, дающий Ивану III право "быти и зватися царем законно и благочестиво". Этим актом Константинополь фактически ликвидировал свои прежние отлучения, наложенные на Русскую Церковь за поставление митрополита Ионы"
московитам начинает казаться, что все им сойдет с рук - и когда в 1588 (?) в москву приезжает с официальным визитом константинопольский патриарх - московский царь сажает его под домашний арест почти на целый года и, выкручивая руки, добивается согласия на учреждение в московии собственного патриаршества
1590 "По возвращении в Константинополь патриарх Иеремия собирает Собор, в котором принимают участие все Восточные патриархи (кроме Александрийского). Московское патриаршество утверждается уложенной грамотой. Однако, из-за отсутствия согласия Александрийского патриарха и некоторым другим причинам каноничность решения Собора остается под вопросом"
http://www.ortho-rus.ru/titles/hronology.htm
в 18 веке царь петр самочинно аннулирует московский патриархат, заменив его церковным "министерством" - священным синодом, еще более подконтрольным светской власти, чем московская митрополия или патриархат
возобновлен московский патриархат будет лишь в 1918 - при большевиках
так что кто тут из нас более "раскольник" - это даже не вопрос
http://radikal.ru/F/s47.radikal.ru/i117/0912/36/24295f6e764d.jpg.html
Встреча однокурсников
17:00 27.01.2009
Патриаршеству на Руси – 420 лет
23 января 1589 года в присутствии Константинопольского патриарха Иеремии в Патриархи был наречен митрополит Московский Иов. Характерно, что произведено наречение было в царских палатах Московского Кремля, а не в Успенском соборе, как планировал Иеремия. Как поясняет исследователь Русской церкви Владислав Петрушко, это было устроено умышленно. Ведь если бы наречение произошло в соборе, то царь Феодор Иоаннович, сын Ивана Грозного, и Иов должны были бы благодарить Иеремию всенародно за оказанную им честь. И вот, чтобы не поднимать слишком высоко авторитет Константинопольского патриарха, приехавшего в Москву, собственно, лишь за материальной помощью, наречение было произведено в царских палатах. А вот само наречение Иова в Патриархи было совершено уже в Успенском соборе Московского Кремля 26 января 1589 года. Так Русская православная церковь обрела своего первого Патриарха – Иова, которого причислила впоследствии к лику святых.
Установление патриаршества в Русской Церкви явилось результатом роста ее значения и влияния во всем православном мире, что особенно ярко обозначилось к исходу XVI века. Напомним, что после падения в 1453 году Византийской империи Константинопольский патриарший престол оказался в полной зависимости от турецких султанов, в то время как Россия осталась единственным независимым православным государством и естественным образом превратилась в центр всего православного мира.
АНТИОХИЙСКИЙ ПАТРИАРХ – В МОСКВУ ЗА ПОМОЩЬЮ
Первый этап подготовки к установлению русского патриаршества был связан с приездом в Москву Антиохийского патриарха Иоакима в 1586 году. Это событие инициировало активность годуновских дипломатов в достижении патриаршего достоинства для предстоятеля Русской Церкви. Иоаким приехал сначала в пределы Западной Руси, а оттуда направился за материальной помощью в Москву. И если в Речи Посполитой Патриарху пришлось быть свидетелем нового натиска католиков на Православие и практически полного развала церковной жизни Киевской митрополии накануне Брестской унии, то в царственной Москве Иоаким увидел воистину величие и славу Третьего Рима.
Главной целью патриаршего визита было собирание милостыни. На Антиохийской кафедре висел гигантский по тем временам долг – 8000 золотых. Русских появление Иоакима в Москве весьма заинтересовало: впервые в истории Восточный Патриарх приехал в Москву. Но в сознании Годунова и его помощников этот беспрецедентный эпизод почти мгновенно и неожиданно вызвал к жизни проект, призванный реализовать на практике идею учреждения Московского патриаршества.
После того, как Иоаким был с почетом принят царем в Кремле, ему, естественно, нужно было встретиться с митрополитом Московским и всея Руси Дионисием. Но предстоятель Русской Церкви почему-то не давал о себе знать и никаких шагов навстречу Иоакиму не делал, визита не наносил.
Иоакима почтили по московским меркам невероятно: пригласили на обед к царю сразу в тот же день, когда состоялся первый прием у государя. И тут же в ожидании обеда его отправили в Успенский собор Московского Кремля, где совершал богослужение Дионисий. Похоже, что все было тщательно продумано: Иоаким прибыл как смиренный проситель, а Дионисий вдруг предстал пред ним в блеске роскошных облачений, окруженный многочисленным русским духовенством в блистающем своим великолепием соборе. Облик Дионисия вполне соответствовал положению предстоятеля самой крупной и влиятельной в мире Поместной православной церкви, хотя носил он при этом всего лишь сан митрополита.
А далее произошло и вовсе невообразимое. Когда патриарх Иоаким вошел в Успенский собор, он был встречен здесь митрополитом Дионисием. И не успел Иоаким и рта раскрыть, как вдруг его, патриарха Антиохийского, благословил всего лишь митрополит Московский! Патриарх, конечно, возмутился такой дерзости: Иоаким начал было говорить, что негоже митрополиту первым благословлять Патриарха. Но слушать его не стали и даже не пригласили служить литургию (иначе ее пришлось бы возглавлять не Дионисию, а Иоакиму). Более того, Патриарху не предложили хотя бы пройти в алтарь. И бедный восточный проситель простоял всю службу у заднего столпа Успенского собора.
Таким образом, Иоакиму было явно показано, кто здесь проситель милостыни, а кто – предстоятель по-настоящему великой Церкви. Это, конечно, было оскорблением, но нанесено оно было Патриарху вполне сознательно. Похоже, все было рассчитано и продумано до мелочей. Насколько здесь имела место личная инициатива Дионисия, сказать трудно. Вероятнее, что все режиссировал Годунов. Смысл акции был вполне прозрачен: к русскому государю греческие Патриархи обращаются за помощью, но при этом на Московской кафедре почему-то находится всего лишь митрополит. Это был явный знак Восточным Патриархам – предложение подумать над устранением этого несоответствия. Иоакиму дали понять: раз уж просите и получаете, то должны и отплатить приведением статуса предстоятеля Русской Церкви в соответствие с ее реальным местом в православном мире.
Понятно, что больше никакой охоты встречаться с Дионисием у Иоакима не было, и дальнейшее обсуждение проблемы русского патриаршества с греками взял на себя Годунов, который и вел тайные переговоры с Иоакимом. Но Иоаким не был готов к столь неожиданному для него предложению об учреждении в Москве патриаршего престола. Решить этот вопрос самостоятельно он, конечно, не мог, но обещал посоветоваться об этом с другими Восточными Патриархами. На данном этапе Москва этим удовлетворилась.
ПРИЕЗД КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО ПАТРИАРХА
Теперь решающее слово было за Константинополем. Но в Стамбуле в это время происходили весьма драматические события. Незадолго до приезда Иоакима в Россию там был низложен патриарх Иеремия II Транос, на место которого турки поставили Пахомия. Последний, в свою очередь, также вскоре был изгнан и заменен Феолиптом, сумевшим заплатить турецким властям немалую сумму за патриаршую кафедру. Но и Феолипт недолго пробыл на патриаршестве. Он также был смещен, после чего из ссылки в Стамбул возвратили Иеремию.
Но Иеремия вернулся из ссылки буквально на пепелище: храмы были разграблены, денежные средства разворованы, патриаршая резиденция отобрана турками за долги. Патриарший собор за долги Феолипта также был отобран мусульманами и обращен в мечеть. Нужно было устраивать новую патриархию: кафедральный храм, резиденцию. Но денег на все это у Иеремии не было. Однако опыт Иоакима Антиохийского показал: можно обратиться в богатую Москву, которая столь уважает Восточных Патриархов, что в деньгах не откажет.
Иеремия выехал в Москву. Этой поездке суждено было стать судьбоносной для Русской Церкви. Иеремия в 1588 году так же, как и Иоаким, сначала отправился в Западную Русь, откуда поехал далее, в Московию. В Речи Посполитой патриарху Константинопольскому также довелось стать свидетелем крайнего ухудшения положения православных. Тем большим был контраст, когда Иеремия прибыл в блистательную столицу православного царства.
Патриарха Иеремию приняли пышно, с максимальными почестями. Ввиду стремительных перемен на Константинопольской кафедре все переговоры о Московском патриархате Годунову пришлось начинать сначала. Но изменения произошли не только в Стамбуле, но и в Москве. К этому времени конфликт между Годуновым и митрополитом Дионисием закончился в 1587 году низложением последнего (Дионисий ввязался в боярский заговор и вместе с другими противниками Годунова выступил перед царем Феодором с безнравственным предложением развестись с Ириной Годуновой по причине ее бесплодия). На место Дионисия был возведен Ростовский архиепископ Иов, которому и суждено было стать впоследствии первым русским Патриархом.
Иова историки нередко представляют как послушного исполнителя воли Бориса Годунова и чуть ли не соучастника его интриг. Едва ли это справедливо. Иов, несомненно, был человеком святой жизни. То, что Церковь причислила его к лику святых в 1989 году, когда праздновалось 400-летие Московского патриаршества, – это, конечно, не случайность, связанная с юбилеем. Канонизация Иова готовилась еще в середине XVII века, при первых Романовых, не любивших Годунова, при котором их род сильно пострадал. Но в середине XVII века прославление не успели подготовить, а при Петре I, упразднившем патриаршество, канонизировать первого русского Патриарха уже было невозможно по политическим мотивам.
Факты подтверждают, что святитель Иов вовсе не был послушным слугой Годунова, а при случае мог и резко возразить Борису. Это подтверждает знаменитый эпизод, связанный с попыткой Годунова открыть в Москве некое подобие университета на западноевропейский манер. Иов решительно воспротивился этому: пример вовлечения тысяч православных недорослей в католичество через иезуитские школы Речи Посполитой был слишком свеж и нагляден. Годунов тогда был вынужден отступить.
Иов был настолько яркой личностью, что еще в молодости был замечен Иоанном Грозным. Будущий Патриарх пользовался огромным авторитетом и у Феодора Иоанновича. Иов отличался огромным умом и великолепной памятью, был весьма начитан. Причем все это сочеталось с глубоко духовным устроением души святителя. Но даже если предположить, что, проводя Иова в митрополиты, а затем и в Патриархи, Годунов действовал по политическим соображениям, это отнюдь не бросает тени на св. Иова. Ведь Борис выступал за утверждение патриаршества в Москве, усиление престижа Русской Церкви и Русского государства. Поэтому неудивительно, что в предстоятели Русской Церкви, которой скоро суждено было стать патриархатом, был выдвинут Борисом именно Иов как человек самых выдающихся качеств. Какие бы политические цели Годунов ни преследовал, дело утверждения патриаршества на Руси, совершаемое через него, было в конечном счете проявлением Промысла Божия, а не плодом чьего-либо расчета. Борис Годунов стал, по сути, орудием этого Промысла.
Но, как ни велико было желание Иеремии жить в России, в почете и богатстве, без страха пережить от турок новые гонения и унижения, Патриарх прекрасно понимал, что предложенный ему вариант абсолютно неприемлем. Владимир – древняя столица, центр Русской Церкви – все это было в прошлом. К концу XVI века Владимир стал заурядной провинцией. Поэтому естественно, что Иеремия дал отрицательный ответ на это предложение. Иеремия настаивал на Москве. Завязались новые переговоры, во время которых Иеремия, очевидно, поставил себя в безвыходное положение, сгоряча дав какие-то обещания, от которых ему затем неудобно было отказаться. В конце концов посланцы царя Феодора завили Иеремии, что если он сам не хочет быть Патриархом на Руси, то должен поставить на Москву Патриарха из русских. Иеремия пытался возражать, заявляя, что он не может этого решить самолично, но все же в итоге вынужден был дать обещание поставить Иова патриархом Московским.
17 января 1589 года царь созвал боярскую думу вместе с Церковным собором: в Москву прибыли 3 архиепископа, 6 епископов, 5 архимандритов и 3 соборных старца монастырских. Феодор объявил о том, что Иеремия не желает быть Патриархом во Владимире, а свести ради него с Московской кафедры такого достойного митрополита, как Иов, невозможно. Кроме того, Иеремия в Москве едва ли, как сказал Феодор, смог бы исполнять при царе свое патриаршее служение, не зная ни языка, ни особенностей русской жизни. Поэтому царь объявил о своем решении просить у Иеремии благословения на поставление Иова в Патриархи града Москвы.
Так все было решено. Конечно, у всей этой затеи был сильный политический привкус, и в нажиме на Иеремию можно усмотреть много моментов, способных вызвать смущение. И все же устроение патриаршества на Руси было не какой-то пустой игрой амбиций, а делом, крайне важным для Русской Церкви и мирового Православия. И это подтверждается исключительно высоким авторитетом тех людей, праведных и святых, которые выступили инициаторами этого начинания – царя Феодора Иоанновича и будущего св. патриарха Иова.
Таким образом, резюмирует Владислав Петрушко, учреждение патриаршества в Москве завершило растянувшийся на полтора века период обретения Русской Церковью автокефалии, которая после всех перечисленных выше событий стала совершенно безупречной в каноническом аспекте.