The New York Times: Украиной быть трудно

Исход январских президентских выборов в Украине наверняка станет эпитафией для "оранжевой революции".

Пишет в статье для The New York Times Марк Медиш, в прошлом старший директор Совета национальной безопасности США по делам России, Украины и Евразии при администрации Клинтона.

Тот, кто победит на выборах, унаследует колоссальные проблемы, прежде всего в отношениях с МВФ, который в ноябре из-за свары Ющенко с Тимошенко приостановил выдачу кредита. "Победителю также придется помнить, что руководить Украиной - значит уравновешивать Восток и Запад", - пишет Медиш. Россия и США считают Украину ключевым полем битвы в войне Востока и Запада, и их наивные вмешательства в украинскую политическую жизнь обычно выходят боком, часто в ущерб Украине. По мнению автора, российский нажим лишь усугубил недовольство Кучмой, а США ожидали от Ющенко намного больше, чем он мог обеспечить, и потому его изоляция усугубилась.

Беда внешнеполитического идеализма США - что при неоконсерваторах, что при либералах - в том, что "лучшее - враг хорошего". США оказали безопасности Украины плохую услугу, делая акцент на вступлении в НАТО, а не на прозаической реформе энергетики, считает Медиш. Напротив, Россия смотрит на Украину прагматично и осознает ее проблемы с самоидентичностью, обусловленные, не в последнюю очередь, родством русского и украинского языков.

В XXI веке Украине следует идти собственным путем в качестве плюралистической демократии и развивающейся рыночной экономики, уравновешивая интеграцию с Западом и уважение к корням и связям своей культуры, пишет автор. Запад же должен сочетать "перезагрузку" отношений с Россией и активное сотрудничество с ее соседями. "Украинцам и их западным партнерам следует идти по пути сбалансированных реформ и долгосрочного устойчивого развития, а не быстрых волшебных средств и красивых жестов", - рекомендует автор, подчеркивая, что окончание эпохи "оранжевых" - это не конец независимости Украины и ее евро-атлантического характера.