Обнародованы ранее не публиковавшиеся документы о судимостях Януковича

В СМИ опубликованы документы о судимостях кандидата в президенты Украины Виктора Януковича в 1967 и 1970 годах.

Единственный первоисточник, который дошел до наших дней - это две копии постановлений президиума Донецкого областного суда, датированные одним числом - 27 декабря 1978 года, которыми были отменены обе судимости Януковича. 

Приговоры Януковичу были отменены в 1978 году после протеста главы Донецкого областного суда Виталия Бойко - который, как отмечает издание, в 1990-ых стал председателем Верховного суда Украины и даже спас Юлию Тимошенко от повторного ареста весной 2001-го.

Сегодня Бойко руководит Высшей квалификационной комиссией судей. По его словам, тридцать лет назад с ходатайством о пересмотре дела Януковича к нему письменно обратился депутат Верховного Совета СССР от Енакиево, летчик-космонавт и дважды герой Советского Союза Георгий Береговой. Бойко сказал, что сегодня не помнит всех деталей, связанных с оправданием Януковича. 

«Его фамилия мне тогда ничего не говорила», - отметил он.

Согласно опубликованным документам, первый приговор был вынесен Януковичу 15 декабря 1967 года по статье 131 часть 2 Уголовного кодекса УССР (грабеж, соединенный с насилием или совершенный по предварительному сговору группой лиц).

Тогда ему присудили три года лишения свободы с отбытием наказания в трудовой колонии для несовершеннолетних. В связи с амнистией по случаю 50-летия Октябрьской революции срок наказания Януковичу уменьшили до полутора лет.

«Согласно приговору суда, 29 октября 1967 года потерпевший Совенко со своей сожительницей Бозых, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе 6-ой линии в города Енакиево встретился с осужденными Цепковским, Масловым и Януковичем. Осужденный Цепковский попросил у Совенко закурить и из хулиганских побуждений нанес последнему удар кулаком в лицо, от которого тот упал. Неустановленные лица помогли ему подняться на ноги, и Совенко подошел к осужденным выяснить причину его избиения. Осужденный Маслов в ответ на это из хулиганских побуждений вновь с силой ударил Совенко кулаком в лицо, от чего тот упал, ударившись головой о булыжник, и потерял сознание. После этого осужденные сняли с потерпевшего верхнюю одежду, обувь, часы марки «Восток», которые поделили между собой. 30 октября 1967 года у осужденных награбленное было изъято», - говорится в документе.

Через девять лет, в 1978-м, Донецкий областной суд постановил, что Янукович невиновен. «На протяжении всего времени предварительного и судебного следствия осужденный Янукович свою вину в совершении этого преступления отрицал и пояснял, что потерпевшего Совенко избивали Цепковский и Маслов, они же забрали у него одежду, часы и обувь, которую изъяли работники милиции. Свою вину признавал частично, только из-за того, что в момент совершения преступления находился на месте его совершения… В судебном заседании осужденные Цепковский и Маслов подтвердили факт, что Янукович потерпевшего не избивал и не забирал его одежду, часы и обувь. После второго удара потерпевший потерял сознание и не мог видеть того, что происходило дальше. Эти показания подсудимых объективно подтверждаются показаниями свидетелей Савенкова, Гуляк и Михайлова, которые подтвердили, что Янукович стоял в стороне и не принимал участия в совершении преступления. Органы предварительного следствия и суд поклали в основу обвинения Януковича показания осужденного Маслова, от которых тот отказался в судебном заседании. Осужденный Маслов пояснял, что оговорил Януковича в связи с тем, что тот был еще несовершеннолетним и мог своим участием облегчить его вину. Эти показания подтверждаются материалами дела, согласно которых на момент совершения преступления Януковичу исполнилось 17 лет, Цепковскому - 26 лет, Маслову - 21 год. Вещи, которые были похищены у потерпевшего, в последствии были изъяты только у осужденных Цепковского и Маслова», - отмечается в постановлении.

На основании этого суд удовлетворил протест председателя Донецкого областного суда, приговор Януковичу от 1967 года отменил, а производство по делу прекратил за отсутствием в его действиях состава преступления

Второй раз Янукович был осужден 8 июня 1970 года и приговорен к двум годам лишения свободы в колонии строгого режима по ст. 102 УК УССР (причинение телесных повреждений средней тяжести) Этот срок Янукович отсидел полностью, и на свободу он вышел 8 июня 1972 года.

«Янукович и Бубырь признаны виновными в том, что 16 сентября 1969 года совместно с потерпевшим Пантелеенко и свидетелем Мартыненко распивали спиртные напитки, в процессе чего между ними возникла ссора, перешедшая в драку. В процессе которой Янукович и Бубырь избили Пантелеенко, причинив ему телесные повреждения средней тяжести», - говорится в постановление президиума Донецкого областного суда от 27 декабря 1978 года.

«Органы следствия и суд в нарушение требований ст 22 УПК УССР не приняли всех предусмотренных законом мер для полного, всестороннего и объективного расследования всех обстоятельств дела. Так, потерпевший Пантелеенко в судебном заседании пояснил, что осужденный Янукович подбежал к нему спереди и взял его за руку, после чего он почувствовал удар сзади по голове, который мог нанести только Бубырь. Он упал на землю и видел, что его стал избивать ногами Янукович. Вместе с тем, потерпевший Пантелеенко в ходе дознания давал противоречивые показания. Так, сначала он пояснил, что после удара по голове сзади он потерял сознание и не помнит, кто его избивал. После этого на очных ставках он изменил свои показания и стал утверждать, что ногами его избивал только Бубырь. Свидетель Мартыненко пояснил, что драку с Пантелеенко начал Бубырь, он же избивал потерпевшего ногами, а Янукович пытался их растащить, в процессе чего Бубырь, будучи обозленным, укусил Януковича за палец. Показания свидетеля Мартыненко объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому осужденному Януковичу были причинены телесные повреждения средней тяжести в виде укуса за палец. Осужденный Бубырь не отрицал факта укуса за палец, но уклонялся от ответа о причинах своего поведения по отношению к Януковичу. Осужденный Янукович на протяжении всего времени дознания и в судебном заседании утверждал, что он не принимал участия в избиении потерпевшего, а напротив, старался прекратить избиение, за что его и укусил Бубырь. При таких обстоятельствах, свидетельствующих о противоречивости показаний потерпевшего Пантелеенко, осужденного Бубыря, данных о причинении телесных повреждений самому осужденному Януковичу, у суда не было оснований для вывода о причастности осужденного к совершению преступления. Доводы осужденного Януковича о невиновности органом дознания и судом не опровергнуты. Сам факт извинения Януковича перед семьей потерпевшего не может свидетельствовать о вине осужденного. Напротив, осужденный Бубырь после совершения преступления скрылся от органов дознания», - отмечается в постановлении суда.

Таким образом, суд отменил и вторую судимость Януковича от 1970 года, а производство по делу прекратил за отсутствием в его действиях состава преступления. Эти документы, отмечает издание, единственные оставшиеся по судимостям Януковича.

В то же время у прокуратуры возникали основания утверждать, что оба постановления об отмене судимостей Януковича от 1978 года - фальшивка.

Так, 11 июля 2005 заместитель генпрокурора, прокурор Донецкой области Алексей Баганец возбудил уголовное дело по факту служебной подделки. По делу была проведена экспертиза Научно-исследовательским экспертно-криминалистическим центром Управления МВД в Донецкой области. Было отмечено, в частности, что «страницы с постановлениями об отмене приговоров Януковичу вшивались в архивное дело после расшивания других листов».

Спустя 5 месяцев, 22 ноября 2005 года, дело по служебному подлогу было закрыто прокуратурой Донецкой области «в связи с отсутствием события преступления». Еще через полтора месяца, 12 января 2006 года, Генпрокуратура отменила это решение - дело было опять направлено в Донецкую область. Донецкая прокуратура занималась этим делом два месяца, пока 28 марта 2006 не было вынесено еще одно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.