10904 посетителя онлайн
468 14

Генпрокуратура возбудила уголовное дело против судьи Киевского апелляционного админсуда, запретившего голосовать дома без справки

Генеральная прокуратура Украины возбудила уголовное дело в отношении судьи Киевского апелляционного административного суда по ч.1 ст. 375 УК Украины и направила представление в Высший совет юстиции об увольнении его с должности.

Голосование на дому на выборах Президента в 2010 году. Фото Reuters.Об этом сообщает пресс-служба ГПУ.

О выявленных нарушениях проинформирован Совет судей административных судов Украины и Государственная судебная администрация внесла по этому поводу предписание.

«Судья этого суда (КААС), получив в производство дело без соблюдения законодательно установленного автоматического порядка распределения, незаконно ночью 17 января 2010 г. перед голосованием пересмотрел решение, принятое по иску представителя одного из кандидатов в Президенты Украины по новообнаруженным обстоятельствам, несмотря на то, что таких обстоятельств по делу не было», - сообщает пресс-служба ГПУ.

По результатам неправомерного пересмотра судебного решения было принято постановление об удовлетворении иска, что противоречит избирательному законодательству и правовой позиции Высшего административного суда Украины по этому вопросу. В результате таких действий были существенно ограничены гарантированные законом избирательные права граждан, сказано речь в сообщении ГПУ.

ГПУ выявила нарушения требований законодательства в КААС по результатам проверки обращений народных депутатов Украины по поводу неподобающего функционирования автоматизированной системы документооборота в КААС и рассмотрения дел, связанных с избирательным процессом.

В частности установлено, что, несмотря на полное материально-техническое обеспечение указанного суда необходимыми ресурсами, функционирование системы автоматического документооборота должным образом не обеспечено.

В результате указанных обстоятельств распределение между судьями дел, в том числе связанных с избирательным процессом, осуществлялось лично председателем суда без соблюдения принципа объективности, беспристрастия, случайности, что привело к принятию незаконных судебных решений и нарушению избирательных прав граждан.
Комментировать
Сортировать:
@Цензор.НЕТ
показать весь комментарий
04.02.2010 13:17 Ответить
С.П.А,М
На раскрытие резонансных дел у них ума не хватает.
показать весь комментарий
04.02.2010 13:22 Ответить
Без Имени
на себя в зеркало посмотри. ум ест? так во владе все такие
показать весь комментарий
04.02.2010 13:24 Ответить
Без Имени
Анальный безпредел НАЧАЛСЯ!!!!!!!!!!
показать весь комментарий
04.02.2010 13:25 Ответить
Без Имени
ФАЛЬСИФИКАЦИЯМ УРА! ВПЕРЕД... Создаем спецгруппы и ходим по домам с деньгой за голоса...
показать весь комментарий
04.02.2010 13:38 Ответить
Без Имени
непонял соответствия заголовка к контексту статьи...
показать весь комментарий
04.02.2010 13:40 Ответить
Опанас
Судя прав, а то 10 млн. виборців встрілить проголосувати на хаті, тоді як ???
Я думаю що людина яка не взмозі дойти до виборчої дільниці, повинна перш за все переживати за своє здоровя а не за те яка шайка бандито-аферюг до влади дорветься!!!
показать весь комментарий
04.02.2010 13:24 Ответить
Без Имени
Генпрокуратура возбудила уголовное дело против судьи Киевского апелляционного админсуда, запретившего голосовать дома без справки - Цензор.НЕТ 5282
показать весь комментарий
04.02.2010 13:25 Ответить
Без Имени
Судья не прав по-любому.
Во-первых, по Конституции избирательное право граждан ограничено только четырьмя факторами:
1. нет 18 лет
2. не гражданин Украины
3. в Украине объявлена война
4. в Украине объявлен режим чрезвычайного положения.
Ограничение этого права недопустимо иначе как в случаях прямо предусмотренных Конституцией.
Во-вторых, избирательное право граждан охраняется законом и есть абсолютным. Гражданин Украины, достигший 18 лет и желающий принять участие в голосовании, должен это право реализовать. Если человек не хочет голосовать - это другое дело.
В-третьих - ни законом о выборах, ни Конституцией, ни каким-либо иным нормативным актом (в том чиле МОЗ) не предусмотрена выдача такого документа, как справка о невозможности самостоятельно передвигаться. такого документа просто нет в природе, как и нет органа, который уполномочен его выдавать.

То есть, если человек подал заявление, что он хочет проголосовать, но не может прийти на участок, является достаточным основанием для выезда комиссии на дом (так как к сожалению дистанционное голосование, существующее во всех развитых странах, у нас пока невозможно).

Ни отсутствие какой-то справки, ни отсутствие человека в списках избирателей НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ЛИШЕНИЯ ЕГО ПРАВА ГОЛОСА. Лишение права голоса противоречит Конституции.

Таким образом судья грубо и тупо нарушил Конституцию Украины и посягнул на ограничение конституционного права гражданина решением суда.
показать весь комментарий
04.02.2010 13:37 Ответить
Без Имени
ТЫ УМНЕЙ СУДЬИ ? ИЛИ УМНЕЙ А ПРОСТО ПОЛНОМОЧИЙ МЕНЬШЕ ?
показать весь комментарий
04.02.2010 15:37 Ответить
Без Имени
вот работа гпу банды рыгать и аналов.
показать весь комментарий
04.02.2010 13:25 Ответить
Без Имени
АНАЛЫ начинают и заканчивают.
показать весь комментарий
04.02.2010 13:29 Ответить
Ну так
не дарма ж великий експерт з автоматизованих систем документообігу від ПР день проседів у тому суді, спостерігаючи за байтами інформації, які по мережі неправильно розподілялися між суддями
показать весь комментарий
04.02.2010 13:37 Ответить
Партизан ВДВ
Юльки, це перемога чи как?
показать весь комментарий
04.02.2010 13:49 Ответить