РУС
3652 посетителя онлайн
Медведев уже дал Януковичу первое поручение?
Председатель Севастопольской городской государственной администрации Сергей Куницын считает неполиткорректным распоряжение Президента России Дмитрия Медведева о проведении 9 мая военного парада в Севастополе.
Об этом Куницын заявил вчера на брифинге.Вначале Куницын подчеркнул, что «не вправе комментировать указы руководителя другого государства», но тут же добавил: «Как глава администрации города-героя, которого это касается, я был просто немножко в недоумении».
По словам председателя горадминистрации, в Севастополе «нет проблем» с проведением совместных парадов на День Победы в составе расчетов Военно-Морских Сил Украины и Черноморского флота России, такие парады проводятся в городе уже 12 лет.
«Я просто посчитал, что это не совсем политкорректно: Виктор Янукович только стал Президентом, и это (распоряжение Медведева о параде в Севастополе – ред.) выглядит в определенной степени, как такое мягкое поручение», - сказал Куницын.
«Ну не пишут же, никогда я не слышал, чтобы украинский Президент, или кто-то в другой стране писал там, где-то провести… Тем более, что в этом нет проблем», - отметил он.
По мнению Куницына, в этой ситуации Янукович попал в «неловкое положение».
«Виктор Янукович немножко, мне кажется, в неловкое положение какое-то попал, потому что сразу такой документ… Там же написано: «Провести парад в Севастополе (по согласованию с Украинской Стороной), с привлечением техники, того, сего, и пятое-десятое. Я не думаю, что россияне порадовались бы, если бы кто-то издал указ в отношении парада в Москве, и написать «по согласованию».
Куницын считает, что «было бы политкорректно», если бы российский Президент написал: «Поручить правительству Российской Федерации согласовать с правительством Украины вопрос о проведении совместного военного парада».
При этом Куницын напомнил, что «в Украине существует протокол и порядок проведения этих мероприятий. В частности, и в Севастополе».
Куницын отметил, что за время его руководства горадминистрацией, в Севастополе никогда не возникало проблем с согласованием мероприятий, в том числе парадов.
По словам Куницына, он не видит «никаких проблем» в проведении в городе совместного парада, и считает, «что надо было бы поступить тоньше». «С учетом того, что приходит новый Президент Янукович, у которого толерантное отношение с Российской Федерацией. Как человек, как политик, считаю, что не повредило бы. Было бы дипломатично, вежливо и уважительно», - сказал председатель ГГА.
Он заверил, что «парад будет. Совместный, как и был. На высочайшем уровне».
Напомним, Медведев накануне распорядился провести 9 мая 2010 г. в 10 часов по московскому времени военные парады с привлечением оружия и военной техники в городах - Владикавказе, Воронеже, Ростове-на-Дону и в Севастополе (по согласованию с украинской стороной).
Источник: УНИАН
++++++++++++++++++++++++++++++++++
Ну ты вааще придурок. Редко такого на просторах инета встретишь.
Ты хоть в Севастополе был разок? Чурка свидомая
++++++++++++++++++++++++++++
Если в
Предпосылки
Начиная с 2002 года практически во всех статьях мы отмечали, что установившийся в России режим поступательно и закономерно перерождается в фашистскую диктатуру. Предпосылки именно такого развития ситуации были заложены в самом основании этого режима – в антинациональных государственных переворотах 1991-93 годов. Уже в событиях 93 года налицо явные черты не просто антинационального, антинародного, антисоциального переворота, но переворота специфически криминально-фашистского. Однако, хотя ельцинистский режим обладал рядом качеств, явно роднящих его с фашизмом, тем не менее, собственно фашизмом он не был. Стремительное нарастание фашистских тенденций отмечается с приходом к власти Путина (сначала в качестве премьер-министра, затем и.о. президента, и, наконец, президента). Наиболее заметные вехи на этом пути:
1. Приход к власти президента не путем выборов, а путем аппаратной передачи полномочий (с последующим выходом на выборы уже в качестве и.о. президента).
2. Разгром и выведение за пределы поля легальной политики радикальных оппозиционных движений (осуществленный спецслужбами раскол РНЕ, ряд провокаций против НБП, наконец, пресловутый закон об экстремизме 2002 года).
3. Консолидация правящего слоя крупной буржуазии путем устранения фрондирующих олигархов.
4. Установление полного контроля над СМИ.
5. Передел пакетного соглашения и установление контроля над Думой.
6. Реформа Совета Федерации, отстраняющая избранных губернаторов от работы в верхней палате парламента.
7. Административная реформа с введением семи федеральных округов.
8. Окончательное подчинение бизнеса (дело ЮКОСа) – завершение консолидации правящего класса.
9. Серия провокаций, направленных на раскол КПРФ (селезневский, семигинский и тихоновско-потаповский расколы)
Каждый из этих шагов был достаточно ясным и отчетливым предвестником наступающей фашистской диктатуры. В сентябре 2004 года реализация фашистского сценария вступила в завершающую стадию. На настоящий момент говорить об угрозе установления фашистского режима поздно. Он установлен.
Уточним и определим понятия. По определению известного болгарского коммуниста Георгия Димитрова – наиболее точному из имеющихся – фашизм есть прямая террористическая диктатура крупной буржуазии. Отметим две ключевые составляющие данной формулы. Во-первых, политическая власть крупного капитала. Во-вторых, реализация этой власти в форме прямой диктатуры, не опосредованной бутафорскими институтами буржуазной демократии. Оба компонента налицо. Режим власти крупной буржуазии был установлен непосредственно в результате переворота 93 года, однако прямая террористическая диктатура действовала лишь в течение трех месяцев – с октября по декабрь. Ельцинский режим не имел внутренних сил и резервов и пошел на попятный, допустив в некоторых пределах институты буржуазной демократии.
Любая система власти определяется соотношением реальных социальных и классовых сил. Законодательство лишь отражает это соотношение. Всякое социальное право определяется и проистекает из той силы, которая это право утверждает. Насильственная колониальная деиндустриализация России закономерно вызвала деклассирование трудящихся масс, их разобщение, дезорганизацию, утрату классового самосознания и солидарности. Массовое разрушение заводов и фабрик, военно-промышленного комплекса и научных учреждений закономерно привело к распаду трудовых коллективов, к массовому превращению рабочих и служащих либо в мелкую и мельчайшую буржуазию (мелкие торговцы, челноки), либо в обслуживающий персонал буржуазии (от торговых агентов до охранников), либо в деклассированных маргиналов. В результате реальное соотношение классовых сил поступательно смещалось в пользу крупной буржуазии, что и отражалось изменением законодательства: последовательной и поступательной редукцией демократических институтов. Закономерным завершением этого процесса и является переход сначала к «управляемой демократии», а затем – к прямой диктатуре правящего крупного капитала, то есть к режиму фашистского образца.
Теперь перейдем непосредственно к анализу конкретной политической ситуации, сложившейся в результате бесланской провокации.
Беслан
Не останавливаясь на детальном описании бесланской трагедии (подробности и так достаточно известны), перейдем непосредственно к ее последствиям.
1. Массовые акции народного протеста против терроризма, прекрасно организованные правящей администрацией и в самом выгодном для власти свете освященные полностью подконтрольными СМИ. Лейтмотив акций: «сплотимся для отпора террористам!». Сплотимся вокруг кого? Очевидно, вокруг президента и его администрации.
Логично задать вопрос: в чьих интересах были эти акции? Населения России? – Нет! Потому что именно политика президента и правительства вызвала террористические акты и не смогла или не захотела (на этот вопрос мы ответим ниже) их предотвратить. Следовательно, объективные интересы населения состояли как раз в ликвидации такого правительства, а не в его поддержке и укреплении. В аналогичной ситуации в Испании народные массы вышли на улицы именно для того, чтобы выразить недоверие правительству, в результате правительство и политическая линия страны сменились, и более терактов на исламистской почве не происходило (баскский терроризм – это уже иная проблема). В нашем же случае население, напротив, вышло с поддержкой правительству, которое уже не первый и даже не десятый раз допустило в стране массовую бойню. Итак, население действовало явно вопреки своим интересам и здравому смыслу (не террористам же вышли люди демонстрировать свое несогласие с их методами!). Следовательно, налицо акт манипуляции массовым сознанием и поведением: посредством ужаса, игры на эмоциях толпы, разрушения критического восприятия реальности и суггестивного воздействия полностью подконтрольных СМИ население было согнано в бессмысленное стадо – запуганное и потому легко контролируемое.
Ставим второй вопрос: был ли итоговый эффект Беслана выгоден террористам? Предположим, организаторы теракта действительно ставят задачу добиться независимости Чечни от России. Что в этом случае по логике вещей они должны делать? Ослаблять государственный аппарат и подрывать основы стабильности правящего режима. В первую очередь – добиться устойчивого его неприятия обществом. Логично ли в этом случае проводить акции массового террора, тем более против детей? Ответ уже известен: крайне нелогично. Теракт привел как раз к обратному: к укреплению режима и к тому, что сепаратисты потеряли поддержку даже тех сил в российском обществе, которые относились или потенциально могли относиться к ним благожелательно. Предположение, что организаторы теракта дураки и не предвидели последствий, не выдерживает никакой критики. Чеченские сепаратисты достаточно политически опытны, к тому же реакция российского населения на подобные теракты им уже давно известна по целому ряду предыдущих акций, каждая из которых заметно укрепляла режим Путина. Следовательно, цели действительных организаторов теракта (кем бы они ни были), по-видимому, состояли не в дестабилизации режима, а как раз в его стабилизации.
Итак, первый вывод: первое из последствий теракта в Беслане – массовые акции солидарности с режимом - было выгодно только одному субъекту – правящему режиму, который и организовал фактически все акции «народного протеста» причем столь оперативно, что невольно возникает предположение о его готовности к ситуации.
2. 4 сентября, сразу же после теракта президент Путин выступил с заявлением, центральным пунктом которого было утверждение о состоянии войны России с международным терроризмом («Это – нападение на нашу страну. Мы имеем дело не просто с отдельными акциями устрашения, не с обособленными вылазками террористов. Мы имеем дело с прямой интервенцией международного террора против России. С тотальной, жестокой и полномасштабной войной. Но самое главное – это мобилизация нации перед общей опасностью. В ближайшее время будет подготовлен комплекс мер, направленных на укрепление единства страны»). Состояние войны естественно означает чрезвычайные меры, соответствующие чрезвычайной ситуации, в том числе временное (на время чрезвычайной ситуации), но существенное ограничение демократических процедур и гражданских свобод. А, поскольку сроки чрезвычайной ситуации ничем не ограничены, закладывается идеологическое основание для установления прямой диктатуры.
В рамках декларированного Путиным состояния войны любое противодействие власти путинского режима (в том числе и легальными политическими средствами!) будет немедленно истолковано как «пособничество терроризму» - прямое или косвенное. Неспроста ведь сказано: самое главное – это мобилизация нации. Развивая тезис Путина, заместитель главы президентской администрации Сурков в своем интервью газете "Комсомольская Правда" 29 сентября уже употребил в отношении оппозиции термин «пятая колонна» («в осажденной стране возникла пятая колонна левых и правых радикалов. У фальшивых либералов и настоящих нацистов все больше общего. Общие спонсоры зарубежного происхождения. проповедуют целесообразность поражения собственной страны в войне с терроризмом»), а на местах активистами ЕдРа и «идущих вместе» настойчиво вводится в оборот формула «кто против терроризма – тот за Путина, кто против Путина – тот за террористов» (Буквально лозунг, поднятый путинистами 29 октября в Москве звучал так: "Кто за Россию, тот за Путина" и "Они - за Масхадова, мы - за Россию"). Совершенно очевидно, что создание идеологического базиса для перехода к прямой террористической диктатуре завершено. Отмена политических свобод и репрессии в отношении любой оппозиционной силы обоснованы искусственно созданной и раздутой угрозой терроризма, а срежессированные администрацией «антитеррористические» выступления населения придают этим репрессиям видимость легитимности.
3. Уже 13 сентября президент РФ В.Путин выступил на расширенном заседании правительства с предложением изменить структуру власти в России с целью обеспечения "единства вертикали власти" для мобилизации всех ресурсов страны на борьбу с терроризмом. В частности, инициатива Путина предполагает замену выборов глав субъектов РФ на назначение, полный перевод выборов в Госдуму на избрание по партийным спискам, запрет всех экстремистских организаций, являющихся якобы "рассадником терроризма", и пр. Смысл этих инициатив предельно прозрачен. Под предлогом «экстремизма» может быть запрещена любая оппозиционная партия или организация. Полезно вспомнить, что продавленный кремлевской администрацией в 2002 году закон об экстремизме позволяет приостанавливать деятельность партий под предлогом «экстремизма» внесудебным порядком органами все той же исполнительной вертикали, причем срок такой «приостановки до решения суда» не оговорен, а под признаки экстремизма, например «причинение вреда общественному порядку и общественной безопасности», можно подвести любую политическую деятельность, особенно в условиях «войны с мировым терроризмом», когда любой оппонент режима клеймится как «пятая колонна». Новая же инициатива Путина предполагает еще и установление прямого контроля президента над судебной системой, а также наделение Президента правом внесудебного административного роспуска региональных законодательных органов. Итак, деятельность любой оппозиционной партии по подозрению в экстремизме может быть на фактически неограниченный срок приостановлена органами исполнительной власти – той самой пресловутой «вертикалью». В том числе и перед выборами или в условиях проведения референдума. Прохождение по одномандатным округам неугодных власти кандидатов согласно путинскому проекту блокируется полным переводом выборов на партийные списки. Параллельно с этим процедура регистрации партий вновь заметно усложняется: внесенный 13 октября в Думу законопроект предусматривает увеличение минимальной численности партий в пять раз: с 10 до 50 тысяч зарегистрированных членов. Выборы губернаторов заменяются назначением из числа предложенных Кремлем кандидатур.
Таким образом, любая оппозиция полностью выдавливается из легального политического поля. Не имея никаких возможностей для легальной борьбы, она оказывается перед выбором – или прекратить свою деятельность, или осуществлять ее вне рамок заданного фашистским режимом правового поля и подвергнуться репрессиям за «экстремизм». Итог: фактически предложенный Путиным проект, в случае его принятия (а его принятие практически гарантировано полной подконтрольностью парламента и дезорганизацией оппозиции), окончательно ликвидирует институты буржуазной демократии и означает полный переход к режиму прямой буржуазной диктатуры, то есть фашизму.
Но обратим внимание на другой момент: программа фашизации государственного устройства предложена Путиным всего через 2 недели после бойни в Беслане. Представляется невероятным, чтобы проект такого масштаба был подготовлен в столь рекордные сроки. Вывод напрашивается сам собой: программа изменения государственного строя – по сути ползучего государственного переворота – подготовлена путинской администрацией заранее и лишь ждала своего срока – подходящей политической ситуации в стране. А значит одно из двух: либо бойня в Беслане организована непосредственно режимом, либо режим попросту пассивно ждал ту или иную массовую бойню для реализации своей программы. А раз ждал и нуждался в ней – значит, очевидно, не имел ни желания, ни намерения ей противодействовать. В любом из этих случаев режим несет прямую ответственность за бойню, причем не за головотяпство и недееспособность, а именно за сознательное соучастие (как минимум) или прямую организацию (как максимум).
Роль бесланской провокации имеет прямую историческую аналогию – поджог рейхстага нацистами. Историческая параллель предельно точна. Также как поджог рейхстага послужил поводом к разгрому политической оппозиции (прежде всего коммунистической) в гитлеровской Германии, точно также Беслан служит основанием для легитимизации установления прямой террористической диктатуры в России. За примерами далеко ходить не надо. С необъяснимой регулярностью в стране гибнут члены радикально-оппозиционных организаций. В частности, не далее как 30 октября при весьма загадочных обстоятельствах погибли два активиста НБП Алексей Волков и Роман Нефедов (по официальной версии – якобы несчастный случай), ранее 26 августа 2004 г. в Хабаровске был убит руководитель местного отделения общественного движения "Россия без Путина" Максим Орлов. Случаи пыток на допросах и гибели допрашиваемых столь многочисленны, что только их перечисление заняло бы значительный объем статьи. Практически все организуемые радикальной оппозицией акции оканчиваются разгоном и задержанием участников. Проводится зачистка органов исполнительной и законодательной власти от членов КПРФ, сопровождающаяся арестами депутатов-коммунистов и откровенным террором. Только за последние месяцы по надуманным предлогам были арестованы председатель городской Думы Краснодара А. Кирюшин и депутат Н. Шнуренко, готовится расправа над мэром Краснодара Н. Призом и редактором телерадиокомпании «Советская Кубань» В. Потаповым. В Омске осужден корреспондент газеты «Правда» П. Гутенев. От 2 до 7 лет грозит главному редактору газеты Омского обкома КПРФ «Красный путь» А. Погарскому. Заведено уголовное дело на организатора акций протеста против монетизации льгот, второго секретаря Ярославльского обкома КПРФ А. Воробьева. За критику карательной системы арестован первый секретарь Чебоксарского горкома КПРФ А. Моляков. В Орле избит второй секретарь обкома КПРФ С. Быков.
Важно отметить, что сразу же после озвучивания путинской программы, означающей, по сути, очередной антиконституционный переворот, в прессе и СМИ раздались голоса и подголоски о возможности отмены ограничений на третий президентский срок. Пока это только подголоски, официально проект не озвучен, но было бы крайне наивно надеяться на то, что это лишь частное пожелание особо отличившихся холуев. СМИ находятся под надежным контролем власти и разговоры о третьем президентском сроке (а в перспективе – и о бессрочном правлении) имеют вполне ясную цель прощупывания и подготовки общественного мнения к возможности реализации такой программы. Стоит отметить в этой связи заявление губернатора Матвиенко, сделанное ей в интервью журналу «Итоги» 25 октября 2004 г., о том что: «По менталитету русскому человеку нужен барин, царь, президент». Это заявление достаточно ясно демонстрирует, что президентская власть рассматривается функционерами «исполнительной вертикали» не в качестве демократического института, а в одном ряду с властью барина или царя (отмечу в скобках, что формулировка Матвиенко для убежденного монархиста звучит не менее оскорбительно и неприемлемо, чем для демократа).
Особенности российского фашизма
Итак, установленный в РФ в результате сентябрьского ползучего переворота режим полностью отвечает определению фашистского режима. Рассмотрим следующий вопрос: какова специфика путинского фашизма? Отличается ли он от известных исторических аналогов – режимов Гитлера, Муссолини, Франко, Пиночета и т.д.?
Ключевым моментом в анализе специфики путинского режима является характер российского капитализма и, соответственно, правящего класса. Классический европейский фашизм первой половины 20 века возник и развивался в условиях империализма. Господствующий класс представлял собой крупную национальную промышленную буржуазию, интересы которой состояли в переделе мира, посредством военной экспансии. Существенным для германского фашизма моментом было нарастающее противоречие между империалистами ведущих государств, усугубленное условиями Версальского мира. Внешняя экспансия как цель, провозглашенная правящим классом, была оформлена в виде идеологии воинствующего шовинизма, и эта цель оказалась созвучна интересам достаточно широкого спектра общественных сил – прежде всего средней и мелкой буржуазии, военных и, отчасти даже рабочих. В итоге классический европейский фашизм осуществил мобилизацию нации. Сколь бы велики и чудовищны ни были преступления германского фашизма, следует отдавать себе отчет в том, что германский, итальянский или испанский фашистский режимы был заинтересован в увеличении населения (своей нации) и в экономическом развитии.
Российская крупная буржуазия, захватившая власть в 93 году, не являлась и не является ни промышленной, ни национальной по своим интересам. Это компрадорская буржуазия, источником сверхдоходов которой является не промышленное производство, а захват и максимально быстрая распродажа сырьевых ресурсов. Промышленная буржуазия развитых стран для отечественной олигархии является не конкурентом, а стабильным партнером. Интересы российской олигархической буржуазии никоим образом не связаны с интересами Русской нации или евразийского геополитического пространства, более того, диаметрально противоположны им. Интересы российской олигархии связаны со странами Запада (США и Европы), куда они вывозят и где вкладывают в долгосрочные проекты вывезенный из России капитал, где они дают образование своим детям и возможность иммиграции в которые постоянно сохраняют.
Второй существенный момент состоит в том, что если для промышленной буржуазии народные массы представляют собой потенциальный источник прибыли в качестве эксплуатируемой рабочей силы, то для компрадорской российской буржуазии народные массы – это лишь обуза, требующая минимального прокормления и создающая постоянную угрозу собственности на захваченные недра.
Формула германского или итальянского фашизма – мобилизация нации для реализации интересов крупной буржуазии. Основной объект агрессии – внешние государства. Основная мотивация внутреннего террора – обеспечение этой мобилизации и подавление всех, кто ей противодействует. При этом своя страна представляет объект долгосрочных интересов. В ее экономику, обороноспособность и популяционный рост правящая буржуазия готова инвестировать свои средства. Народные массы – инструмент, но инструмент необходимый, а, следовательно, подлежащий сохранению и рачительному использованию.
Формула российского фашизма обратна. Максимально эффективное и быстрое разграбление страны без каких-либо инвестиций в долгосрочные проекты. Разрушение промышленного производства и науки как бесполезных для захвата и продажи сырья. Целенаправленное сокращение населения, подавляющее большинство которого опять-таки бесполезно и даже потенциально опасно для разграбления сырьевых ресурсов. Основной объект агрессии – население собственной страны.
Именно здесь следует искать причины всех принципиальных отличий российского фашизма от германского образца. Германский фашизм заинтересован в поддержке собственного производства, поэтому ориентируется на закрытую модель таможенной политики и кейнсианскую экономику и автаркию. Российский фашизм заинтересован лишь в максимизации продажи сырья, поэтому ориентируется на максимально открытую и экстремально либеральную экономическую модель. Германский фашизм находится в конкурентных отношениях с другими империалистическими державами и заинтересован во внешней экспансии, поэтому укрепляет армию и военно-промышленный комплекс. Российский фашизм, напротив, связан с международным капиталом едиными интересами, а потому не нуждается в собственной армии и целенаправленно разрушает ее. Гаранта своей власти он видит как раз в войсках НАТО и вполне готов впустить их в случае критической политической ситуации. Германский фашизм заинтересован в мобилизации нации, поэтому стремится к ее консолидации (посредством идеологии национализма), унификации (путем выселения или ликвидации национальных меньшинств) и росту численности населения (посредством позитивной демографической и социально-экономической политики). Российский фашизм заинтересован в обратном: в максимальном разобщении нации, подавлении любых форм национальной идеологии и самоидентификации, в максимальном этническом плюрализме (как средстве разобщения населения) и обострении национальных конфликтов, наконец, в поступательной депопуляции России посредством негативной демографической политики (программы планирования семьи, пропаганда противоестественных форм полового поведения, эмансипация женщин, наркотизация, разрушение системы здравоохранения).
По своей сути российский фашизм – это фашизм наизнанку. Фашизм не империалистический, а марионеточно-колониальный. Он воспроизводит в точности все черты и особенности фашистской политики, но не в отношении своего народа, а в отношении народов завоеванных и подлежащих последовательному геноциду. И в этом он не уникален. Именно такая модель характерна для тех стран, в которых фашистский или квазифашистский режим отражал интересы не национальной, а иностранной буржуазии, в отношении которой местная компрадорская буржуазия выступала в качестве сателлита. Именно таков характер фашистских режимов Латинской Америки – прежде всего режим Пиночета – совмещавших фашистскую политическую практику с радикальным экономическим либерализмом. Если сравнивать российский фашизм не с германским, а с чилийским образцом, то здесь различия окажутся несущественными. В обоих случаях фашистский режим выступает в качестве местной администрации заграничных хозяев. Аналогичные экономические условия порождают аналогичные политические формы.
Мобилизация по-путински
Остановимся на следующем существенном вопросе: как соотносится указанная нами выше целенаправленная политика путинского режима на максимальную дезинтеграцию нации, на подавление всякого национального и социального сознания с недавними заявлениями Путина о необходимости мобилизации нации перед лицом опасности? Для того чтобы ответить на этот вопрос рассмотрим идеологический инструментарий путинского фашизма. На первый взгляд, все классические компоненты налицо. Патриотическая демагогия, лозунги сплочения, консолидации и мобилизации против общей внешней угрозы, приоритет сильной государственности. Даже название партии власти «Единство» - калька с итальянского «фашио», даже в символике некоторых подразделений милиции – ликторский пучок, он же фасция – символ фашизма.
Украина, розничный товарооборот за 2009 года составил до 229 млрд. 855 млн. грн.млрд грн,это 28,7 млрд.дол ,на одного жителя Украины 625$.
Россия розничный товарооборот в 2009г. - 13240м лрд.рублей,это 441,3млрд.дол,на одного жителя России 3130 $.
Украина по ющенковски
Украина по тимошенко
..........................
Это означает победу высшего разума над низшим.
Россия-это Л.Н.Толстой,чей роман "Война и мир" признан лучшим произведением всех времен в мире.
Всем бы быть такими нецивилизованными.
Назовите хоть один народ любящий Россию. Может фины? Они показали в 39-40 гг., как вас нужно "любить". Может эстонцы, латыши, литовцы? У них еще свежи в памяти массовые расстрелы, концлагеря, депортации. Может поляки и украинцы? Но ведь вы сами круглосуточно поливаете нас грязью и ложью, называете самыми лютыми врагами Москвы. Потому что знаете - мы никогда вам не простим 300-летнего геноцида, только за два года - 32-33 Москва уничтожила украинцев в два раза больше, чем Гитлер - евреев за 12 лет своего правления. Может вспомним истребление Новгорода, Пскова, Смоленска? 350 лет люто воевал Московский улус вместе с татарами против этих словянских твердынь. Ибо всегда считали вольных словян своими самыми лютыми врагами. А отчизной своей - Золотую Орду, царем своим - великого хана. Почитайте своих историков, археологов, филологов, БСЭ, наконец, и вы узнаете, что никогда угро-фины - меря, мокша, моска, мордва, весь, мурома, мари, коми, пермя не были в одном государстве со словянами. За сю свою жизнь граф Уваров, отец московской археологии, раскопав больше 8 тысяч захоронений (VII -XVII веков) на исконных ваших землях в междуречье Волги и Оки, в Московской, Владимирской, Суздальской, Ростовской, Вологодской, Ивановской и др. центральных областях, признал, что не было на этих землях ни одного словянского захоронения, тем боле - поселения, вплоть до XVII века. Среди сотен монет, в этих могилах было найдено много немецких, еще больше арабских и др. восточных, всего три византийских и ни одной Киевской. Это еще одно неопровержимое доказательство того, что никогда у нас не было общей державы. Посмотрите списки московских князей - первым московским князем везде стоит Даниил - младший сын Александра "Невского" и всюду стоит дата начала его княжения - зима 1275-76 г. А если вам удастся найти ссылку на Сборник летописей Рашид-ад-дина, это по сути - история Золотой Орды, то в 3-м томе, где описаны все ее селения и города, а также история их возникновения, вы прочитаете, что именно в 1272 г. великий хан Менгу-Тимур своим указом велел построить на берегу реки Москвы новое селение для мл. сына Ал."Невского" - Даниила, ибо через три года Даниил достигал совершеннолетия и хан не хотел, чтобы в его владениях опять начинался передел и смута. Если вы сомневаетесь, почитайте как делил Всеволод "Большое гнездо" уделы между своими многочисленными наследниками, даже упоминания о Москве не найдете. Перед приходом татар ее не было. Родилась, росла и мужала Москва исключительно благодаря Золотой Орде. И только после распада Золотой орды Москва начала искать обоснование своей агрессии на земли словян, пытаясь привязать любым способом свою историю к их истории. Окончательно же оформила и узаконила эту ложь уже Екатерина II.
Вся их дутая "история" высосана из пальца, построена на циничной лжи и клевете на соседей, замешана на крови соседних народов. Именно с приходом татар и началась история Моск. державы. Именно московские князья водили татар на всех своих соседей, на Суздаль, Владимир, Ростов, но особенно люто - на Тверь, Новгород, Псков. Они были настолько жестокими карателями, верными псами татарскими, что получили от хана «ярлык» на право собирать дань во всех окрестных землях (с этого времени начинается история великого московского мародерства). Их посылали усмирять восстания на Кавказе и др. землях монгольской империи, Гумилев пишет о московской личной гвардии императора в Пекине. Именно навыки карателей и стали главным их качеством, достоинством, их гордостью. Этим они занимаются до сих пор. Именно Золотая Орда вскормила, воспитала, обучила эту нацию карателей-людоедов. Правда людоедами их называл еще Геродот, отец античной истории. (По гр. - андрофаги - поедающие себе подобных). Кстати, недавно смотрел российский док. фильм о людоедсве в РФ. Там приводится статистика – ежегодно в РФ официально фиксируется больше 200-т случаев людоедства. А сколько не фиксируют?
Именно татары обратили внимание еще на одно любимое занятие этого племени (народом их назвать - язык не поворачивается) – умение мастерски сдирать кожу как с животных, так и с людей. Особенно ценились мастера, умеющие снять кожу с человека так, чтобы он не умер сразу, а как можно дольше мучался, чтобы можно было продолжать его пытать и допытывать. Бояре и князья особо ценили таких мастеров. По татарски слово живодер звучит как касааб. Именно татары первыми стали называть их касаабами. У словян слово касааб позже трансформировалось в русский.
Именно эта звериная нечеловеческая жестокость позволила и российским большевикам установить и удерживать свою власть. Достаточно вспомнить, что первая перепись 20-х зафиксировала 196 народов и народностей, а перед самой войной – уже только 100. Куда же подевались 96 народов за неполных 20 лет?
Так какие чувства должны испытывать другие народы к карателям и мародерам, людоедам и живодерам?
Если вы не изменитесь – вы обречены. Ваша империя будет и дальше таять, как «шагреневая кожа».
Ведь вы неспособны без своего омерзительного хамства и вранья честно вести диалог, ибо вам не нужна правда. Вам надо унизить и оскорбить перед тем, как убить, войдя в чужой дом.
Не спрашивай у тишины,
Не спрашивай у тех солдат,
В мемориалах, что лежат.
Спроси у цинковых гробов,
В которых молодых сынов
С земель соседских привозили
Старухам, чтоб те слезы лили.
Спроси у бравых тех ребят,
В Кремле которые сидят,
К погонам звезды пришивая,
Дубиной «мирною» махая.
Спроси у патриотов с бритыми главами,
Как «мирно» темными ночами,
Они «мочили» молдаван и греков,
Кавказцев разных и узбеков.
Спроси у Польши и Литвы:
Им о России снятся сны?
У пражской ты спроси весны:
Хотят ли русские войны?
Спроси у венгров, как когда-то
На танках русские солдаты,
По Будапешту рассекали,
Вугорцев к миру «приучали».
Тебе ответит старый финн,
Проживший много — до седин,
Как «мирно» русские войска
Рвались сквозь зиму и снега.
Есть что сказать и белорусу коренному,
Тому, чьи предки из литвин,
Какою жуткою ценою
Им мир и братство подарил москвин.
Когда Суворова орда
Палила села, города…
Спроси, спроси у Куропат,
Там непокорные лежат.
Спроси, что Украине братской,
Заверенной в любви славянской,
Из цепких рук большого брата,
Зачем защит искать у НАТО?
Спроси всех западных славян,
Как миру их учил Иван…
Миролюбив солдат Иван
Бомбил Кабул, Афганистан.
В их кишлаки и города
Не мир пришел — пришла беда.
Спроси у вдов, детей Чечни,
Хотят ли русские войны?
Кто такой русский «миротворец»,
Тебе ответит всякий горец.
Грузин, улыбчивый всегда,
Сквозь слезы просто промолчит.
От миролюбия соседа
Сейчас его земля горит.
Хотят ли русские войны?
И от Китая до Литвы
Найдется ль хоть один сосед,
Который твердо скажет,- «НЕТ!»?
Нинішній кремлівський режим почувається дуже невпевнено внаслідок закінчення безпрецедентно сприятливих умов свого існування на початку першого десятиліття поточного віку, коли нестримно зростали світові ціни на нафту, а відтак і на газ. Поступово економічна кон’юнктура для Росії стає не дуже зручною, що утруднює комфортне існування світового сировинного рантьє.
Це погіршення умов продемонструвало, що російська економіка насправді є вразливою і залежною від зарубіжних чинників. Виявилось, що крім газової і нафтової труби та ще військово-промислового комплексу, інших економічних основ Росія не має. Цей факт спонукає до сумнівів щодо претензій Москви на роль супердержави, адже важко претендувати на такий статус, маючи лише 2% від світового ВВП.
Обміління нафтогазового "дощу" висвітлило і деякі інші аспекти нинішньої російської дійсності. Протягом десяти років правління Путіна в Росії було створено систему загальнонаціональної "клієнтели", коли за рахунок сировинних надприбутків купували лояльність російських мас (насамперед десятків мільйонів пенсіонерів, багатодітних родин, інших споживачів соціальної допомоги) та утримували нерентабельні галузі промисловості, перш за все російську неконкурентоспроможну автомобільну промисловість.
Тепер у зв’язку з кризою такі можливості суттєво обмежуються, що породжує масові протести, над усе в так званих мономістах, де все життя обертається навколо одного-єдиного підприємства. Російська верхівка, що за 10 років, маючи величезні кошти, примудрилася не здійснити жодної реформи, схоже, не може придумати нічого іншого для розв’язання проблем, крім традиційної російської конвертації внутрішнього конфлікту в зовнішній.
Але, крім економічної "вибухівки", в нинішній Росії вистачає й "вибухівки" політичної. Фактично ******* Російська Федерація вже перестала бути федерацією після того, як скасовано вибори губернаторів областей і президентів автономій, яких призначає Москва.
Фактична унітарність дуже дратує місцеві еліти і національну громадськість автономних утворень. Не дуже справедливими є і міжбюджетні відносини між московським центром і регіонами.
Північний Кавказ насправді вже не контролюється Москвою, а терористична війна проти промосковської влади вийшла вже далеко за межі Чечні, охопивши Інгушетію і Дагестан, де російські представники контролюють ситуацію лише вдень, а вночі розпочинається контроль із боку повстанців. Незважаючи на гучні публічні заяви, російська влада часто демонструє там розгубленість і безпорадність.
Саме тому війна проти Грузії стала для Кремля у внутрішньополітичному сенсі (незважаючи на всі зовнішньополітичні втрати) майже рятівною. Завдяки цьому конфліктові вдалося роздмухати в Росії патріотичну істерію, відволікти суспільство від важких життєвих проблем, дещо налякати Європу і трохи заспокоїти власні комплекси геополітичної меншовартості. А фактичне приєднання до Росії Південної Осетії (значно меншою мірою Абхазії) подали російському обивателеві як перші успішні кроки з відновлення наддержави, крах якої Володимир Путін назвав "найбільшою геополітичною катастрофою ХХ століття".
Вик , а ты сколько свиней в год имеешь для сохранения генофонда
А,что разве он не прав
А Яник цукерку приготував, чи Медведу по яйцям заїде, як той на інагурації з"явиться
У Медведки явно не все з головою впорядку
В Україні ж своя біда, зек типу президент, який настравді є простою шісткою й лялькою в чужих руках
Схавает Ягукович - тогда Москва будет его иметь во все дыры.