РУС
7369 посетителей онлайн
В Севастополе с размахом отметили годовщину присоединения Крыма к России
В Севастополе около 300 представителей партии "Российский блок из Севастополя и Крыма", крымского блока "Российское единство", общественной организации "Русская община Севастополя" провели митинг у памятника Екатерине II по случаю годовщины издания указа российской императрицы о присоединении Крыма к России от 21 апреля 1783 года.
Перед проведением митинга по улицам Севастополя около 40 машин провели автопробег с российскими флагами и символикой партии "Единая Россия".Некоторые участники митинга были одеты в куртки и кепки с символикой "Единой России".
"Русская община Севастополя заключила договор о сотрудничестве с Московской городской организацией партии "Единая Россия". В рамках настоящего договора идет активное гуманитарное сотрудничество, потому в знак благодарности члены нашей организации с гордостью носят в Севастополе атрибутику этой партии", - объяснил заместитель председателя Российской общины Севастополя Анатолий Ходос.
В ходе митинга его участники скандировали "Севастополь - Крым - Россия!" и заявили о намерении 9 мая на день Победы пройти во время Парада победителей под государственными флагами Российской Федерации отдельными колоннами, сформированными из представителей политических партий.
Вечером 19 апреля в Севастополе дату екатерининского указа отметит другая группа пророссийских активистов - концертом на площади Нахимова.
Ветеранские же организации Севастополя в своем обращении призывали все политические партии воздержаться от участия в Параде победителей и не использовать во время торжеств партийную символику.
8 апреля 1783 года императрица Екатерина II издала Манифест о присоединении Крыма к России, подготовлен князем Потемкиным, который получил впоследствии за это титул князя Таврического.
Источник: Корреспондент
Топ комментарии
Но оно и неудивительно - беспамятство (на добро) и чёрная неблагодарность - генетические черты касаабов. Инвалиды оне ё баны е
Мазепа - предатель или герой?
Игорь Являнский, обозреватель "Известий"
вопрос о снятии анафемы с гетмана Мазепы. Он был ей предан в 1708 году за нарушение данной на Евангелии присяги на верность русскому царю. Украинская православная церковь самостоятельно отменить анафему Мазепе не может. Случаев посмертной отмены анафемы в ХIХ-ХХ веках не было.
http://gatchina3000.ru/brockhaus-and-efron-encyclopedic-dictionary/041/41152.htm
Запорожская Сечь
В 1701 г. в Сечи решено было заключить союз с Крымом и воевать Московское государство, план этот не был приведен в исполнение только вследствие отказа хана. Когда совершилась измена Мазепы, кошевым в Сечи был Костя Гордеенко, Гордеенко в м. Будищах передался Карлу XII, с 8000 войска и всею почти старшиной.
26 мая 1709 г. Петр издал манифест, объявлявший об уничтожении Сечи и предписывавший впредь запорожцев в русские границы не пускать, за исключением тех, которые придут поодиночке с повинной, без оружия; таких дозволялось селить в Малой России в качестве обыкновенных поселян.
Запорожье было еще необходимо до той поры, пока опасным представлялось для России Крымское ханство. После полного разгрома последнего в войну 1769-74 гг. этой необходимости более не существовало, и участь Сечи была решена ее столкновениями с генерал-губернатором вновь образованной Новороссийской губ., Потемкиным. По представлению последнего ему поручено было имп. Екатериной уничтожить Сечь.
5 августа 1775 г. издан был манифест, объявлявший об уничтожении запорожского войска и обращавший бывших его членов в мирных поселян.
Турецкие войны
В ответ на объявление турками войны, русские войска начали наступление на подвластные Турции Дунайские княжества (теперешнюю Румынию).
решено было послать в Эгейское море, к берегам Турции, наш Балтийский флот., начальники флота — кн. Орлов и адмирал Спиридов смело искали боя., весь флот турецкий погиб в пламени. «Слава Богу и честь Русскому флоту! — доносил императрице Спиридов. — Весь неприятельский военный флот мы атаковали, разбили, разломали, сожгли, в небо пустили, потопили, в пепел обратили и оставили на том месте престрашное позорище!»
…со времен Петра Великого русское войско по вооружению и военному искусству далеко превосходило турок, не говоря уже о татарах. ..командовал ими старый герой, поседевший в битвах, — генерал Румянцев.
Стремительным, смелым движением Румянцев напал сначала на крымских татар, потом на турок: те и другие были разбиты наголову. В битве с турками русские имели всего 17 тысяч человек против 150 тысяч врагов:
После этого русские войска без боя заняли Крым, а затем во главе с Румянцевым двинулись на самый Константинополь. Флот Спиридова в то же время грозил столице Турции с моря. Турки должны были просить мира.
. В 1774 году заключен был славный мир в Кучук-Кайнарджи. Россия получила очень важные турецкие крепости — Кинбурн на берегу Черного моря (ныне Херсонская губерния) со всей степью от устьев Днепра до устьев Буга и Керчь-Еникале в восточной части Крымского полуострова, возле Керченского пролива, соединяющего Азовское море с Черным. Вдобавок Россия получила 4 с половиной миллиона рублей в возмещение военных издержек.
Крым и Кубанская земля объявлены независимыми от Турции. Русским торговым кораблям предоставлен свободный выход из Черного моря в другие моря через Константинопольский пролив.
Крым… 9 апреля 1783 года объявлено было, во всеобщее сведение, о присоединении его к России.
Смерть укрофашистским оккупантам!
Фашизм в Украине не пройдёт.
Чемодан-вокзал и нахер в Рашу !!!
Вся их дутая "история" высосана из пальца, построена на циничной лжи и клевете на соседей, замешана на крови соседних народов. Именно с приходом татар и началась история Моск. державы. Именно московские князья водили татар на всех своих соседей, на Суздаль, Владимир, Ростов, но особенно люто - на Тверь, Новгород, Псков. Они были настолько жестокими карателями, верными псами татарскими, что получили от хана «ярлык» на право собирать дань во всех окрестных землях (с этого времени начинается история великого московского мародерства). Их посылали усмирять восстания на Кавказе и др. землях монгольской империи, Гумилев пишет о московской личной гвардии императора в Пекине. Именно навыки карателей и стали главным их качеством, достоинством, их гордостью. Этим они занимаются до сих пор. Именно Золотая Орда вскормила, воспитала, обучила эту нацию карателей-людоедов. Правда людоедами их называл еще Геродот, отец античной истории. (По гр. - андрофаги - поедающие себе подобных). Кстати, недавно смотрел российский док. фильм о людоедсве в РФ. Там приводится статистика – ежегодно в РФ официально фиксируется больше 200-т случаев людоедства. А сколько не фиксируют?
Именно татары обратили внимание еще на одно любимое занятие этого племени (народом их назвать - язык не поворачивается) – умение мастерски сдирать кожу как с животных, так и с людей. Особенно ценились мастера, умеющие снять кожу с человека так, чтобы он не умер сразу, а как можно дольше мучался, чтобы можно было продолжать его пытать и допытывать. Бояре и князья особо ценили таких мастеров. По татарски слово живодер звучит как касааб. Именно татары первыми стали называть их касаабами. У словян слово касааб позже трансформировалось в русский.
Именно эта звериная нечеловеческая жестокость позволила и российским большевикам установить и удерживать свою власть. Достаточно вспомнить, что первая перепись 20-х зафиксировала 196 народов и народностей, а перед самой войной – уже только 100. Куда же подевались 96 народов за неполных 20 лет?
Так какие чувства должны испытывать другие народы к карателям и мародерам, людоедам и живодерам?
Если вы не изменитесь – вы обречены. Ваша империя будет и дальше таять, как «шагреневая кожа».
Ведь вы неспособны без своего омерзительного хамства и вранья честно вести диалог, ибо вам не нужна правда. Вам надо унизить и оскорбить перед тем, как убить, войдя в чужой дом.
Настоящая статья посвящена анализу политических процессов, происходящих в России с сентября 2004 года.
Предпосылки
Начиная с 2002 года практически во всех статьях мы отмечали, что установившийся в России режим поступательно и закономерно перерождается в фашистскую диктатуру. Предпосылки именно такого развития ситуации были заложены в самом основании этого режима – в антинациональных государственных переворотах 1991-93 годов. Уже в событиях 93 года налицо явные черты не просто антинационального, антинародного, антисоциального переворота, но переворота специфически криминально-фашистского. Однако, хотя ельцинистский режим обладал рядом качеств, явно роднящих его с фашизмом, тем не менее, собственно фашизмом он не был. Стремительное нарастание фашистских тенденций отмечается с приходом к власти Путина (сначала в качестве премьер-министра, затем и.о. президента, и, наконец, президента). Наиболее заметные вехи на этом пути:
1. Приход к власти президента не путем выборов, а путем аппаратной передачи полномочий (с последующим выходом на выборы уже в качестве и.о. президента).
2. Разгром и выведение за пределы поля легальной политики радикальных оппозиционных движений (осуществленный спецслужбами раскол РНЕ, ряд провокаций против НБП, наконец, пресловутый закон об экстремизме 2002 года).
3. Консолидация правящего слоя крупной буржуазии путем устранения фрондирующих олигархов.
4. Установление полного контроля над СМИ.
5. Передел пакетного соглашения и установление контроля над Думой.
6. Реформа Совета Федерации, отстраняющая избранных губернаторов от работы в верхней палате парламента.
7. Административная реформа с введением семи федеральных округов.
8. Окончательное подчинение бизнеса (дело ЮКОСа) – завершение консолидации правящего класса.
9. Серия провокаций, направленных на раскол КПРФ (селезневский, семигинский и тихоновско-потаповский расколы)
Каждый из этих шагов был достаточно ясным и отчетливым предвестником наступающей фашистской диктатуры. В сентябре 2004 года реализация фашистского сценария вступила в завершающую стадию. На настоящий момент говорить об угрозе установления фашистского режима поздно. Он установлен.
Уточним и определим понятия. По определению известного болгарского коммуниста Георгия Димитрова – наиболее точному из имеющихся – фашизм есть прямая террористическая диктатура крупной буржуазии. Отметим две ключевые составляющие данной формулы. Во-первых, политическая власть крупного капитала. Во-вторых, реализация этой власти в форме прямой диктатуры, не опосредованной бутафорскими институтами буржуазной демократии. Оба компонента налицо. Режим власти крупной буржуазии был установлен непосредственно в результате переворота 93 года, однако прямая террористическая диктатура действовала лишь в течение трех месяцев – с октября по декабрь. Ельцинский режим не имел внутренних сил и резервов и пошел на попятный, допустив в некоторых пределах институты буржуазной демократии.
Любая система власти определяется соотношением реальных социальных и классовых сил. Законодательство лишь отражает это соотношение. Всякое социальное право определяется и проистекает из той силы, которая это право утверждает. Насильственная колониальная деиндустриализация России закономерно вызвала деклассирование трудящихся масс, их разобщение, дезорганизацию, утрату классового самосознания и солидарности. Массовое разрушение заводов и фабрик, военно-промышленного комплекса и научных учреждений закономерно привело к распаду трудовых коллективов, к массовому превращению рабочих и служащих либо в мелкую и мельчайшую буржуазию (мелкие торговцы, челноки), либо в обслуживающий персонал буржуазии (от торговых агентов до охранников), либо в деклассированных маргиналов. В результате реальное соотношение классовых сил поступательно смещалось в пользу крупной буржуазии, что и отражалось изменением законодательства: последовательной и поступательной редукцией демократических институтов. Закономерным завершением этого процесса и является переход сначала к «управляемой демократии», а затем – к прямой диктатуре правящего крупного капитала, то есть к режиму фашистского образца.
Теперь перейдем непосредственно к анализу конкретной политической ситуации, сложившейся в результате бесланской провокации.
Беслан
Не останавливаясь на детальном описании бесланской трагедии (подробности и так достаточно известны), перейдем непосредственно к ее последствиям.
1. Массовые акции народного протеста против терроризма, прекрасно организованные правящей администрацией и в самом выгодном для власти свете освященные полностью подконтрольными СМИ. Лейтмотив акций: «сплотимся для отпора террористам!». Сплотимся вокруг кого? Очевидно, вокруг президента и его администрации.
Логично задать вопрос: в чьих интересах были эти акции? Населения России? – Нет! Потому что именно политика президента и правительства вызвала террористические акты и не смогла или не захотела (на этот вопрос мы ответим ниже) их предотвратить. Следовательно, объективные интересы населения состояли как раз в ликвидации такого правительства, а не в его поддержке и укреплении. В аналогичной ситуации в Испании народные массы вышли на улицы именно для того, чтобы выразить недоверие правительству, в результате правительство и политическая линия страны сменились, и более терактов на исламистской почве не происходило (баскский терроризм – это уже иная проблема). В нашем же случае население, напротив, вышло с поддержкой правительству, которое уже не первый и даже не десятый раз допустило в стране массовую бойню. Итак, население действовало явно вопреки своим интересам и здравому смыслу (не террористам же вышли люди демонстрировать свое несогласие с их методами!). Следовательно, налицо акт манипуляции массовым сознанием и поведением: посредством ужаса, игры на эмоциях толпы, разрушения критического восприятия реальности и суггестивного воздействия полностью подконтрольных СМИ население было согнано в бессмысленное стадо – запуганное и потому легко контролируемое.
Ставим второй вопрос: был ли итоговый эффект Беслана выгоден террористам? Предположим, организаторы теракта действительно ставят задачу добиться независимости Чечни от России. Что в этом случае по логике вещей они должны делать? Ослаблять государственный аппарат и подрывать основы стабильности правящего режима. В первую очередь – добиться устойчивого его неприятия обществом. Логично ли в этом случае проводить акции массового террора, тем более против детей? Ответ уже известен: крайне нелогично. Теракт привел как раз к обратному: к укреплению режима и к тому, что сепаратисты потеряли поддержку даже тех сил в российском обществе, которые относились или потенциально могли относиться к ним благожелательно. Предположение, что организаторы теракта дураки и не предвидели последствий, не выдерживает никакой критики. Чеченские сепаратисты достаточно политически опытны, к тому же реакция российского населения на подобные теракты им уже давно известна по целому ряду предыдущих акций, каждая из которых заметно укрепляла режим Путина. Следовательно, цели действительных организаторов теракта (кем бы они ни были), по-видимому, состояли не в дестабилизации режима, а как раз в его стабилизации.
Итак, первый вывод: первое из последствий теракта в Беслане – массовые акции солидарности с режимом - было выгодно только одному субъекту – правящему режиму, который и организовал фактически все акции «народного протеста» причем столь оперативно, что невольно возникает предположение о его готовности к ситуации.
2. 4 сентября, сразу же после теракта президент Путин выступил с заявлением, центральным пунктом которого было утверждение о состоянии войны России с международным терроризмом («Это – нападение на нашу страну. Мы имеем дело не просто с отдельными акциями устрашения, не с обособленными вылазками террористов. Мы имеем дело с прямой интервенцией международного террора против России. С тотальной, жестокой и полномасштабной войной. Но самое главное – это мобилизация нации перед общей опасностью. В ближайшее время будет подготовлен комплекс мер, направленных на укрепление единства страны»). Состояние войны естественно означает чрезвычайные меры, соответствующие чрезвычайной ситуации, в том числе временное (на время чрезвычайной ситуации), но существенное ограничение демократических процедур и гражданских свобод. А, поскольку сроки чрезвычайной ситуации ничем не ограничены, закладывается идеологическое основание для установления прямой диктатуры.
В рамках декларированного Путиным состояния войны любое противодействие власти путинского режима (в том числе и легальными политическими средствами!) будет немедленно истолковано как «пособничество терроризму» - прямое или косвенное. Неспроста ведь сказано: самое главное – это мобилизация нации. Развивая тезис Путина, заместитель главы президентской администрации Сурков в своем интервью газете "Комсомольская Правда" 29 сентября уже употребил в отношении оппозиции термин «пятая колонна» («в осажденной стране возникла пятая колонна левых и правых радикалов. У фальшивых либералов и настоящих нацистов все больше общего. Общие спонсоры зарубежного происхождения. проповедуют целесообразность поражения собственной страны в войне с терроризмом»), а на местах активистами ЕдРа и «идущих вместе» настойчиво вводится в оборот формула «кто против терроризма – тот за Путина, кто против Путина – тот за террористов» (Буквально лозунг, поднятый путинистами 29 октября в Москве звучал так: "Кто за Россию, тот за Путина" и "Они - за Масхадова, мы - за Россию"). Совершенно очевидно, что создание идеологического базиса для перехода к прямой террористической диктатуре завершено. Отмена политических свобод и репрессии в отношении любой оппозиционной силы обоснованы искусственно созданной и раздутой угрозой терроризма, а срежессированные администрацией «антитеррористические» выступления населения придают этим репрессиям видимость легитимности.
3. Уже 13 сентября президент РФ В.Путин выступил на расширенном заседании правительства с предложением изменить структуру власти в России с целью обеспечения "единства вертикали власти" для мобилизации всех ресурсов страны на борьбу с терроризмом. В частности, инициатива Путина предполагает замену выборов глав субъектов РФ на назначение, полный перевод выборов в Госдуму на избрание по партийным спискам, запрет всех экстремистских организаций, являющихся якобы "рассадником терроризма", и пр. Смысл этих инициатив предельно прозрачен. Под предлогом «экстремизма» может быть запрещена любая оппозиционная партия или организация. Полезно вспомнить, что продавленный кремлевской администрацией в 2002 году закон об экстремизме позволяет приостанавливать деятельность партий под предлогом «экстремизма» внесудебным порядком органами все той же исполнительной вертикали, причем срок такой «приостановки до решения суда» не оговорен, а под признаки экстремизма, например «причинение вреда общественному порядку и общественной безопасности», можно подвести любую политическую деятельность, особенно в условиях «войны с мировым терроризмом», когда любой оппонент режима клеймится как «пятая колонна». Новая же инициатива Путина предполагает еще и установление прямого контроля президента над судебной системой, а также наделение Президента правом внесудебного административного роспуска региональных законодательных органов. Итак, деятельность любой оппозиционной партии по подозрению в экстремизме может быть на фактически неограниченный срок приостановлена органами исполнительной власти – той самой пресловутой «вертикалью». В том числе и перед выборами или в условиях проведения референдума. Прохождение по одномандатным округам неугодных власти кандидатов согласно путинскому проекту блокируется полным переводом выборов на партийные списки. Параллельно с этим процедура регистрации партий вновь заметно усложняется: внесенный 13 октября в Думу законопроект предусматривает увеличение минимальной численности партий в пять раз: с 10 до 50 тысяч зарегистрированных членов. Выборы губернаторов заменяются назначением из числа предложенных Кремлем кандидатур.
Таким образом, любая оппозиция полностью выдавливается из легального политического поля. Не имея никаких возможностей для легальной борьбы, она оказывается перед выбором – или прекратить свою деятельность, или осуществлять ее вне рамок заданного фашистским режимом правового поля и подвергнуться репрессиям за «экстремизм». Итог: фактически предложенный Путиным проект, в случае его принятия (а его принятие практически гарантировано полной подконтрольностью парламента и дезорганизацией оппозиции), окончательно ликвидирует институты буржуазной демократии и означает полный переход к режиму прямой буржуазной диктатуры, то есть фашизму.
Но обратим внимание на другой момент: программа фашизации государственного устройства предложена Путиным всего через 2 недели после бойни в Беслане. Представляется невероятным, чтобы проект такого масштаба был подготовлен в столь рекордные сроки. Вывод напрашивается сам собой: программа изменения государственного строя – по сути ползучего государственного переворота – подготовлена путинской администрацией заранее и лишь ждала своего срока – подходящей политической ситуации в стране. А значит одно из двух: либо бойня в Беслане организована непосредственно режимом, либо режим попросту пассивно ждал ту или иную массовую бойню для реализации своей программы. А раз ждал и нуждался в ней – значит, очевидно, не имел ни желания, ни намерения ей противодействовать. В любом из этих случаев режим несет прямую ответственность за бойню, причем не за головотяпство и недееспособность, а именно за сознательное соучастие (как минимум) или прямую организацию (как максимум).
Роль бесланской провокации имеет прямую историческую аналогию – поджог рейхстага нацистами. Историческая параллель предельно точна. Также как поджог рейхстага послужил поводом к разгрому политической оппозиции (прежде всего коммунистической) в гитлеровской Германии, точно также Беслан служит основанием для легитимизации установления прямой террористической диктатуры в России. За примерами далеко ходить не надо. С необъяснимой регулярностью в стране гибнут члены радикально-оппозиционных организаций. В частности, не далее как 30 октября при весьма загадочных обстоятельствах погибли два активиста НБП Алексей Волков и Роман Нефедов (по официальной версии – якобы несчастный случай), ранее 26 августа 2004 г. в Хабаровске был убит руководитель местного отделения общественного движения "Россия без Путина" Максим Орлов. Случаи пыток на допросах и гибели допрашиваемых столь многочисленны, что только их перечисление заняло бы значительный объем статьи. Практически все организуемые радикальной оппозицией акции оканчиваются разгоном и задержанием участников. Проводится зачистка органов исполнительной и законодательной власти от членов КПРФ, сопровождающаяся арестами депутатов-коммунистов и откровенным террором. Только за последние месяцы по надуманным предлогам были арестованы председатель городской Думы Краснодара А. Кирюшин и депутат Н. Шнуренко, готовится расправа над мэром Краснодара Н. Призом и редактором телерадиокомпании «Советская Кубань» В. Потаповым. В Омске осужден корреспондент газеты «Правда» П. Гутенев. От 2 до 7 лет грозит главному редактору газеты Омского обкома КПРФ «Красный путь» А. Погарскому. Заведено уголовное дело на организатора акций протеста против монетизации льгот, второго секретаря Ярославльского обкома КПРФ А. Воробьева. За критику карательной системы арестован первый секретарь Чебоксарского горкома КПРФ А. Моляков. В Орле избит второй секретарь обкома КПРФ С. Быков.
Важно отметить, что сразу же после озвучивания путинской программы, означающей, по сути, очередной антиконституционный переворот, в прессе и СМИ раздались голоса и подголоски о возможности отмены ограничений на третий президентский срок. Пока это только подголоски, официально проект не озвучен, но было бы крайне наивно надеяться на то, что это лишь частное пожелание особо отличившихся холуев. СМИ находятся под надежным контролем власти и разговоры о третьем президентском сроке (а в перспективе – и о бессрочном правлении) имеют вполне ясную цель прощупывания и подготовки общественного мнения к возможности реализации такой программы. Стоит отметить в этой связи заявление губернатора Матвиенко, сделанное ей в интервью журналу «Итоги» 25 октября 2004 г., о том что: «По менталитету русскому человеку нужен барин, царь, президент». Это заявление достаточно ясно демонстрирует, что президентская власть рассматривается функционерами «исполнительной вертикали» не в качестве демократического института, а в одном ряду с властью барина или царя (отмечу в скобках, что формулировка Матвиенко для убежденного монархиста звучит не менее оскорбительно и неприемлемо, чем для демократа).
Особенности российского фашизма
Итак, установленный в РФ в результате сентябрьского ползучего переворота режим полностью отвечает определению фашистского режима. Рассмотрим следующий вопрос: какова специфика путинского фашизма? Отличается ли он от известных исторических аналогов – режимов Гитлера, Муссолини, Франко, Пиночета и т.д.?
Ключевым моментом в анализе специфики путинского режима является характер российского капитализма и, соответственно, правящего класса. Классический европейский фашизм первой половины 20 века возник и развивался в условиях империализма. Господствующий класс представлял собой крупную национальную промышленную буржуазию, интересы которой состояли в переделе мира, посредством военной экспансии. Существенным для германского фашизма моментом было нарастающее противоречие между империалистами ведущих государств, усугубленное условиями Версальского мира. Внешняя экспансия как цель, провозглашенная правящим классом, была оформлена в виде идеологии воинствующего шовинизма, и эта цель оказалась созвучна интересам достаточно широкого спектра общественных сил – прежде всего средней и мелкой буржуазии, военных и, отчасти даже рабочих. В итоге классический европейский фашизм осуществил мобилизацию нации. Сколь бы велики и чудовищны ни были преступления германского фашизма, следует отдавать себе отчет в том, что германский, итальянский или испанский фашистский режимы был заинтересован в увеличении населения (своей нации) и в экономическом развитии.
Российская крупная буржуазия, захватившая власть в 93 году, не являлась и не является ни промышленной, ни национальной по своим интересам. Это компрадорская буржуазия, источником сверхдоходов которой является не промышленное производство, а захват и максимально быстрая распродажа сырьевых ресурсов. Промышленная буржуазия развитых стран для отечественной олигархии является не конкурентом, а стабильным партнером. Интересы российской олигархической буржуазии никоим образом не связаны с интересами Русской нации или евразийского геополитического пространства, более того, диаметрально противоположны им. Интересы российской олигархии связаны со странами Запада (США и Европы), куда они вывозят и где вкладывают в долгосрочные проекты вывезенный из России капитал, где они дают образование своим детям и возможность иммиграции в которые постоянно сохраняют.
Второй существенный момент состоит в том, что если для промышленной буржуазии народные массы представляют собой потенциальный источник прибыли в качестве эксплуатируемой рабочей силы, то для компрадорской российской буржуазии народные массы – это лишь обуза, требующая минимального прокормления и создающая постоянную угрозу собственности на захваченные недра.
Формула германского или итальянского фашизма – мобилизация нации для реализации интересов крупной буржуазии. Основной объект агрессии – внешние государства. Основная мотивация внутреннего террора – обеспечение этой мобилизации и подавление всех, кто ей противодействует. При этом своя страна представляет объект долгосрочных интересов. В ее экономику, обороноспособность и популяционный рост правящая буржуазия готова инвестировать свои средства. Народные массы – инструмент, но инструмент необходимый, а, следовательно, подлежащий сохранению и рачительному использованию.
Формула российского фашизма обратна. Максимально эффективное и быстрое разграбление страны без каких-либо инвестиций в долгосрочные проекты. Разрушение промышленного производства и науки как бесполезных для захвата и продажи сырья. Целенаправленное сокращение населения, подавляющее большинство которого опять-таки бесполезно и даже потенциально опасно для разграбления сырьевых ресурсов. Основной объект агрессии – население собственной страны.
Именно здесь следует искать причины всех принципиальных отличий российского фашизма от германского образца. Германский фашизм заинтересован в поддержке собственного производства, поэтому ориентируется на закрытую модель таможенной политики и кейнсианскую экономику и автаркию. Российский фашизм заинтересован лишь в максимизации продажи сырья, поэтому ориентируется на максимально открытую и экстремально либеральную экономическую модель. Германский фашизм находится в конкурентных отношениях с другими империалистическими державами и заинтересован во внешней экспансии, поэтому укрепляет армию и военно-промышленный комплекс. Российский фашизм, напротив, связан с международным капиталом едиными интересами, а потому не нуждается в собственной армии и целенаправленно разрушает ее. Гаранта своей власти он видит как раз в войсках НАТО и вполне готов впустить их в случае критической политической ситуации. Германский фашизм заинтересован в мобилизации нации, поэтому стремится к ее консолидации (посредством идеологии национализма), унификации (путем выселения или ликвидации национальных меньшинств) и росту численности населения (посредством позитивной демографической и социально-экономической политики). Российский фашизм заинтересован в обратном: в максимальном разобщении нации, подавлении любых форм национальной идеологии и самоидентификации, в максимальном этническом плюрализме (как средстве разобщения населения) и обострении национальных конфликтов, наконец, в поступательной депопуляции России посредством негативной демографической политики (программы планирования семьи, пропаганда противоестественных форм полового поведения, эмансипация женщин, наркотизация, разрушение системы здравоохранения).
По своей сути российский фашизм – это фашизм наизнанку. Фашизм не империалистический, а марионеточно-колониальный. Он воспроизводит в точности все черты и особенности фашистской политики, но не в отношении своего народа, а в отношении народов завоеванных и подлежащих последовательному геноциду. И в этом он не уникален. Именно такая модель характерна для тех стран, в которых фашистский или квазифашистский режим отражал интересы не национальной, а иностранной буржуазии, в отношении которой местная компрадорская буржуазия выступала в качестве сателлита. Именно таков характер фашистских режимов Латинской Америки – прежде всего режим Пиночета – совмещавших фашистскую политическую практику с радикальным экономическим либерализмом. Если сравнивать российский фашизм не с германским, а с чилийским образцом, то здесь различия окажутся несущественными. В обоих случаях фашистский режим выступает в качестве местной администрации заграничных хозяев. Аналогичные экономические условия порождают аналогичные политические формы.
Мобилизация по-путински
Остановимся на следующем существенном вопросе: как соотносится указанная нами выше целенаправленная политика путинского режима на максимальную дезинтеграцию нации, на подавление всякого национального и социального сознания с недавними заявлениями Путина о необходимости мобилизации нации перед лицом опасности? Для того чтобы ответить на этот вопрос рассмотрим идеологический инструментарий путинского фашизма. На первый взгляд, все классические компоненты налицо. Патриотическая демагогия, лозунги сплочения, консолидации и мобилизации против общей внешней угрозы, приоритет сильной государственности. Даже название партии власти «Единство» - калька с итальянского «фашио», даже в символике некоторых подразделений милиции – ликторский пучок, он же фасция – символ фашизма.
побийтесь краще головою об стінку--кажуть допомагає
ОСЬ ПЛОДИ РОСІЙСЬКИХ "ПРМСОЄДИНЕНИЙ".
НА ТОЙ ЧАС ЖЕ В КРИМУ ЖИЛИ ЯКІСЬ ЛЮДИ.... ЇХ ХТОСЬ ПРО ЩОСЬ ПИТАВСЯ ? ЧИ ХОЧУТЬ ВОНИ ПРИЄДНУВАТИСЬ, ЧИ НІ.... ТАК ЗАВЖДИ БУДУВАЛАСЬ РОСІЯ.
Интересно... а кто ж был в том флоте... неужели только русские.. небось еще и мордва с чувашами.. ах да.. они же тоже "русские" или коренные московиты, которые, разве что, плоты видели в своей жизни
Во свидогниды заистерили!
Это радует!
А ты поработать не пробовал, что б на кусок хлеба заработать?
Хотя ...о чем я? ...kakл с...
Россия всегда стремилась к "величию", но понимая, что для этого нет почвы создавала это виртуально.
-----------------------------------------
Это шедевр!....
---------------------------------------
Это что?...новая история Украины?...
С конца XII века Русью начинает называться еще и Западная Украина. Доказательств этому такое количество, что советская историография просто не знала, что с ними делать, и издавала "пересказы" летописей, а не их оригиналы.
Что же касается летописей, то в них читаем следующее. Под 1146 годом: "И Святослав, заплакав, послал к Юрию в Суздаль, сказал: "Брата мне Всеволода Бог взял, а Игоря Изяслав схватил. Пойди-ка в Русскую землю, в Киев". Когда изгнанный из Киевщины Ростислав в 1149 году приезжает к своему отцу Юрию Долгорукому в Суздаль, он говорит: ""Слышал я, что хочет тебя вся земля Русская и черные клобуки". Со временем летописец прибавляет жалобу Юрия Долгорукого: "Сыновец мой Изяслав, на меня прийдя, волость мою разорил и поджег, а еще и сына моего выгнал из Русской земли и волость ему не дал, и меня стыдом покрыл".
После того, как Изяслав Мстиславич в который раз выгнал Юрия Долгорукого из Киева, летопись под 1151 годом сообщает, что сын Юрия Андрей Боголюбский "тем временем выпросил у отца пойти заведомо в Суздаль, говоря: "Осе нам уже, отче, тут, в Руской земле ни рати, ни чего другого. Так что потеплу пойдем". Об очередном неудачном походе Юрия Долгорукого на Киев летопись под 1154 годом сообщает: "В том же году тронул Юрий с ростовцами, и с суздальцами, и со всеми детьми в Русь. И случился мор среди коней во всем войске его, которого же не было никогда". После смерти Киевского князя Изяслава Мстиславича "той же зимы (1154 года) тронул был Юрий в Русь, услышав о смерти Изяславовой".
В 1174 году Суздальский князь Андрей Боголюбский, отвечая на обращение князей Ростиславичей, сказал: "Пождите немного, я послал к братьям своим в Русь. Как мне весть будет от них, тогда и дам ответ". Когда суздальского князя Андрея Боголюбского убили заговорщики в основанном ним городке Боголюбове под Суздалем, его придворный Кузьмин, если верить летописи, сказал: "Уже тебя, хозяин, пахолки твои не признают. Не так, как когда-то, когда купец приходил из Цесарограда, и из других краев, и из Русской земли..."
После убийства Андрея Боголюбского владимирские бояре (из Владимира-на-Клязьме) говорили: "Князь наш убит, а детей у него нет, сынок его в Новгороде, а брат его на Руси". Под 1175 годом летопись сообщает: "В том же году, когда оба Ростиславича сидели на княжестве в земле Ростовской, раздавали они были посадничества русским отрокам. А те большую тягость людям сим совершили продажами и верами". Таким образом, "русские отроки", приведенные Ростиславичами из Киевщины, чужие на Ростовщине.
Под 1180 годом сообщается о походе черниговского князя Святослава Всеволодовича на Суздаль и Рязань: "ИІ тогда спешно приготовились к бою в войске Святославовом, и Всеволод Святославич уборзе примчался к русским полкам со своим полком. И тогда рязанские князья убежали, а других они побили". Когда Святослав возвращался из Суздаля, летопись сообщает: "А когда вышел он из Суздальской земли, то отпустил брата своего Всеволода, и Олега, сына своего, и Ярополка в Русь, а сам с сыном Владимиром пошел в Новгород Большой".
В 1187 году князь Рюрик Киевский послал в Суздаль к князю Всеволоду сватать его восьмилетнюю дочь Верхуславу за своего сына Ростислава. Всеволод согласился, дал большое приданное и отпустил ее "в Русь". Князь Рюрик справил пышную свадьбу, каких "не бывало на Руси", а потом тех, которые привезли Верхуславу из Суздаля, "Якова свата и с бояре одпустил ко Всеволоду в Суздаль". Яков "приехал из Руси (в Суздаль), проводив Верхуславу, и бысть радость".
В 1223 году на помощь украинским князьям в их борьбе против монголо-татар послали с ростовским полком Василия Константиновича, но он якобы, не успел "к ним в Русь". Под 1406 годом в отечественной летописи сообщается, что "Свидригайло... начал много зла с Москвой творить Литовской земле и Руси". Под 1415 годом сообщается: "Витовт, Большой князь Литовский, увидев, что митрополиты, придя из Москвы в Киев, забирают из святой Софии все, что красиво ... и в Московскую землю относят", чтобы "не преуменьшалось богатство в земле Русской", приказал выбрать своего митрополита. Таких упоминаний в летописях очень много, и каждый читатель при желании может легко найти еще пару сотен.
Между тем, никогда в летописи не упоминаются ни "Суздальская Русь", ни "Залеская Русь", ни "Московская Русь" – все это поздние выдумки имперских идеологов. Русь всегда была одна – Киевская. Русью не была не только Северо-Восточная окраина, но и другие подчиненные Киеву земли. В 1147 году, когда черниговский князь Святослав Ольгович взял в осаду город Неринск (в Рязанском княжестве), летопись пишет: "В то же время прибежали к Святославу из Руси отроки". Таким образом, и Рязань не является Русью.
Под 1148 годом летопись сообщает об обмене дарами между Большим Киевским князем Изяславом Мстиславичем и его братом Ростиславом Мстиславичем, князем Смоленским: "Изяслав дал дары Ростиславу, что от Русской земли и от всех цесарских земель (то есть земель, подвластных Киевскому князю Изяславу, которого часто называли цесарем, наподобие Византийских императоров), а Ростислав дал дары Изяславу, которые от верхних земель и от варягов".
Под 1154 годом Киевский князь Юрий Долгорукий отправляет своего племянника Ростислава в Смоленск, говоря: "Сын? Мне с кем Русскую землю удержать? С тобой. Поезжай-ка туда". В 1173 году, когда Ростиславичам предложили покинуть Киев и окружающие города Белгород и Вышгород и пойти в Смоленск, летопись сообщает, что "И засетовали Ростиславичи, что он лишает их Русской земли". Итак, Смоленск – это "верхние земли" по Днепру, которые не является Русью.
Все эти данные абсолютно четко и однозначно свидетельствуют о том, что Суздаль и вся Северо-Восточная окраина Киевского государства, ни Смоленск, ни Новгород, ни во время пребывания под властью Киева, ни после сепарации, не называлась Русью.
Русь – это территория современной Центральной, а с конца ХІІ века – и Западной Украины, и никак иначе. Этот факт для ученых – общеизвестный "секрет Полишинеля". Так, русский ученый Робинсон писал, что "среди всех случаев употребления понятия "Русская земля" в "Слове о полку Игореве" нет ни одного, который говорил бы за то, что в нем выражено представление автора обо всех восточнославянских княжествах". Другой русский историк Ключевский небезосновательно считал суздальского князя Андрея Боголюбского первым собственно русским князем: "С Андреем Боголюбским великоросс впервые вышел на историческую арену".
Менее добросовестные русские идеологи долго пытались создать миф о том, что, якобы, столица Руси "переехала" из Киева. Теория о массовом переселении была сформирована русским ученым Погодиным, но даже в советские времена она была признана ненаучной. Дело в том, что, хотя летописи фиксируют переселения сотен людей, ни в одной из них нет упоминаний о массовом переселении из Руси в Залесье.
Такое переселение до сих пор не доказано и основывается исключительно на догадках, а также на том факте, что в некоторых русских городах (Переяслав-Залеском, Рязани, Владимире-на-Клязьме и т.п.) названия рек повторяют названия Киевщины и Переяславщины – Почайна (в русском языке она стала "Пучай-рекой", Ручай, Лыбедь и т.п. Однако кто осуществил это переименование – переселенцы или ностальгирующие по Родине князья – точно не известно.
На самом деле, никуда столица Руси не переезжала, как не переезжала и сама Русь. Вместе с тем, у предков россиян вследствие сепарации от Киева образовалось свое государство – Суздаль, которое потом получило название Залесье, а еще позже – Московия. Это государство стало для предков россиян более актуальным, чем бывшая метрополия. Из безгосударственного статуса бывшие финно-венгерские колонии Киева перешли в государственный, еще несколько сотен лет после этого даже не думая о том, чтобы называться Русью.
Интересно, что и Новгород, из которого сейчас в России пытаются сделать "первую столицу России", также не считался Русью. В частности, в летописях читаем, когда 1148 года Большой Киевский князь Изяслав Мстиславич пришел в Новгород, чтобы вместе с новгородцами, которых возглавлял его сын Ярослав, идти на Юрия Долгорукого, киевский князь говорит новгородцам: "Вот, братья, сын мой, и вы прислали ко мне, что вас обижает стрый мой Юрий. На него я пришел сюда, оставив Русскую землю".
Когда в том же году киевское и новгородское войско пошло войной на Суздаль, летопись четко разделяет новгородцев и Русь: "И оттуда послали они новгородцев и Русь опустошать Ярославль", "И в то время пришли новгородцы и Русь, опустошив, от Ярославля, и добычи много они принесли". Итак, новгородцы не являются русинами – они новгородцы, и никак иначе.
В летописи за 1141 год читаем: "А когда Святослав (Ольгович) удирал из Новгорода в Русь к брату, то послал Всеволод навстречу ему". То есть, Новгород не является Русью. Этот факт довольно важен. Единственное во всем массиве летописей упоминание о какое-либо другом, не киевском происхождении названия Русь записано в новгородской летописи, где сказано, что "И от тех варягов, пришельцев, назвалась Русь, и от них носит название Русская земля; и новгородские люди до этого дня от рода варяжского".
Вместе с тем, в более раннем Начальном Киевском своде конца ХІ века, из которого переписывались все ранние сообщения Новгородских летописей, такого отрывка нет. В самой Новгородской летописи утверждается, что Средняя Надднепрянщина начала называться Русью еще до прихода варягов в Новгород, в 854 году.
Эти очевидные несогласования дали возможность русскому академику Шахматову доказать, что отрывок в единственном списке Новгородской летописи о происхождении Руси от варягов как и о происхождении новгородцев не от словен и чуде (как это было на самом деле), а от тех же варягов, является очень поздней вставкой, сделанной ориентировочно в первой половине ХV столетия для укрепления престижа Новгорода.
Новгородцам позарез требовалось приложить к себе благородное варяжское происхождение (хотя на самом деле в Новгороде жили словены и чудь) в ходе спора за свой статус. Надо сказать, что только с конца XII века, со времени деятельности князя Романа Мстиславича Западную Украину начинают называть Русью. Галицко-волынского князя Романа Мстиславича называют "самодержцем всей Руси", в то время как, скажем, относительно Андрея Боголюбского летопись сообщает, что он "хотел быть самовладцем всей Суздальской земли".
С тех пор все галицко-волынские князья, продолжая эту традицию, назывались князьями и хозяевами "Русской земли" или "всей Русской земли", а на их печатях был изображен титул "короля Руси" (Rex Russiae). И в XV, и в XVI, и даже в XVIII столетии в летописях географы четко различают Московию и Русь (см., например, французскую карту 1754 г.).
В самой Московии термины "Росия", "Россия" для обозначения страны впервые и очень ограниченно начали употреблять только в XVI веке, с тех пор, как в Москве появляется идея "Третьего Рима", а московские цари начинают претендовать на земли Украины. Московия переименовалась по царской команде 1713 и 1721 годов. Этноним "русский" закрепился даже позже – только в конце XVIII века, когда царица Екатерина II "высочайшим повелением" окончательно приказала московскому народу называться "русскими" и запретила ему употреблять название "московитяне".
Интересно, что Московщина взяла для своего нового названия греческую транскрипцию слова "Русь", хотя, вряд ли есть еще народ, который бы взял название своей страны из иностранного языка. Кстати, Украина, как и Московия, тоже меняла название, но только один раз, и взяла это название из собственного языка. Именно тот факт, что Россия, получив свое название в лучшем случае в ХVІІІ веке, претендовала на историческое наследие Руси, созданной на семьсот лет раньше, дал основания Карлу Марксу утверждать в своей работе "Разоблачение дипломатической истории XVIII века", что "Московская история пришита к истории Руси белыми нитками". Добавим, эта работа Карла Маркса – единственная, которая никогда не печаталась в СССР без купюр.
Украинцы никогда не признавали кражу названия "Русь". Уже в середине 18 века в Украине появляется "История русов", которая утверждает однозначно украинский характер Руси. Тарас Шевченко в своих произведениях ни разу не применяет слово "Русь" и даже "Россия" и всегда пишет о "Московщине". В современном украинском литературном языке утвердился этноним "россияне", в то время как прилагательное "русский" оставлен для всего древнеукраинского.
Напоследок следует сказать, что в Руси названием народа были этнонимы "русин" (в знаменитой "Русской правде", княжеских грамотах, летописях) и, изредка, "рус". В летописях рус или русин – это всегда житель Киевщины. Этноним "русичи" встречается только в "Слове о полку Игоревом", и, по мнению современных историков, в быту не употреблялось, а было признаком высокого языкового стиля. Именно этот этноним "русин" массово сохранился на Западной Украине до ХХ столетия, а кое-где на Закарпатье – и до сегодняшнего дня.
Исходя из всего вышеприведенного, история России имеет такое же отношение к истории Руси, как, например, история Анголы и Мозамбика к истории Португалии. Или история Индии – к истории Большой Британии. Если бы, например, сегодня Россия захотела переименоваться на Китай, это совсем бы не означало, что вместе с такой нехитрой манипуляцией она бы получила в наследство несколькотысячелетнюю китайскую историю и культуру.
Но здесь, все так докладно.
Так оно и есть.
Своровали название нашей страны,земли или територии, ну и пусть. также как валахи назвались рЮминией. такое часто происходило в истории.
все станет на круги воя, когда-то.
будет, будет правильное толкование истории. я верю в это.
Ой, я немагу, патстулам валяюсь!
З.Ы. Вовик, чё курнул такого, а?
Правильно - великие русские инженеры и конструкторы!
Но, ваш kakлов удел только - кредиты брать, да на митингах Сало Хероям орать,а руками вы НИЧЕГО(!) делать не умеете!!!
- да что вы говорите? а как насчет дмитрия донского? русские ему не то что анафему сняли - а умудрились без снятия оной в святые своей церкви недавно того вероотлучника запульнуть
церковный вор, погромщик и осквернитель главных храмов руси?
- вообще-то русские - потомки:
- МЕРИ
- МУРОМЫ
- МЕЩЕРЫ
- ГОЛЯДИ
- ЧУДИ
- ВЕСИ
И СЛОВЕН (НОВГОРОДСКИХ)
осталось лишь выяснить, когда в крыму будут праздновать годовщину присоединения крыма:
- к греции
- к италии (генуе)
- к золотой орде
KAKЛОВ В КРЫМУ НЕ БЫЛО!!!
Даёшь СВОБОДУ Крыма!....
Только, вы ж, kakлики, закомплексованы на столько, что каждый из вас в душе ненавидит укромову и прочую шароварщину, а друг перед другом вы все-укропатриоты.
МНЕ С ВАС СМЕШНО!!!
--------------------------------
На берегу Северного моря?...
Без банальшины никак, да?
немало крови пролил Манштейн, но всё-таки взял Севастополь!!! Значит можно это сделать, трепещите ПАрашники
Аааа, я угараю!
Вы вспомните, КАК ваши бандеровские дедуганы воевали-убивали ночью училок, агрономов, предсидателей, а в первом и последнем бою против Советской Армии драпанули, побросав оружие. Укроманштейны, ***, Севастополь они штурмовать будут, свинопасы нах.
СВИДОМИТЫ, ГОЛОС!