РУС
8171 посетитель онлайн
Герман не верит "5 каналу", но с Януковичем все-таки посоветуется
Заместитель главы Администрации Президента Украины Анна Герман посоветуется с Президентом Виктором Януковичем относительно возникшей проблемы на «5 канале».
Об этом она сказала ИМК.«Официально ко мне не обращались, я еще не видела этого письма, но знаю об этой проблеме. Я знаю эту их тревогу и думаю, что это какое-то, наверное, недоразумение, и я не верю, что кто-то может забрать у «5 канала» частоты. Думаю, приедет Президент, и мы посоветуемся. Я пока не видела этого письма», - отметила Герман.
На уточняющий вопрос, поддержит ли Президент коллектив «5 канала» в том случае, если окажется, что у них действительно хотят отобрать частоты, Герман ответила: «Я не думаю, что это правда и кто-то хочет забирать частоты. Если у «5 канала» все законно и все нормально, то не думаю, что кто-то будет нечто такое делать. Я слышала об этой проблеме краем уха, неофициальным путем. Поэтому надо выяснить, что там такое, что за этим стоит и действительно ли имеют место какие-то нарушения и несправедливости относительно «5 канала». Тогда и будем говорить».
Напомним, в понедельник, 7 июня, редакционный совет «5 канала» обнародовал открытое письмо к Президенту Виктору Януковичу, в котором обвинил главу Службы безопасности Украины Валерия Хорошковского как собственника медиа-холдинга U.A. Inter Media Group в попытке уничтожить «5 канал» путем возможной отмены судом решения конкурса на выделение частот Нацсоветом от 27 января 2010 года.
В День украинского журналиста коллеги удивили меня предложением подписать петицию "Стоп цензуре" и принять участие в акции на Крещатике. - Спасибо, друзья, - ответил я этим хорошим людям. - Но я никогда не участвовал в политтехнологических акциях сторонников Януковича против президента Ющенко и правительства Тимошенко. И, соответственно, не вижу смысла участвовать в нынешних поллитехнологических акциях, к которым относится и "антицензурная" кампания.
Естественно, цензура существует в нынешних украинских СМИ - в том же самом объеме, в котором она существовала при прошлом правительстве. Говорить о какой-то "свободной журналистике", до тех пор, пока она представляет собой вид бизнеса, попросту нелепо. Практически все ведущие СМИ имеют свою четкую политическую ориентацию, как правило, обусловленную коммерческим интересом. Эта своеобразная, негосударственная "самоцензура" (которой часто занимаются желающие угодить начальству журналисты) в частности, определяется позицией собственников телеканалов. Они не желают демонстративно выступать против власти, что бы она из себя не представляла, и всегда соблюдают в ее критике известную меру. Приход к власти Януковича не изменил эту ситуацию - например, в издании где я работаю, традиционно не заметно цензурных веяний - а там, где раньше до неприличия прогибались под власть, прогибаются под нее и сейчас. Поэтому в Украине обычно кричат о цензуре ситуативно, исходя из личных политических пристрастий или финансовых интересов. Причем, создается нехорошее впечатление, что эти борцы с цензурой с огромным удовольствием поддержали бы ее, если бы у них была возможность "прижать" своих политических оппонентов.
К примеру, мне очень странно слушать о цензуре от Вахтанга Кипиани - ярого сторонника Михаила Саакашвили, который послал спецназ на штурм оппозиционного телеканала, применив против него резиновые пули и слезоточивый газ. Другие нынешние антицензурщики (в том числе те, кто занимается этим на профессиональной коммерческой основе, вроде Сюмар, Довженко и Лигачевой), тоже почему-то проигнорировали эти события, либо отреагировали на них крайне вяло. А раскрывший данную тему на УП Владимир Чемерис едва ли не был заклеймен прозвищем "путинского агента". Да и широко известные цензурные инциденты прошлых лет - вроде увольнения Игоря Слисаренко за сюжет о том, как и за сколько питаются в элитной школе дети Виктора Ющенко, или отчаянных попыток не пустить в эфир культовый ролик "пропало все!", почему-то не стали поводом для каких-то журналистских кампаний.
Конечно, это двоемыслие бросается в глаза не только в связи с журналистикой.
*********** украинской интеллигенции заметен на каждом шагу. Люди, которых никогда не интересовало положение глубоко презираемых ими шахтеров родного Донбасса, вдруг с азартом выступают в поддержку кузбасских горняков (на которых им на деле точно также плевать). Люди, которых практически не интересовало рутинное избиение борцов против застройки на Ахматовой и Гончара, массовое задержание "Беркутом" защитников института "Республика", или вопиющие инциденты в самом центре столицы - когда на улице Шелковичной, буквально рядом с парламентом и офисом президента, милиция и бандиты неоднократно мочили местных жителей и активистов (в бизнес-интересах одного из нынешних патриотических оппозиционеров) - вдруг массово встают на защиту вырубки деревьев в Харькове.
На днях, после одной из акций, Чемерис правильно сказал мне, что режим Януковича по существу является продолжением режима Ющенко и Тимошенко, с развитием прежних тенденций, заложенных еще в кучмовские времена. В наших глазах Янукович ничем не лучше этих своих заклятых союзников-конкурентов - однако значительная часть либерально-патриотической интеллигенции всегда делала большие скидки прежним лидерам Украины. Они действуют исходя из известных слов Рузвельта, сказанных по поводу кровавого палача Сомосы: "Это сукин сын, но это наш сукин сын!". И, по существу, критикуют Януковича за то, о чем помалкивали при его предшественниках.
Конечно, это не значит, что нам не нужно снижать накал атаки на действующую украинскую власть. Напротив, ее надо давить без всякой жалости и без всяких скидок - чтобы не дать никаких шансов закрутить гайки в стране (мечта всех украинских премьеров и президентов). Позорный инцидент в Харькове или гибель студента в райотделе милиции, смычка с путинским режимом, которую демонстрирует нынешний кабинет, должны стать поводом для самых широких выступлений. Больше того - в связи с реальной угрозой масштабных антисоциальных реформ по указке МВФ нужно уже сейчас переходить от частных акций к крупным протестным кампаниям - но очень важно, чтобы они не подпали под политтехнологическое влияние политиканов из оппозиционного к Януковичу лагеря. И возмущенных людей опять не поюзали новые кандидаты в мессии, переведя общий социальный протест в русло политического междусобойчика.
Постскриптум. Коллега lisovi_ravlyki емко написала о газете "антицензурной" кампании:
"Украинская неправда" похожа на приколы, которые делались у нас на первых курсах для себя поржать, только с заимствованным брендом, версткой коммерсанта и грантовым качеством полиграфии. Весело, но сотни журналистов и так ежедневно пишут выдуманные новости,
а тысячи блогеров ежечасно строчат утопические и апокалиптические предсказания".
ЕЕ отцом юыл нечистый а мать змея подколодная, вот и получилась Герман.
Отчаявшиеся, изнасилованные во все места «шакалы пера и телекамер» проводят марши протеста, часами тупо ждут автобусов для экскурсий в «Межигирье» и взывают к международной общественности о защите попранных прав. В первых рядах протестующих представитель братского афганского народа, который по непонятным причинам решил бороться за свободу слова в Украине, а не в Кандагаре. Согласитесь, очень странный и, прямо скажем, обескураживающий выбор. В общем, как говорил дед Панас, от така фуйня, малята.
Что произошло? Неужели опять востребованы посадочные места в Таращанском лесу? Опять ищем фрагмент черепа интернет-журналиста? Появился очередной майор, исполняющий роль цифрового мессии? Должна же быть какая-то причина. Попробуем разобраться.
Любой журналистский коллектив – это собрание шизофреников, неадекватных личностей и откровенных идиотов, слегка разбавленный относительно нормальными, то есть слегка вменяемыми людьми. Я знаю об этом не понаслышке, поскольку большую часть жизни провел именно в подобной творческой атмосфере. В принципе, ничего удивительного. Аналогичная ситуация складывается практически в любой организации, имеющей отношение к творческому процессу.
Условно любой журналистский коллектив можно разделить на три основные группы: менеджмент – редактора – «полевые журналисты» (те, кто непосредственно работают в информационном поле). Чисто интуитивно понятно, кто чем занимается. Менеджмент, как правило, представляет интересы собственника. «Рулит» финансовыми потоками. Зарабатывает деньги. Контролирует кадровую политику. Решает абсолютно конкретные ситуации, связанные с политическими, юридическими и экономическими «разборками». Редакторы форматируют «лицо» информационного носителя – телеканала, газеты, журнала, ФМ-станции, интернет-издания. «Полевые журналисты» обеспечивают контент. Есть еще технический персонал. Понятно, что без операторов, фотографов, сисадминов, монтажеров и прочих обеспечивающих товарищей профессионально работать нельзя. Среди снимающей братии есть удивительно талантливые ребята. Возьмем, к примеру, оператора. От него зависит, каким будет сюжет. Это чистая правда. Хороший оператор вовремя окажется в нужном месте, у него всегда будет в порядке камера, аккумуляторы заряжены. Точно так же встречаются и классные фотографы, которые без напоминания снимут именно то, что надо. Сами проникнут на объект, сделают отличные кадры в формате издания. Да, встречаются подобные уникумы. Знавал я одного мага телекамеры, писавшего очень приличные статьи в еженедельник. А в целом это конченые удоды, которых необходимо бить по почкам, пробивать ногой в горло и, для разнообразия, массировать челюсть тяжелыми предметами. Они, ****, считают себя главными и афигенно перегруженными. О своей «переработке» могут говорить часами с себе подобными животными. Всегда жрут. Как только надо снимать, так он сидит в буфете. Помыкают более слабыми в плане развития профессионального хамства журналистами.
Точно так же и фотографы. Они считают своей святой обязанностью изуродовать человека до неузнаваемости, выдавая это все за «естественный вид». Открытый рот, закрытые глаза – это для них норма. Никогда не могут найти нужное фото. Зато всегда могут найти тысячу причин, чтобы объяснить, почему ту или иную работу невозможно сделать. Уроды. Возможно, я чересчур пристрастен, но все сказанное – чистая правда. Высший операторский шик – превратить журналиста, с которым они работают в паре, в обслуживающий персонал, заискивающий перед ними, таскающий штатив и покупающий по перовому требованию еду в буфете. Эпатаж и хамство – их визитная карточка. Они считают себя творческими людьми, всю меру таланта которых никто не ценит. Да ради того, чтобы обратить на себя внимание, фотограф не только футболку «Стоп, цензура!» наденет. Он голый выбежит на прессуху. Однако оставим этих творческих людей в покое. Перейдем к «полевым журналистам». Они, как мы уже говорили, работают непосредственно в информационном потоке. То есть в парламенте, Кабмине, Администрации президента. Большая часть из них – женского пола. Как правило, блондинки. Для хорошего полевого журналиста необходимы следующие качества: наглость, хорошая память, хамство, коммуникабельность, умение раскрутить собеседника, лицемерие, наглость, патологическое любопытство, хорошо подвешенный язык, не отталкивающая внешность, умение связно изложить мысли на каком-то носителе. Не помню, о наглости я уже писал?
Работать приходится в жестких конкурентных условиях, поэтому неудивительно, что в результате сложного внутривидового отбора парламентским корреспондентом центрального телеканала становится редкая стерва. А другие просто не выживают. Как ни парадоксально, но качества, в изобилии встречающиеся у бабушек на скамейке, крайне востребованы в среде «полевых журналистов». Возьмем, к примеру, парламентскую тусовку. Кого посылают редакторы в Раду? Правильно, блондинок с более или менее развитым бюстом. Все редакторы, ****, мыслят по одному и тому же шаблону. Четыреста мужиков под «полтинник» и старше сидят в запертом помещении. Естественно, при виде некоторых частей журналистки они станут охотно делиться информацией. В результате граница между проституцией и профессиональной деятельностью становится весьма и весьма призрачной.
Парламентская тусовка является питательной средой для основной массы журналистов, специализирующихся на политике. Относительная простота попадания в Раду, наличие массы потенциальных и, главное, легкодоступных информаторов – вот причина того, что в парламенте аккредитовано около двух тысяч журналистов. Да и освещать политическую тематику как бы просто: спросил одного, другого, слепил подводку – вот и сюжет. Плыви себе по течению. Опыт показывает: после трех лет работы в подобной среде у журналиста серьезно рвет крышу. Он уже считает себя не просто «шакалом пера», рыщущим в поисках ценной информации, а недооцененным демиургом, влияющим на расклады в общегосударственном масштабе.
Близость к носителям власти оказывает на «полевиков» разлагающее влияние. У них появляются любимые парламентарии, которые общаются с ними, как с приятелями. Некоторые депутаты вообще воспринимают журналистов как бесплатных психоаналитиков, которым можно вывалить все свои переживания. Другие вступают с «полевиками» в половые отношения. Жизнь есть жизнь. В результате на выходе получается журналист с маниакальным комплексом величия. И у редактуры начинаются проблемы. Любые попытки как-то откорректировать выдающегося парламентского корреспондента разбиваются о его гипертрофированное творческое эго. Он, ****, именно так видит то или иное событие. Более того, ему откровенно насрать на формат канала или издания. По большому счету, такому «гению» вообще положена отдельная передача или ток-шоу. Просьбы отреагировать на замечания воспринимаются как жесткая цензура и притеснение светлого ума человечека, которого притесняют и не дают самовыражаться. Оказавшись в эпицентре скандала и, следовательно, внимания, подобный журналист чувствует себя по-настоящему счастливым. О нем говорят, его замечают. Власть трясется от упоминания одного только имени этого «профессионала».
В общем, в жизни каждого «шакала пера» наступает период, когда «крыша едет». Как правило, это результат недоработки редакторов, у которых не хватает времени и сил для того, чтобы «отформатировать» мозг «звездной девочки». Или мальчика. В докризисные времена проблема с накопленными обидами решалась очень просто. В избытке водились инвесторы, готовые вкладывать большие деньги в создание новых проектов. Как грибы после дождя, росли «эфэмки», журналы, газеты, интернет-издания. Не понятый прежними хозяевами журналист возглавлял новый творческий коллектив и очень быстро становился тем, на кого он с таким азартом «гнал пургу». Диалектика жизни.
Теперь ситуация изменилась. Никто о новых проектах даже не заикается. Во всех редакциях введен режим жесткой экономии. Повышение зарплат особо одаренным «шакалам пера» – явление крайне редкое. А накопленная обида требует выхода. Вот не нравится тому или иному гению «власть». Закончилось время срубания «легких денег». Совместить приятное с полезным уже не получается. Что делать? Попробовать насрать. Естественно, информационно. И в этой сфере превзойти «обиженного терпилу» никто не сможет. Он же считает себя борцом за свободу. У него есть группа поддержки. Свои зрители и свои читатели. Знавал я одну львовскую журналистку, так она прямо так и говорила: «Моим читателям это будет интересно». Или: «Мои читатели ждут совсем другого». На вопрос – а не ипанулась ли ты, милая? – она ответить не смогла.
За время независимости Украины мне пришлось наблюдать не один, и не два похода за свободу слова. Как правило, все они заканчиваются одним и тем же – наиболее активные получают гранты от многочисленных «друзей демократии», а все остальные… Ну вы понимаете. Да, со сменой власти меняются приоритеты в информационном вещании. Однако многие почему-то считают, что должны бороться с режимом. Поэтому, например, главное в освещении визита президента куда-нибудь – это акцентировка внимания на каком-нибудь негативном аспекте. Вот это смело. По-настоящему свободно. Ну а образцовое «журналистское расследование» – это фоторепортаж о том, у кого из политиков какая дача и кто какие часы (сумочки) носит. В принципе, не имею ничего против «желтизны». Даже понимаю, почему такое внимание стали уделять именно политикам. Ведь звезды шоу-бизнеса в Украине – это унылое говно. Этот рынок информационная машина переварила уже не раз. И не два. А вот депутаты, политики – свежая тема. Только зачем выдавать «желтизну» за «новые журналистские стандарты»?
Попытка эпатажа на пресс-конференции – тоже унылое говно. Причем, что интересно, практически все участники «акции» имеют работу. Даже свои телешоу. Причем, выходящие на деньги бизнесменов, представляющих новую власть. Но главное ведь не борьба за свободу, а сам процесс. Журналисты, играющие в политику, – конченые. Ничего личного. Просто клинический факт. Отработанный «материал». Еще раз повторю – никакого «восстания» нет. Это просто смешно. Опять начались игры группы «блюстителей журналистской нравственности». Они же первыми предадут. И кинут. Вот в чем фокус. Мда… ******** среда. И, соответственно, продуцирует такие же «продукты».
Пусть журналисты знают вбудущем кого пиарить!
Закрити, на х...
Працювати треба!
На шахти Даунбасу!
.
«5 канал» закрывают. Или могут закрыть. 500 человек останутся без работы. Кстати, впервые узнал, сколько там всего народу работает. Интересно, всех посчитали? Никого не забыли? Например, Дэна Яневского? Или он уже на пенсии? Но главное не в этом: «пятаки» (сленговое название сотрудников канала) нуждаются, цитирую, «в личной защите президента Виктора Януковича». Более того, они буквально требуют приезда Федоровича на канал. По их версии, за его широкой спиной глава СБУ Валерий Хорошковский пытается уничтожить «пятый».
Вот так, в одно мгновение, Янукович из «душителя» и «гонителя» крайне «свободной прессы» превратился в ее потенциального защитника. Вся надежда только на него. Злой Хорошковский коварно подставляет ничего не подозревающего президента. Хочет воздействовать на суд, который собирается отменить решение Нацсовета от 27 января 2010 года, что может привести к потере «5 каналом» лицензии на вещание. Скажу больше: шансов выиграть дело у «пятаков» почти нет. Следовательно, вся надежда на Януковича. Что он должен сделать? Приехать в студию, внимательно выслушать жалобы сотрудников канала, пообещать все исправить, успокоить взволнованную журналистскую общественность, а затем поехать в суд и надавить на него. Дескать, нельзя закрывать этот чудесный источник «чистых новостей», поскольку в противном случае свобода слова в Украине окажется под угрозой. Осуществив давление на независимый судебный орган, президент, по задумке «пятаков», должен немедленно уволить Валерия Хорошковского. Потому что он своими руками душит орган свободы. Да еще и сосредоточил в этих руках невиданную медиа-власть.
После вышеупомянутых, абсолютно конституционных (с точки зрения руководства «5 канала») действий, глава государства просто обязан выделить пару «ярдов» денег на поддержку канала, лидирующего в освещении важнейших событий, происходящих в Украине. Вот, собственно говоря, и все требования. Конечно же, «пятаки» рассчитывают на поддержку своих собратьев по цеху. В эти тяжелые времена «шакалы пера» должны объединиться, консолидироваться, еще теснее сплотиться, породить из своей среды лидеров, которые должны отстоять высокие стандарты отечественной журналистики.
Кстати, о консолидации и журналистской солидарности. Я очень ценю чувство локтя, которое развито у представителей медиа. Они всегда готовы прийти на помощь. По иронии судьбы мне довелось пережить несколько наездов на СМИ, в которых приходилось работать.
Дело было в девяностых годах прошлого века. Как-то прихожу на работу, а перед входом в редакцию стоит вишневая «копейка». Да не просто стоит, а перекрывает доступ. Ребята с бритыми затылками дружелюбно посылают всех отдохнуть. Сообщают, шо все, здание принадлежит новому хозяину. Пока старое руководство не подпишет кое-какие формальные документы, кина не будет. Так мне впервые довелось поучаствовать в разборках за собственность. Я был молод и наивен. Обратился за поддержкой к своим собратьям по перу. Собратья очень сочувствовали. Поддержали. Чисто морально. Давали очень ценные советы. Но никто, кроме «Пислямовы», даже не обмолвился о происходящем. Потом наступили очень веселые времена. Добрые ребята в спортивных костюмах бегали за сотрудниками издания, «убеждали» их работать на нового «хозяина». Старый «хозяин» бегал по Администрации президента и убеждал всех разобраться. Иногда приезжал суровый ОМОН, хранивший нейтралитет. Мы в каком-то сарае издавали в полевых условиях еженедельник. Работали практически даром.
Потом посадили владельца. Нас по описи сдали простым ребятам с незамысловатыми выражениями лиц. Они не очень разбирались в редакционной политике. В основном пытались кому-то перепродать газету. А чтобы коллектив не разбежался, слегка прессовали. Типа, вам на районе жить, давайте дружить. Этот цирк с заложниками длился несколько месяцев. Нас продавали то «ЕЭСУ», то каким-то восточным бизнесменам. Причем задаток, как впоследствии выяснилось, взяли и с тех, и с тех. Постоянно в редакцию приезжали пацаны на разборки. Прикольно было. Сидишь за компом. Входит квадратный человек. Грит: а че это ты тут делаешь, мля? Да от, статью пишу. Че, в натуре? И про политику можешь? Да хоть про геополитику! Романтика… Скоро у всех закончились деньги. Кое-кто подрабатывал на стороне. Можно было у них разжиться пропитанием. Меня делегировали вести переговоры насчет бабла. К помощи европейских организаций я не обращался. Просто послал их главному сообщение на пейджер (тогда еще такие были): «Номер под угрозой срыва. Целую, Шурик». В начале первого. Ночи. Приехали через десять минут. Тоже обсуждали свободу прессы. Закончилось все тем, что на следующий день поехал с начальником службы безопасности редакции (афигеть) на какую-то заправку. Собирали нужную сумму на зарплату. Заправилась фура – есть пара лимонов купоно-карбованцев. И так до вечера. Очень все демократично и прозрачно. Вся тусовка знала об этих заморочках. Помогали. Засунув язык в …опу. Потому что у нас были очень простые ребята. Они, наверное, внушали мужественным журналистам доверие. В том числе и тем, кто работал на закордонные СМИ. Один свободолюбивый бибисишник сказал примерно следующее: «Темная история, ну вас на хер». Спасибо, ***! И вот тогда я понял, что рассчитывать на коллег по цеху – это все равно, что верить в непорочность девушек с Окружной. Тогда, кстати, они кучковались в другом месте. Аккурат возле гостиницы, где редакцию распихали по номерам. Так от них было больше пользы, чем от демократических журналистов. Они жалели вечно голодных страдальцев. Подкармливали.
Еще была одна небольшая газетка, деньги на которую мне дал один бизнесюк со значком. Депутатским. Причем дал в прямом смысле слова: в кулечке. Организовали процесс, стали выходить. После одной статейки про министра внутренних дел (как потом выяснилось, статья была чистая подстава) ко мне пришли грустные хозяева одного, скажем так, многоэтажного офисного центра, в котором мы арендовали скромное помещение. Они поведали забавную историю о злых людях, которые обещали закрыть весь их центр, отобрать собственность, посадить хозяев, если те не разорвут договор аренды с одной газеткой. Сами понимаете, с какой. По закону мы могли там находиться еще минимум три месяца. Однако началась возня. Инвестор прекратил помогать. Хер с ним, как говорится, однако его машину обстреляли. Он был перепуган. Потом опять пришли владельцы здания. Рассказали истории о том, как давят на их семьи. Короче, съехали мы. Только перебрались на другое место – опять пресс. Весело, ***, было. И, конечно же, очень воодушевляла поддержка товарищей по перу, которые с плохо скрытым злорадством наблюдали, как накрывается медным тазом проект. Правда, событиями заинтересовалось американское посольство. Меня пригласили на собеседование. Какой-то сутулый америкос расспрашивал, правда ли, что издание закрыли по приказу Кравченко? Я честно ответил: а хрен его знает. Свечку не держал. А было ли наружное наблюдение? Да я че, специалист по наружке? Угрожали? Нет, но выселили. И инвестору джип продырявили. Он что-то записал и слинял. Спасибо великому американскому правительству! А также всему озабоченному европейскому сообществу!
Поэтому я очень ценю корпоративную солидарность журналистов. Преклоняюсь перед высокими стандартами медиа-этики, которые реализовали наши «мэтры». Это их бизнес – спекулировать на свободе слова. Такой же бизнес, как и размещение «джинсы». Ничего личного. На «пятаках», думаю, тоже кто-то заработает. А кто-то сделает карьеру. Так всегда бывает. Можно еще попробовать обратиться в Совет Европы. Только не в БЮТ. Там тупо кинут.
а есть люди которым жалко 5 канал и все "независимую прессу" в полном составе?
08-06-10 12:00
Ты что предлагаеш как в СССРе иметь ОДНУ точку зрения на всё что происходит в стране ?
Каналов должно быть много и разных , которые представляют РАЗНЫЕ точки зрения а не ОФИЦИОЗ с банковой !
Право выбора смотреть канал или НЕ смотреть остаётся за человеком !
Прошлая неделя порадовала жителей Украины целым перечнем событий, которые иначе, как «дурацкие», и классифицировать нельзя. Но я этот перечень воспроизводить не буду, потому что одно из событий по своей дурости перекрывает весь этот перечень. Именовалось событие – День журналистики.
Вот ведь трудно придумать более бесполезную профессию – разве что пиарщики. Но, слава богу, Дня пиарщика у нас пока еще нет. А День журналистики, понимаете ли, есть.
Только не начинайте скрежетать зубами и шипеть, что свободная журналистика – это залог демократии и благополучия. Заклинания оставьте телеэфира, и задумайтесь над тем, что журналисты не удовлетворяют никаких потребностей общества. Потребность в информации? Да бросьте вы. Будто журналисты рассказывают вам о том, о чем вы хотите услышать. Дудки: журналисты определяют то, что вам придется слушать и видеть. Это называется – устанавливают повестку дня. За исключением тонкой-тонкой прослойки журналистов, работающих с письмами и заявками читателей, слушателей и зрителей, все остальные – обыкновенные манипуляторы и пропагандисты.
И все их причитания о том, что-де ущемление прессы – это атака на гражданское общество, которое без этой самой прессы невозможно – это ни что иное, как набивание себе цены. Промоушн. Ведь если они не расскажут вам, как они вам нужны, то никто им не будет платить.
При этом заметьте – общественного телевидения у нас нет. Бюджетных газет – общенациональных – «Правительственный курьер» да «Голос Украины». И над ними, естественно, никакой гражданский контроль невозможен – они ведомственные. Над УТ-1 тоже никакого гражданского контроля нет – ну, за исключением каких-нибудь там невразумительных общественных советов. То есть, ни на одно средство массовой информации потребитель, аудитория влияния не имеют. Вся «интерактивность» – обычная завлекаловка, никак не позволяющая влиять на СМИ извне.
Итак, «независимость» СМИ если и имеет место, то – только по отношению к аудитории. От вас они независимы, от вас. Чтобы не быть голословным: ни я, ни другие авторы сайта при выборе тем если и учитывают мнение аудитории, то – виртуальное. То есть, свои предположения о том, о чем хочет читать аудитория. Никаких опросов предварительных не проводим, и т.д., и т.п. Это в качестве примера. Правда, мы при этом и не кричим в каждой публикации, что нас со всех сторон цензурируют, что мы объективнее самой объективности, что без нас вся демократия в этой стране накроется диском Черновецкого – никакой подобной бредятины вы от нас не услышите, мы не скрываем, что выражаем исключительно свою, как правило, субъективную позицию. То, что она зачастую лучше аргументирована, чем у тех, кто «всю свободу тащит на своих плечах», ну, так это издержки образования.
А вы присмотритесь к тем, кто громче всего кричит о цензуре, о собственной непогрешимости, о том, что именно он, и никто другой, является светочем правды в этой стране. К тем, кто при первой же удобной и неудобной возможности выскакивает на площади или на проспекты с «маршем несогласия». Кто это? Откуда они? Они – с «1+1», с «Пятого канала», с «Украинской правды», с «Главреда», из газеты «День»… Граждане, да ведь все они – это эталон профессионального манипулирования. Хоть кому-то из вас они принесли какую-то пользу? Что-то сделали для страны? Заслужили чем-то уважение? На каком основании они априори ставят себя на пьедестал абсолютного добра? Откуда взялась идиотская убежденность в том, что они имеют право во все совать свой нос, и что это народ им дал такое право? Скажите, вы давали какое-нибудь право господину Шустеру? Или господину Чайке? Я – нет. Как представитель аудитории – потому, что коллегами их не считаю, мы занимаемся совершенно разными вещами.
И в этом плане новая власть делает большую ошибку, позволяя заниматься связями с журналистами госпоже Герман. Потому, что Герман, как бывшая журналистка, считает, что журналиста нельзя ограничивать ни в чем, и он может писать, что хочет. А я так не считаю. И думаю, что если провести референдум на эту тему, то результаты для журналистов будут неутешительными.
Это не означает, что среди журналистов нет нормальных профессионалов. Есть. Даже у нас. Вот, например, Скачко дали какое-то звание – абсолютно заслуженно. Но он при этом, в свою очередь, абсолютно правильно возмутился тем, что ничего не дали журналистам «2000». Там тоже немало хороших журналистов. Но как это меняет суть? Да никак. Лично я абсолютно уверен, что превращение журналистов в привилегированную касту (а именно на это направлены «защита прав журналиста», все эти «Репортеры без границ») – это самый большой порок современного общества.
Хотя они, конечно, со мной не согласятся.
правльно я говорю, свидомые
а смотреть там действительно нечего..
Кто его смотрит непонятно,новости г-но,фильмов нет,безконечная реклама и политика политика политика,причем заказуха редкостная,у них всегда только самые плохие новости,хороших почемуто нет,сразу видно за Крысюлю выступал,закрыть его на-хх и вместо него дискавери пустить
08-06-10 12:02
Правильно , закрыть накуй ВСЕ ТВ каналы которые про Янеуковича что-то плохое сообщали или сообщают !
Такие как ты ведь не могут представить что может быть у людей мнение НЕ соответствующее твоему !
Вот эти ребята и есть типичные «бютососы». Если хотите, внутренние грантоеды, которые – в отличие от грантоедов внешних, живущих на бабло фондов западных, – подъедались на подачках БЮТ. Или отсасывали средства на рекламу у любой другой украинской политсилы, которая готова была платить за лояльное информсопровождение (назовем это так) ее деятельности. Любая предвыборная борьба – это расцвет и золотое время для такой сосательной деятельности грантоедов.
Сейчас никаких выборов нет, но одна сила их очень хочет, потому что у Юлии Владимировны нет мандата и депутатской неприкосновенности, а Генпрокуратура этим «подло пользуется» и воплощает в жизнь лозунг Лукьяновского СИЗО «Верните нам Юлю!». Вот Юля и готова платить. Больше всех. Потому что и денег у нее больше, чем у других, и ей мандат нужнее – кича светит шершавыми нарами и продавленным матрасом. И кому угодно готова платить: телемагнатам, менеджерам среднего звена (офисному планктону, который верстает программы новостей), рядовым журналистам, могущим протянуть в радио-, телесюжеты, в газетные статьи нужную «джинсу». Но владельцы СМИ то ли не желают ссориться с властью, то ли им не с руки поддерживать политических лузеров, которые уже попали в разряд «вечно вчерашних» «оранжево-бело-сердечного» цвета. И потому они предупредили наемных менеджеров и журналистов, что те не должны считать себя самыми умными и что в сюжетах все заказное очень даже преотлично видно.
И вот таким вот образом «бюто-» и прочие всевозможные «-сосы» доплат лишились. Конечно же, они завыли, что «свободу слова зажимают». Самые умные из них, ясное дело, хотели упредить разоблачение собственной платной ангажированности политиками и попытались рассказать общественности, что власти их, мол, «обвиняют в продажности», чтобы только не говорить о сути протестов. То есть о «зажиме свободы слова». И сермяжная правда в этом, конечно же, есть. Любая власть в Украине всегда хотела, сейчас хочет и будет хотеть в будущем, чтобы ее показывали такой, какой она хотела бы выглядеть, а не такой, какой она есть на самом деле. Это субъективная природа любых власть предержащих. И Партия регионов, составляющая сегодня костяк власти, – не исключение.
Но общая ситуация с очередным бунтом против зажима свободы слова – это только завершающий мазок на всеобъемлющем полотне тотального кризиса, который переживают сегодня в Украине и вся система грантоедчества, и сами грантоеды. В данном конкретном случае – вот эти самые «медиа-бютососы», как самый многочисленный отряд.
Кризис грантоедчества в Украине – глубокий и на данном историческом этапе окончательный – в том, что после деятельности всевозможных грантоедов в стране не осталось тех дел, ради которых и под которые выдавались многочисленные и солидные гранты. Нет ни свободы слова, ни свободных СМИ, ни альтернативных систем коммуникации, ни гражданского общества, ни его отдельных институтов в виде независимых общественных или профессиональных организаций, ни механизмов защиты прав человека, ни верховенства права, ни евроинтеграции, ни вступления в НАТО, ни экономических реформ, в конце концов. Ничего нет. Есть только многочисленные толпы орущих о том, что их «опять зажимают». Грантоеды в Украине профукали, разворовали, использовали не по назначению (это еще мягко сказано), послали назад руке дающей по откатам огромные суммы денег, а на выходе получили ноль. Без палочки.
Нет, какой-то успех был – в 2004 году к власти на волне всеобщего психоза, который гратнтоедам удался, к власти пришли «цветные майдауны» во главе с Виктором Ющенко и уже упомянутой Тимошенко. И эти «плоды грантоедчества» даже правили пять лет. И что? Мне очень нравятся слова Наума Коржавина: «…но их бедой была победа – за ней открылась пустота»…
Грантоеды, которые должны были (под это они, повторяю, получали средства и обязывались выполнять поставленные задачи) оставить жизнеспособные ростки и даже основы новой жизни в постсоветском украинском обществе, оказались политическими и духовными банкротами, которые своим провалом убили и продолжают убивать и дискредитировать сами понятия, ими якобы отстаиваемые. То есть демократию, реформы, свободу слова, права человека, верховенство закона и т. д. и т. п. Помните мальчика из французской сказки, который, потешаясь, несколько раз пугал взрослых криками «волки!»? Он пугал до тех пор, пока взрослые перестали ему верить и прибегать на зов о помощи. А потом действительно появились настоящие волки. И где теперь тот мальчик?..
Так и в Украине: где то новое общество, о котором так громко орали и которое должно было утвердиться за пять лет господства как «цветных» ставленников грантоедов, так и одновременно их хозяев-кукловодов, дающих гранты? Нет его…
Причин провала грантоедчества – множество. Но есть две главные. Во-первых, это люди. То есть сами грантоеды. Я – бескомпромиссный и неисправимый противник «цветных революций». Но недавно я вернулся из Грузии – последней страны, которая родилась из мутной пены такой вот «розовой революции» и до сих пор управляется «революционерами-грантоедами» – ставленниками кукловодов-грантодетелей. И вот в Грузии я увидел, что грантоеды могут быть полезными людьми. Полезными для страны, а не только для своих семейных кошельков. Более того, грантоеды в значительной мере могут определять успех того дела, под которое они получали деньги, обрабатывали общественно сознание и, в конце концов, совершали революцию.
Но тут необходимо одно условие – после своей победы грантоеды должны прекратить «бороться», а идти работать и реально укреплять и развивать «дело грантоедчества». В Украине и при «оранжево-бело-сердечном» режиме грантоеды продолжили только орать и бороться, выклянчивая все новые и новые гранты. И в этом проявился основной недостаток этих побирушек – ради новых подачек они готовы были опустить, опорочить, оболгать свою страну, рассказать всему миру, как в ней плохо живется, как в ней все зажимают и т. д. В этом – страшная логика грантоедчества: гранты дают только на борьбу с недостатками или на укрепление того, чего нет. Вот наши и орали, что в Украине по-прежнему вообще ничего хорошего нет. И то, что этими криками они опускали имидж страны, позорили ее и народ, их не волновало. Нужно было «косить капусту». И они ее косили. Все пять «оранжевых» лет…
В Грузии же я видел грантоедов, которые пошли в органы власти и там реально устанавливают и поддерживают новые принципы построения государства и жизни общества. «Розовые» в Грузии – как бы кто к ним ни относился – реально побороли бытовую коррупцию и криминалитет (от уличного до воров в законе), создали основы работающей либеральной экономики и максимально привлекательный климат для зарубежных инвесторов, реформировали судебную систему, налоговую службу, таможню. Вот вам пример. Раньше авто на улице в Грузии нельзя было оставить и на 5 минут. Сейчас воруют один автомобиль за 6 месяцев. Его бессмысленно красть в маленькой стране, где все всех знают, а милиция не берет взяток. И вывезти его нельзя – границы, ранее открытые для таких дел во все стороны от России до Армении, сейчас перекрыты напрочь. И там тоже взяток не берут.
Для меня это – признаюсь честно – был культурный и общественно-политический шок, когда я увидел команду единомышленников, ныне определяющую политику Грузии. Они не просто говорят о свободе и демократии, а воплощают это в жизнь. Можно, конечно, говорить и спорить о нужности или о характере идей, воплощаемых в грузинскую жизнь. Но то, что слова у властей там не расходятся с делом, оспаривать нельзя. И, в первую очередь, важно то, что это не оспаривает большинство грузин. Оппозиция в Грузии – смешна и разобщена, а потому маргинальна…
Во-вторых, многое зависит о политической воли главных руководителей страны. В Грузии я увидел и это. Опять же – я не в восторге от тамошнего президента Михаила Саакашвили. Считаю его жертвой собственных страстей и фобий, на которых сыграли все, кому не лень, и втравили его в бессмысленную войну с частями собственного народа в Абхазии и Южной Осетии, которые теперь потеряны для Грузии надолго, если не навсегда. Но в Саакашвили нельзя отрицать другого – он несокрушимо, последовательно и системно строит в Грузии тот порядок, который считает для нее и для своего народа правильным.
Это он набрал и организовал в совместной работе команду единомышленников, частично идеалистов, частично романтиков, и мощной стеной стоит за всеми их делами и начинаниями в реформировании страны на новый лад. Можно сказать, что гонит железной рукой к счастью. Но к счастью, которое становится осязаемым и ощутимым. В 2003 году средняя зарплата в Грузии, говорят сами грузины, была 9 долларов, сейчас – 240. На эти деньги, конечно, трудно прожить, но, как говорится, почувствуйте разницу. И идите зарабатывать где-нибудь еще…
Раньше электричество давали 4 часа в сутки, сейчас Грузия экспортирует электроэнергию даже в Россию. И чтобы подчеркнуть красоту ночного Тбилиси, огни там горят всю ночь. И это очень красиво. Это великий и теплый для людей город…
Саакашвили, в отличие от наших «майдаун-вождей», не занялся с «любыми друзямы» собственной мошной и не профукал то огромный кредит народного доверия, который у него появился сразу после «розовой революции». Он использовал его для проведения самых опасных и шоковых реформ. Только на таком кредите можно было одномоментно, в один день, уволить 40 тысяч местных полицейских (в том числе 14 тысяч в службе ГАИ) и за три месяца создать новую полицию. Раньше уровень доверия к полиции был 5%, сейчас – свыше 80%. Горячие грузины сейчас, разбираясь с бытовыми непонятками, не хватаются за кинжалы и пистолеты, как типа им велят законы гор и правила джигитов, а идут в полицию. Потому что ей доверяют. Если честно, я до сих пор не представляю, что в Украине такое возможно. А в Грузии об этом говорят на улице все. Даже оппозиционеры это признают. А оппозиция там, повторюсь, еще та. Конечно, не Сергей Соболев, не Юрий Кармазин, не Сергей Пашинский или Олег Ляшко с Лилией Григорович, Андреем Шкилем, Анатолием Гриценко и Арсением Яценюком, но товарищи тоже очень нуждаются в витаминах, поддерживающих психическое здоровье…
Есть еще одна негласная причина нынешнего «свободословного» воя грантоедов и отлученных от кормушки «борцов». Они плотно оседлали именно эту сферу общественной жизни, потому что знают, как болезненно реагируют на зажим журналистов потенциальные грантодатели по всему миру. Из наших побирушек мало кто уже борется за НАТО или ЕС. Потому что знают – эти направления «цветные майдауны» профукали надолго, и бороться за них бессмысленно и неденежно. А вот свободу слова можно «подоить» и неслабо подхарчиться.
А определяющий нюанс ситуации – в том, что нынешняя оппозиция пожадилась или по тупости своей не смогла создать свои собственные СМИ, а успешно оккупировала нужными прикормленными журналистами чужие телеканалы, радио и печатные медиа. Медийщики тупо и верно отрабатывали вложения. Но изменилась ситуация, собственники каналов захотели выстроить новые отношения с властью и попросили свои СМИ им не мешать. Или хотя бы сбалансировать подачу информации в строгом соответствии с весом тех или иных политических сил в стране. Но как журналисты будут что-то балансировать или следовать журналистским стандартам, если «сосут деньгу» они у БЮТ или у другой оппозиции, а «соски» платят не за баланс?..
…Вот и получилась нынешняя борьба. Фигня, а не борьба. Это кризис, господа, кризис. Фенита ля комедиа. Вместе с деньгами, которые скоро закончатся и у оппозиции. Особенно если ее вожди присядут на нары. Вот что тогда всем придется делать?..
http://www.versii.com/news/206144/
Почему так? Да потому, что, с другой стороны, я с ужасом, а потом и с неподдельным интересом наблюдал за тем, как эти ребята до прихода Януковича в «Украинский дом» собирались с ним бороться. Там же. Жалкое, душераздирающее, омерзительное, циничное, мелкое, даже мелкотравчатое по сути и по форме зрелище. Показывающее, впрочем, и подлинное лицо «борцов», и суть акции, и ее подводные камни.
Деньги на изготовление футболок наверняка кто-то из идейных вдохновителей акции за стенами «Украинского дома» уже украл, и потому изделий было всего 48 штук. А подписантов-«антицензурщиков» – аж 600. На всех не хватало, поэтому пришедшие к президенту «смельчаки», рассказали, что майки они изготовили за свой счет, и потому решили еще и подзаработать – продавали изделия по 43 гривны и сдачи не выдавали. Но товар все равно шел плохо, потому мятущиеся мальчики и девочки начали сдавать футболки в аренду: мол, ты против цензуры, подписал «заяву», теперь натягивай футболку и демонстрируй, как ты выступаешь против власти, давящей свободу слова. Не занятые реализацией наглядной агитации активисты акции бегали по рядам и поштучно переписывали и смельчаков, и отказников. Первым, видимо, обещаны были кусочки гранта «на борьбу» и дополнительная пироженка, вторым – обструкция и отдаление от тел. Составленные же списки опять можно было пустить в дело – при отчете о проделанной работе и при выклянчивании нового гранта: дескать, борцы тоже похавать любят.
А списочная технология (использование для разных организаций с целью выбивания грантов и денег одних и тех же, но правильно перетасованных страницами, списков дурачков-подписантов) организаторами подобных акций отработана еще в 2004 году. Тогда они неслабо поработали «на свободу», а еще больше не свою мошну.
Сейчас ситуация изменилась – дураков стало заметно меньше. Кто-то покупал майки, но многие (их было большинство) брезгливо отказывались. А хитрее всех поступили те, кто этот «знак борца» взял в аренду, нацепил его на себя, немного покрасовался, дождался учетчиков-переписчиков, а потом стянул и прятал под задницу. Такая вот, стало быть, принципиальная и смелая «борьба»: Иван Абрамович, для самоидентификации вы или трусы наденьте, или крестик снимите…
Вот эта откровенная надуманность акции и двойственность позиции «антицензурщиков» проявились во всем и только подтверждали: в борьбе с цензурой – явный фальстарт. В первую очередь, в том, что цензура – это комплекс мер по запрету или недопущению определенной информации от имени государства. Украинское же государство при Януковиче пока остерегалось выдавать какие-либо запретительные акты в сфере СМИ. В отличие, например, от правительства Юлии Тимошенко, которая через суд запретила распространять, на ее взгляд, негативную информацию о своей работе. Тогда нынешние «антицензурщики» и слова не сказали против. Еще бы – их кумирше можно все, она же записная демократка, которая раз и навсегда, получается, застолбила за собой это звание. Такая же, как и эти. Плюс платит деньги – за «джинсу» леваком, прямо в карман...
Во-вторых, смешно жаловаться на цензуру человеку, который, по мнению «антицензурщиков», является средоточием и главным столпом этой власти. То есть президенту Януковичу. Все это похоже на поведение лакеев и холуев, которые жаловались «доброму царю» на «злых бояр». Или Янукович – враг свободы слова и с ним нужно бороться, или он – «добрый дядя, который поможет». Третьего в этой ситуации не должно быть дано. Свобода слова – как беременность: она или есть, или ее нет.
А в чем Янукович поможет? Урезонить «злых бояр» – олигархов, владеющих всеми телеканалами, на которых якобы наметилась цензура? Ага, счас! Олигархам выгодно не ссориться с властью, вот они, содержа телеканалы и прочие СМИ на свои деньги, и не хотят, чтобы журналисты ссорили их с Банковой или с Грушевского. И у «борцов» тут тоже есть альтернатива: или работать на «подцензурных» каналах и следовать их информационной политике, получая сумасшедшие деньги, или уходить. В поисках свободы. Слова в том числе. Ан нет – наши «борцы» хотят и рыбку съесть, и косточкой не подавиться. И потому их обращение к Януковичу – это не просто тупое раболепие, а еще и попытка выпросить у него право его же критиковать. Мол, побудь Виктор Федорович, немного мазохистом, потерпи всю ту грязь, которую мы на тебя выливаем за деньги Тимошенко и прочих грантодателей, а мы их, лохов, пока обманули «наступлением цензуры в стране», пострижем «зеленую капустку», обдерем Тимошенко, а потом и тебе послужим. И ведь будут служить. И еще как. Буквально через пару месяцев. А сейчас это просто попытка предупредить Януковича не мешать этим ушлым отсасывать у всех, кто дает пососать. Деньги, естественно, а не то, о чем кто-то мог подумать. Впрочем, и то – тоже, учитывая половую ориентацию и ментальные привычки многих организаторов и участников акции, как известно, слепо и безоговорочно поддерживающих «бютовских» педофилов. А ведь нет такого олигарха-собственника СМИ, которому бы они по очереди не служили и которого бы не облизывали…
В-третьих, девальвирует весь свободолюбивый пафос «антицензурной» акции ее явная политическая направленность – в пользу проигравших недавние президентские выборы Ющенко и Тимошенко. И не только направленность, но и явные попытки самим цензурировать – не допускать на страницы и в эфир, замалчивать, искривлять и искажать информацию, если она говорит что-либо позитивное о власти. А также – подвергать обструкции и травле журналистов и собственников СМИ, которые эту братию не поддерживают или относятся к ней брезгливо и с презрением. Например, как я, ибо давно и отлично знаю цену не только всем этим молодым крикунам-борцам, жаждущим, кроме заработка, еще славы с известностью, но и их пожилым закулисным вдохновителям, которых, кроме бабла, уже ничего не интересует…
В-четвертых, а на каком, собственно, основании в рыночном обществе и демократическом государстве президент Янукович должен диктовать что-либо олигархам, собственникам или издателям масс-медиа? Особенно если это не разрешено законом? Фактически «антицензурщики» требуют от главы государства выступать в несвойственной роли и выполнять не предоставленные ему Конституцией функции – определять информполитику телеканалов и прочих СМИ – «это пишите, это не пишите». Точно так же, как они или кто-либо другой требуют от Януковича повлиять на суд, на следователей, на прокуроров, на министров и т. д. Это же фактически призыв к нарушению законов и поощрение какого-то средневекового патернализма, когда все решает «президент-батюшка».
Да и вообще отдающее медиа-желтизной стремление попасть во что бы то ни стало в спальню к «хозяину» у отдельных «антицензурщиков» просто поражает. Оно вообще напоминает стремление холуев и лакеев подсмотреть в замочную скважину, как там делают детей хозяева, во что они одеты и какого цвета исподнее, а потом в людской, среди дворни и челяди взахлеб рассказывать и гордиться своей «осведомленностью». Бр-р-р, неужели не понятно, что подобный информационный «гламур» – это, как сказал один мой знакомый, представление быдла о красоте?..
И тут есть еще один важный нюанс, о котором говорено-переговорено. Так уж получилось, что все более-менее известные СМИ в Украине принадлежат олигархам, которые не желают воевать с властью. Те олигархи, кто поддерживал Ющенко или Тимошенко, ничего путного в СМИ не создали. Кроме, разумеется «5 канала» Петра Порошенко, но если это – «объективное СМИ», то тогда и Тимошенко действительно ни одной гривны из госбюджета не украла…
Короче, ющенковцы и тимошенковцы, будучи и в оппозиции, и во власти, не смогли обзавестись приличными и влиятельными СМИ. Но они уделили внимание другому – либо внедрили в них свои проверенные кадры, либо потратили деньги на вербовку, перекупку и соответствующую обработку как менеджеров телеканалов, так и непосредственно журналистов. Многие из журналистов – такие «оранжевые», что даже бадью с майданным поносом на них опрокидывать не надо – и так все ясно. Понятное дело, они стараются вложенные в них деньги отрабатывать и несут пургу, не имеющую никакого отношения к фактам и событиям, но политически удовлетворяющую заказчиков. Вспомните, как олигарх Игорь Коломойский рассказал, что люди Тимошенко выделили 3 млн. «зелени» на подкуп «честных журналистов» на «1+1», которые сейчас и вошли в ряды борцов-«антицензурщиков». Точно так же «цветные» ловцы «антицензурных» душ действовали и на других каналах, радио и в печатаных изданиях.
А был апробирован еще один прием, который по мерзости не знает равных. Просто блеск! «Цветные» демонстративно включили в избирательные списки и сделали нардепами основных медиа-деятелей 2004 года, которые превратили украинское информпространство в «оранжевое» поле борьбы за водружение Ющенко в кресло президента. Мандаты получили самые активные, преданные и верные. То, что журналисты из них, из этих «оранжевых звезд» – как из продукта дефекации пуля, никого не волновало. Они несли иную нагрузку. Показывали на собственном примере молодой поросли журналистов: делай, как я, служи верно, ври честно, забудь о совести и стандартах журналистики – и тебе тоже будет мандатик! Это удивительное по цинизму совращение подрастающего журналистского цеха дало свои всходы: многие хотят служить, мочить по заказу, врать, нести в редакции «джинсу». Лишь бы тоже выбиться в «звезды»…
…Опасность же нынешнего фальстарта в борьбе с цензурой – в том, что сейчас проявлений откровенной цензуры еще нет, а шумиха вокруг нее уже, мягко говоря, задрала всех. Получился выпуск пара в свисток, в никому не нужные акции. А также в том, что когда наступит настоящая цензура, то некому уже будет с ней бороться. Либо все «борцы» получат свое и вякать не будут, дискредитировав само понятие и назначение антицензурной борьбы. Либо власть так усилится, что ни на что и ни на кого обращать внимание не будет. А олигархов подомнет под себя так, что те и не пикнут.
И такая возможность в нашей стране имеется. Гипотетически. Сейчас Украина с властью, которая выстраивает систему управления жестко и целенаправленно, и с оппозицией, неспособной ни на что, кроме дурацких криков и внутренних взаимных обвинений, стоит как бы на пороге. Она уходит от олигократии в виде олигополии – власти многих олигархов, которые не принадлежат одному политическому спектру и поэтому вынуждены достигать компромиссов между собой и с властью. Но вот куда Украина придет в скором времени?
Тут ответов немного. Либо в сторону развития демократии и построения открытого гражданского общества, что было бы нормально для капитализации имиджа Украины в мире и для жизни граждан (в том числе, и для развития СМИ) внутри страны. Либо в сторону закручивания гаек под видом достижения стабильности и превращения государственной машины в унифицирующий все и вся каток. Или в пресс. Вот в последнем случае власти и понадобится цензура, чтобы казаться не такой мерзкой, какой она станет. А, повторяю, бороться с цензурой будет некому: журналисты не поверят организаторам, обманувшим их и поправившим свое материальное положение за их счет. И народ, всполошенный нынешним маечно-антицензурным шумом и криком, хождением по улицам и подпольным банальным дерибаном грантов на карман избранных, никого уже не поддержит. Вот тебе, бабушка, и Рабиндранат Тагор, как говаривал один из героев фильма «День радио»…
P.S. А то, что народ сегодня понимает происходящее с «борьбой против цензуры», я позволю проиллюстрировать двумя сообщениями авторов в форумах двух интернет-изданий, которые называть не буду, потому что противно.
Первое: «Александр 079 _ 06.06.2010 10:26
За годы правления померанжевых выросло целое поколение журналистов, привыкших работать на заказ.
Это рекрутированные в основном из западных регионов страны русофобски настроенные молодые люди, заполонившие все столичные издания и телеканалы.
Работая на свои политические группы, не знакомые с понятиями «совесть», «справедливость», «правда», сейчас они по инерции продолжают петь под своих прежних хозяев, надеясь на будущие щедрые гонорары.
Просто не умеют по-другому работать – только выполняя политический заказ! Сегодня заказ на расшатывание общества под лозунгом «отнимают свободу слова».
Очевидно, что это технологический заказ. Сейчас очень просто сделать список активных в этой теме журналистов, посмотреть над чем они активно работали раньше, и спустя какое-то время чем занимаются дальше. Т.е. составить чёрный список продажных журналистов.
Хорошая идея? Дарю новым демократическим журналистам! Только боюсь, что моим подарком никто не воспользуется, невыгодно.
Второе: «Приемчики навроде: «Чому під час перебування Тимошенко на посаді прем'єр-міністра не було утворено жодної організації, подібної до громадського руху «Стоп цензурі!»?» уже даже не пахнут. «Массовые» протесты – это симптомы оранжевой чумки, а не гражданской активности.
http://www.versii.com/news/207631/