Онищук – апологетам власти, собравшимся менять Конституцию: "Досадно, что в основных, фундаментальных вопросах мои коллеги "плавают". Или хотят "плавать"

Экс-министр юстиции Николай Онищук раскритиковал нынешнюю власть за некомпетентность в вопросах изменения Основного закона…

«Конституция Украины в XIII разделе содержит нормы, которые устанавливают специальный порядок внесения изменений в Основной закон. Прежде отмечу, что вопрос относительно внесения изменений в Конституцию не может быть предметом регулирования закона – закона о референдуме или любого другого. Порядок внесения изменений, процедуру – определяет сама Конституция. Ни один закон не может быть применен, если он вступает в конкуренцию с Конституцией», – заявил в интервью «Украине молодой» экс-министр юстиции Николай Онищук, говоря о намерении власти изменить Конституцию.

«Что касается идеи «отменить изменения в Конституцию»... Все, что делается с Основным законом, – отмена закона, изложение в новой редакции, изъятие нормы, дополнения – все это включается в родовое понятие «изменения в Конституцию». Это для тех апологетов, которые считают, что отмена закона о внесении изменений в Основной закон не является изменением Конституции. Это абсурдно! – пояснил он. – Если мы имеем Конституцию, а завтра результате принятия определенного решения она стала другой – это и есть изменение».

«Любые изменения в Конституцию невозможно принять без парламента. Изменения вносятся Верховной Радой – в государстве нет никакого другого органа, который уполномочен творить закон. Но Конституция говорит: если изменения затрагивают основы конституционного строя, то свое слово должен сказать народ. Такие изменения должны быть утверждены референдумом. Подчеркиваю: речь идет не о создании закона, а утверждение закона, – также отметил господин Онищук. – Народ может принять на референдуме новую Конституцию. Согласно решению Конституционного Суда, это возможно лишь тогда, если это предусмотрено в самой Конституции. В действующем Основном законе предусмотрен лишь один способ – внесение изменений в Конституцию».

«Мне досадно, что в этих основных, фундаментальных вопросах мои коллеги «плавают». Или хотят «плавать», – подытожил он. – Как бывший министр юстиции должен констатировать, что вопрос политической целесообразности ведет к эрозии конституционного и правового поля. Попытки приспособить право к политической целесообразности является вредным и не принесет ничего хорошего ни для страны, ни для политических сил, которые ими оперируют. Этот вопрос бумеранга, рано или поздно вернется».