РУС
9883 посетителя онлайн
Конституционный суд отменил политреформу 2004 года - у Януковича полномочия Кучмы!
Конституционный суд отменил политреформу 2004 года и возобновил действие Конституции 1996 года.
По данным «Украинской правды», решение КС состоит из 4 пунктов1. Признать не соответствующим Конституции (неконституционным) Закон Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 № 2222-4 «в связи с нарушением конституционной процедуры его рассмотрения и принятия».
2. Закон Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины от 8 декабря 2004 № 2222-IV» теряет силу со дня принятия КС этого решения.
3. Согласно части 2 ст. 70 Закона Украины «О КС» возложить на органы государственной власти обязанность по безотлагательному выполнению этого решения относительно приведения нормативно-правовых актов в соответствие с Конституцией Украины от 28 июня 1996 в редакции, существовавшей до внесения в нее изменений Законом Украины «О внесения изменений в Конституцию Украины «от 8 декабря 2004 № 2222-4».
4. Решение Конституционного суда является обязательным к выполнению на территории Украины, окончательным и не может быть обжаловано.
Таким образом, форма правления в Украине превращается из парламентско-президентской в президентско-парламентскую.
Как известно, 8 декабря 2004 Верховная Рада приняла закон «О внесении изменений в Конституцию Украины» № 2222-IV «, который предусматривал переход от президентско-парламентской к парламентско-президентской форме правления.
14 июля текущего года в КС поступило представление 252 народных депутатов о конституционности этого закона.
То же самое сделал Янукович руками Конституционного суда.
Случился на Украине - коварный тайный монархический переворот.
- Лишив депутатов власти, он отнял часть власти и у народа.
Это начало антидемократического пути, который приведет граждан Украины к потере всех политических прав (как случилось в России).
В Раде были дебаты - теперь, не будет. Рада - вскоре станет не местом политических дискуссий. Потихоньку, потихоньку депутатов лишат всего остального и превратят в "декорацию" демократии.
"Не постоишь за волосок - головы не станет"!
Лишь часть?
А может скажеш, что осталось?
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 102 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України „Про внесення змін до Конституції України“, Закону України „Про внесення зміни до розділу IV „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про Конституційний Суд України“
м. К и ї в Справа № 2-1/ 2008
5 лютого 2008 року
№ 6-у/2008
у с т а н о в и в:
1. Суб’єкт права на конституційне подання — 102 народних депутати України — звернувся до Конституційного Суду України з письмовим клопотанням вирішити питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України „Про внесення змін до Конституції України“ від 8 грудня 2004 року № 2222–ІV (далі – Закон № 2222–ІV), Закону України „Про внесення зміни до розділу IV „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про Конституційний Суд України“ від 4 серпня 2006 року № 79–V (далі – Закон № 79–V).
Автори клопотання вважають, що Закон № 2222–ІV розглянуто у спосіб, який порушує порядок, визначений розділом XIII Основного Закону України, а саме: до проекту Закону України „Про внесення змін до Конституції України“ (реєстр. № 4180) у процесі його доопрацювання та попереднього схвалення були внесені зміни, які не перевірялися Конституційним Судом України щодо їх відповідності вимогам статей 157 і 158 Конституції України. Верховна Рада України, розглянувши цей законопроект та прийнявши відповідно Закон № 2222–ІV без висновку Конституційного Суду України щодо відповідності статтям 157 і 158 Конституції України проекту Закону України „Про внесення змін до Конституції України“ із внесеними до нього змінами, порушила конституційну процедуру його розгляду.
У конституційному поданні народні депутати України ставлять також питання визнати таким, що не відповідає Конституції України, зокрема пункту 1 частини першої статті 150, Закон № 79–V. Вони стверджують, що змінами, внесеними Законом № 79–V, звужено повноваження Конституційного Суду України, встановлені в пункті 1 частини першої статті 150 Конституції України. На їхнє переконання, Верховна Рада України, змінюючи повноваження Конституційного Суду України, мала внести зміни до статті 150 Конституції України з дотриманням процедури, визначеної розділом ХІІІ Основного Закону України.
2. Перша колегія суддів Конституційного Суду України Ухвалою від 14 грудня 2007 року відмовила у відкритті конституційного провадження у цій справі на підставі пункту 2 статті 45 Закону України „Про Конституційний Суд України“ — невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України, Законом України „Про Конституційний Суд України“, та пункту 3 статті 45 Закону України „Про Конституційний Суд України“ — непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному поданні.
3. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Конституційний Суд України виходить з такого.
Конституційне подання за формою та змістом повинне відповідати вимогам статей 38, 39 Закону України „Про Конституційний Суд України“ і містити правове обгрунтування тверджень щодо неконституційності правового акта або окремих його положень. Предметом розгляду Конституційним Судом України може бути конституційне подання, в якому викладаються аргументи і стверджується про неконституційність законів (частина перша статті 71 Закону України „Про Конституційний Суд України“).
Відповідно до частини другої статті 39 Закону України „Про Конституційний Суд України“ в конституційному поданні має зазначатися, зокрема, повне найменування, номер, дата прийняття, джерело опублікування правового акта, конституційність якого (окремих його положень) оспорюється (пункт 3).
Положення закону про внесення змін до Конституції України після набрання ним чинності стають невід’ємною складовою Конституції України – окремими її положеннями, а сам закон вичерпує свою функцію.
З набуттям чинності Законом № 2222–ІV його положення, оскаржені суб’єктом права на конституційне подання, є фактично положеннями Конституції України, прийнятої 28 червня 1996 року (Відомості Верховної Ради України, 1996 р., № 30, ст. 141), яка діє в редакції Закону № 2222–ІV. У конституційному поданні неправильно вказано повне найменування, номер і дату прийняття правового акта, положення якого оспорюються, що не відповідає вимогам пункту 3 частини другої статті 39 Закону України „Про Конституційний Суд України“.
Положення Закону № 79–V, оскаржені суб’єктом права на конституційне подання, є фактично положеннями розділу IV „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про Конституційний Суд України“ (Відомості Верховної Ради України, 1996 р., № 49, ст. 272) в редакції Закону № 79–V. Тобто в конституційному поданні неправильно вказано повне найменування, номер і дату прийняття правового акта, положення якого оспорюються, що не відповідає вимогам пункту 3 частини другої статті 39 Закону України „Про Конституційний Суд України“. Аналогічну правову позицію викладено в Ухвалі Конституційного Суду України від 12 жовтня 2005 року № 32-у/2005.
Суб’єкт права на конституційне подання не дотримав вимог статей 39, 71 Закону України „Про Конституційний Суд України“, тому підстав для відкриття конституційного провадження у справі немає.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 150 Конституції України, статтями 13, 39, 45, 50, 71 Закону України „Про Конституційний Суд України“, Конституційний Суд України
у х в а л и в:
1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 102 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України „Про внесення змін до Конституції України“ від 8 грудня 2004 року № 2222–ІV, Закону України „Про внесення зміни до розділу IV „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про Конституційний Суд України“ від 4 серпня 2006 року № 79–V на підставі пункту 2 статті 45 Закону України „Про Конституційний Суд України“ — невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України, Законом України „Про Конституційний Суд України“.
2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.
ну так тогда легко можно будет отменить и харьковские договоренности по флоту!!! ведь процедура их принятия была похлеще той что в 2004
Чувак, ты рыбак?
02-10-10 01:2
Не, он сумашедший !
Закон 2222 отработал свое, он внес изменения. Это вердикт КС окончательный и обсуждению не подлежит. А теперь вопрос знатокам "Имеет ли КС право отменять конституцию или вносить в нее изменения?
То же самое сделал Янукович руками Конституционного суда.
Случился на Украине - коварный тайный монархический переворот.
- Лишив депутатов власти, он отнял часть власти и у народа.
Это начало антидемократического пути, который приведет граждан Украины к потере всех политических прав (как случилось в России).
В Раде были дебаты - теперь, не будет. Рада - вскоре станет не местом политических дискуссий. Потихоньку, потихоньку депутатов лишат всего остального и превратят в "декорацию" демократии.
"Не постоишь за волосок - головы не станет"!
Да и Бог сним, с этим документом. Главное чтобы в стране начались изменения к лучшему после тупой непредсказуемой оранжевой власти.
02-10-10 01:1
Воистину чудны дела твои Господи !
С чего вдруг ты решил что человек занимавший ДВАЖДЫ премьерский кабинет и НЕКУЯ не сделамши для изменений к лучшему , пересевши в другой кабинет начнёт что-то делать ?
Я сторонник царя. А качели с дармоедами в парламенте, которые поднимают нормальные деньги за тормоз или пролонгацию законов меня как и многих других достали. Для некоторых людей, которые работают сантехниками это непонятно.
02-10-10 01:39
А чего ты вдруг решил что ЦАРЬ к тебе будет БЛАГОСКЛОННЫЙ ? Может царь САМОДУРОМ будет ? История вон немерянно разных примеров знает !
Готов за царские прихоти ВОЕВАТЬ ,или деток своих воевать отправишь ?
ДЛЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕФОРМ!!!
ПРИЗНАЮТ НЕКОНСТИТУЦИОНННЫМИ ИЗМЕНЕНИЯ С 1600 года.....
Виктор Янукович перестал путать свое с общественным. И посчитал все своим
а сам почему-то не распустился......
и потом: констимтуция 1996 года тоже была принята с нарушениями.давай и ее отменим! а там и до сталинской недалеко!
Завали корморезку.Уже считается признаком дурного тона говорить про люлю хорошее.Или ты ***** мокрожопый называясь марусёй,думаеш что тебя не выловят и не отправят в твою селуху?Жди...
Ну что ж, каждый выбирает себе дорогу сам !
Петух Геноцидович ее выбрал ! Счастливо, петушара !
К слову, для подавляющего числа граждан нашей страны никакой такой "политреформы" никогда и не существовало, а ответственность за всё происходящее нёс и несёт один человек - президент.
Другое дело - зачем отмена политреформы нужна нынешнему президенту, если он даже имеющиеся у него полномочия не может использовать? Яркий пример - закон, увеличивший срок проведения проверок в 2-5 раз. Уж как Янукович возмущался, как возмущался, а подали законопроект на подпись, и это ссыкло подписало, не моргнув глазом. Об его собственный законопроект, предполагающий приведение продолжительности проверок в норму, депутаты ВРУ демонстративно вытерли ноги - оно утёрлось и сделало вид, что "божья роса". Вот зачем ему отмена политреформы?