РУС
9049 посетителей онлайн
Герасимьюк: "Все осознают, что страна изменилась за одну ночь"
5 октября Парламентская ассамблея Совета Европы действительно может принять жесткую резолюцию относительно функционирования демократических институтов в Украине.
«Сейчас эта резолюция еще обсуждается, в нее вносятся поправки. Но уже сейчас могу сказать: все, что обсуждается, очень жестко сформулировано. Никаких реляций относительно стабильности власти я не слышу. Говорят об опасности отката от демократического пути. Высказывают беспокойство относительно свободы слова, свободы собраний, говорят о необходимости избавиться от конфликта интересов в назначениях чиновников», - сказала Герасимьюк.По ее словам, в принципе, резолюция всегда звучит очень деликатно, как и положено международному документу. «Но предостережения очень серьезные. Кроме того, нужно сказать, что сейчас совсем не идет речь о снятии мониторинга с Украины, поскольку это невозможно», - подчеркнула она.
Герасимьюк также отметила, что в проекте резолюции есть отдельный раздел, который касается деятельности СМИ в Украине.
«Наверное, в нем еще будут определенные изменения, поэтому пока что не могу сказать, каким будет окончательный вид. Но это такой достаточно объемный и убедительный абзац, который опирается на достоверные сообщения, собранные с медиа, негосударственных организаций, свидетельств всех, кто обратился в ПАСЕ. Вопрос лишения лицензий двух каналов здесь тоже серьезно обсуждается», - сказала она.
По словам Герасимьюк, решение Конституционного Суда Украины относительно возвращения к Конституции 1996 года в ПАСЕ вызвало целую бурю эмоций, дискуссий и обсуждений.
«Вероятно, что, прежде чем дать оценку, они будут требовать послать это решение на экспертизу Венецианской комиссии. Все осознают, что страна изменилась в одну ночь. И чтобы дать оценку, которую себе может позволить ПАСЕ, для них обязательно нужно решение Венецианской комиссии», - сказала депутат.
Источник: "Радио Свобода"
ты понимаешь, что пишешь ?? Выходит к стене гранитной кабмина женщина в белом....выводят-руки за спину....
а ты про достоинство... как все запущено...
В Европе тоже дебилов хватает
29.05.2008
Як детектив сприйняли читачі публікацію «Чому безпартійний українець не може бути депутатом?» юриста Віктора Борківського, котрий спочатку спільно з Вадимом Гетьманом, а згодом, після трагічної смерті відомого народного депутата, самостійно відстоював право КОЖНОГО громадянина України ВІЛЬНО ОБИРАТИ І БУТИ ОБРАНИМ до органів державної влади та органів місцевого самоврядування (ст. 38 р. ІІ "Права, свободи та обов'язки людини і громадянина" Конституції). Редакцію запитують, які ж відповіді одержав наш автор на звернення до т. зв. компетентних органів. Він надіслав нам копії деяких документів. Публікуємо їх без жодних філологічних правок, зокрема в прізвищі прокурора.
На фото: гарант Конституції В. Ющенко і вдова В. Гетьмана - покійного ініціатора депутатського подання до Конституційного суду щодо виборчого законодавства (УНІАН.)
Перша відповідь Віктору Борківському датується 26 липня 2004 року (№ 5322641ж04):
«Прокуратурою Шевченківського району вивчено доводи викладені у Вашій скарзі „щодо ухилення від організації належної перевірки викладених у попередній заяві доводів про організацію і проведення антиконституційного перевороту шляхом зловживання владою паном О.Морозом і П. Симоненко; незаконного поновлення суддями Конституційного Суду діяльності філіалу партії іноземної держави, яка організувала завоювання України й геноцид української нації , а у даний час закликає до повторної втрати державного суверенітету України; приховування, а можливо й організацію тяжкого злочину - вбивство кореспондента Г.Гонгадзе".
Повідомляю, що дана заява залишена без розгляду оскільки не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення.
Прокурор Шевченківського району м. Києва радник юстиції [підпис. - K.ua] С.Л.Нечнпоренко»
4 травня 2005 року відписався начальник управління інформаційно-аналітичної роботи секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини В. В. Тарасов (№ 4-9-Б 007960. 04/26-51):
«Ваше звернення до Уповноваженого з прав людини розглянуто й уважно вивчено.
Питання забезпечення конституційних виборчих прав, з яким Ви звернулись до Уповноваженого, дійсно є дуже актуальним й важливим. Водночас Ваші оцінки стосовно голосування по партійних списках носять певною мірою дискусійний характер, оскільки, як відомо, у суспільстві існують різні погляди на проблему виборчої системи щодо її оптимальності для нашої держави.
Маємо привернути Вашу увагу до того факту, що Конституційний Суд України у своєму висновку № 2-в від 12.10.2004 (справа за зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності проекту Закону України "Про внесення змін до Конституції України" вимогам статей 157 і 158 Конституції України) визнав проект Закону України "Про внесення змін до Конституції України" (реєстраційний № 4180), попередньо схвалений Верховною Радою України 23 червня 2004 року, таким, що відповідає вимогам статей 157 і 158 Конституції України.
В проекті Закону України "Про внесення змін до Конституції України" (реєстраційний № 4180), зокрема, було зазначено, що "конституційний склад Верховної Ради України у кількості 450 народних депутатів України обирається у 2006 році на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування на засадах пропорційної системи з обранням народних депутатів України в багатомандатному загальнодержавному виборчому окрузі за виборчими списками кандидатів у депутати від політичних партій, виборчих блоків політичних партій".
Конституційний Суд України дійшов до висновку, що запропоновані зміни до Конституції України, а також положення щодо проведення виборів до Верховної Ради України на засадах пропорційної виборчої системи, не передбачають скасування чи обмеження прав і свобод людини.
Це також стосується і вимог статті 24 Конституції України, що не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
Верховна Рада України 8 грудня 2004 р. прийняла Закон України "Про внесення змін до Конституції України" (реєстраційний № 4180).
Втім, враховуючи неабияку актуальність та суспільне значення піднятого Вами питання, Уповноважений з прав людини вивчає можливість звернення до Конституційного Суду України з приводу забезпечення конституційних виборчих прав громадян після всебічного дослідження даного питання.»
Відповідь Генеральної прокуратури має дату 18 листопада 2005 року (№ 07/1/1):
«Ваше звернення на дії службових осіб Верховної Ради України розглянуто.
Роз'яснюю, що Законом України "Про прокуратуру" здійснення нагляду за діяльністю Верховної Ради України до повноважень органів прокуратури не віднесено.
Якщо Ви вважаєте, що службовими особами Верховної Ради України, порушено Ваші права, то за їх захистом відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України Ви маєте право звернутись до суду.
Статтею 12 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що прокурор розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян і юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Заступник начальника управління – начальник відділу захисту майнових та інших особистих прав громадян [підпис] О.Онищенко».
Водночас повідомляємо, що в портфелі редакції є матеріали й інших громадян України, які через свою принципову безпартійність не змогли стати депутатами і полемізують із "компетентними" можновладцями...
ДЕЛЕГАТИ ВІД ПАРТІЙ ЗА 2006 І ЗА 2007 РОКИ Є НЕЗАКОННИМИ І МАЮТЬ БУТИ ПОЗБАВЛЕНИМИ ДЕПУТАТСЬКИХ ПРЕВІЛЕЇВ. ОСЬ ЧОМУ ВОНИ ЛЕМЕНТУЮТЬ.
Убог1 розумом та без чест1 людсько1 не знають що теревенять.
Єто благодаря ему и еще за госдачу в придачу привел к власти Ялінковича
**** она и есть **** .