РУС
7222 посетителя онлайн
Политолог Выдрин: Тимошенко надо идти сдаваться в СИЗО
Вместо того, чтобы призывать к досрочным выборам Президента и парламента, оппозиционерка Юлия Тимошенко должна в связи с отменой политреформы-2004 добровольно сесть в тюрьму.
Такое мнение высказал корреспонденту From-UA директор Европейского института интеграции и развития Дмитрий Выдрин.«По ее логике, мы должны признать, что парламент был распущен первый раз президентом нелегитимно, и тогда Тимошенко надо сажать в тюрьму за узурпацию власти, поскольку она стала премьер-министром вопреки закону Украины и фактически захватила власть. А это одно из самых главных политических преступлений, за которое предусматривается серьезный срок», - заметил он.
Выдрин считает, что Тимошенко может вынудить власть провести выборы, добровольно признав свои ошибки. «Поэтому надо винить себя и идти сдаваться в СИЗО. Надо начинать с себя, и если такой шаг будет предпринят, тогда, наверно, и остальная власть задумается, насколько она легитимна и правомерна», - заявил политолог.
Её же избирал парламент...
Кстати и Урка тогда тож был премьером...
Ему ведь сам Янукович на гармошке наяривал.
* Выдрина расстрелять как предателя, 2 раза *
Шановний Вікторе Федоровичу!
14 листопада 2006 року група п’яних працівників Оболонського райсуду м. Києва, на чолі з суддею О. Луценком, на крутому повороті з вул. Набережно-Рибальська на вул. Електриків у Києві, врізалася у автомобіль мого підзахисного А. Борківського. У наслідок ДТП серйозну травму отримав суддя Луценко, а за кермом, начебто, була власник автомобіля його помічник І. Васильченко. Начебто тому, що за характером перелому лівої ноги - такий перелом можливо отримати через попадання ноги під педаль зчеплення. Це доводить і наявність на оцій педалі крові та характер кров’яних плям у салоні автомобіля.
Сказати це напевно не можу, так як слідчий Тетерук і його керівник Крит'єв категорично відмовляють захисту в огляді автомобіля, хоча прокуратура спонукала залучити його до справи як речовий доказ.
Прибувши на місце ДТП слідча група на чолі зі слідчим Карманом, інспектором УДАІ Дроздов і експерт НДЕКЦ Блонський враз приступила до фальшування документів з оформлення місця ДТП і обставин на ньому.
Не порушуючи кримінальної справи, як це вимагає ст. 190 КПК України, слідчий провів халатний огляд місця злочину, він не склав плану (схеми) місця злочину, як це вимагає ст. 191 КПК, а схему сфальшував Дроздов, який не є процесуальною особою. Вулиця протягом 100 м звужується з 26 м до 24 м на початку виконання повороту. Але дроздов провів заміри за 50 м від повороту де ширина становить 24.9 м. Це чітко видно на схемі завдяки нанесеній на ній опорі, яка і розташована за 50 м від повороту. Надалі це надало можливість слідчим Пастернаку, Пурлінському та Тетеруку фальсифікувати вихідні дані, за якими ширина вулиці з 24.0 м перетворилася у 24.9 м, що посприяло експертам перетягти місце зіткнення ТЗ на 1.3 м, бо ні слідчі, ні експерти не врахували факт скошення лінії бордюру за якою Дроздов проклав уявну пряму до перехрещення її з такою ж уявною прямою від закінчення дуги повороту. Правда, він накреслив знаки 5.16, якими вказувалося порядок виконання правого повороту, який здійснювала Васильченко. Але про наявність цього знаку, який зобов’язував Васильченко рухатися на відстані до 11.0 м від лінії бортового каменя з її боку руху, слідчі не вказують експертам, а експерти, які зобовязані вивчити матеріали справи, на вказують про них у своїх висновках. Це робиться з метою розширити смугу руху Васильченко до 12.45 м бо місце зіткнення ТЗ відбулося на відстані 12 м від бортового каменя з її боку руху.
Щоб не провести обов’язкового медобстеження на стан спяніння, міліція допомогла втекти з місця ДТП Васильченко. Вони письмово, як і сама Васильченко, стали доводити, що Васильченко раптом стало зле, тому її подруга Лаврук на своєму автомобілі доправила до травмпункту. Щоб приховати істину по справі, слідчі Пастернак і Тетерук викрадають із матеріалів справи фото і відео фіксації місця ДТП. Вони роблять це тому, що на фотографіях та відео матеріалах, які я зобовязав слідство віднайти, добре видно той факт, що поряд з автомобілем Лаврук припарковано два автомобілі міліції, та на місці ДТП чергує швидка допомога, до якої заходить Васильченко. Але і знайдені фото і відео документи, як додатки до протоколу огляду місця ДТП, слідчий Тетерук не залучив у справу і не подав постанови про проведення експертизи на реальних документах.
Що запобігти наперед у питаннях, а де ти був раніше, скажу. Іще у27.11.2006 р я подав скаргу до МВС про фальшування обстановки на місці ДТП. У наслідок перевірки моєї заяви слідчий Пастернак іще 15-16.01.2007 р. встановив, що ширина вулиці перед поворотом становить 24.0 м, а смуга дозволеного руху для Васильченко - 11.0 м. Між зустрічними потоками руху є розділова смуга у 2 м шириною. Він же отримав і схему організації безпеки руху на повороті від КК "Київавтодор". На цій схемі вказано саме таку ширину проїзної частини вулиці для Васильченко, яка становить 10.5 м, а виконання повороту організоване знаками 5.16 та розміткою 1.18 ПДР. Але ці процесуальні документи Пастернак , а згодом і Пурлінський та Тетерук заховали від експертів з метою отримати за відомо незаконні експертні висновки
Мало того, іще у червні 2007 р прокуратура Києва надає у справу копію плану-схеми з організації безпеки руху на повороті та скасовує постанову про порушення кримінальної справи проти А. Борківського, яку незаконно порушив Пастернак на підставі сфальшованої експертом з НДЕКЦ Шкуровим експертизі, та дає вказівку усунути протиріччя.
Але Пурлінський, якому доручили розслідувати справу, приховує цей факт від експертів ХНДІСЕ. Експертизи обґрунтовуються фальшивкою щодо відтворення місця ДТП з А. Борківським, яку підписали колишні працівники слідства, а нині - адвокати, Паєта і Суткович. Заяви до МВС і прокуратури про притягнення цих осіб, Паєту, Сутковича та Пастернака як автора фальшивка, розбиваються об стінку інспекції МВС по особовому складу оскільки заступником начальника інспекції працює член сім’ї фальсифікатора Паєти - полковник міліції Паєта.
У січні 2009 р уже сам ст. сл. ГСУ МВС Тетерук, на свій запит, отримує план-схему з організації виконання руху на повороті, але і цей процесуальний документ він ховає від експертів. Надалі експерт ХНДІСЕ Н. Сила фальсифікує свій експертний висновок за неіснуючою в Україні експертизою про вплив на ДТП відсутність дорожньої розмітки за постановою Тетерука щодо проведення неіснуючої експертизи. Ленінський райсуд Харкова виносить постанову про відсутність як такої експертизи, так і про відсутність методик з її реєстрації.
Але Міністр Могильов бреше народному депутату України, на його звернення з вимогою провести перевірку усього викладеного вище, що усе, про що я пишу є неправдою. Саме за цю фальсифікацію "невідомий спонсор" дарує Могильову круте авто. А чому б і ні? Посада судді в Україні коштує, як твердять злі язики, але мною не встановлено, коштує 300 000 доларів США. Васильченко під мінтовських махінацій стає суддею Окружного адмінсуду Києва і її кар’єра поставлена на кон шулерської гри міліції. Під загрозою доля і судді Луценка та їхніх покровителі, що натягує не на один мільйон дол. США. А авто коштує якихось 100 000 тих же зелених.
Не марно ж Могильов пише, що Васильченко, яку врятували від медогляду працівники міліції, самочинно пройшла медогляд, що підтверджується довідкою від нарколога. Але за довідкою - Васильченко була обнюханою через 4 години після ДТП, а не перевірена технічними засобами (забір крові, мочі, поту тощо) як це вимагає закон. щоб перевірити дійсність її обстеження навіть шляхом обнюхування - я звернувся до медслужби КМДА з вимогою надати мені журнал запису приходу Васильченко до нарколога та копію її заяви з проханням провести медогляд. Але виявилося, що враз прорвало трубу і вода залила журнал і заяву.
Тоді я звернувся до 8 лікарні, куди було доставлено Луценка, з прохання надати мені копії мед справи з метою вияснити які аналізи показала його кров пере операцією. Але і тут фіаско. Виявляється, що справу вилучив Пастернак і вона також пропала. Заяви до МВС відшукати мед справу Луценка мімікрували у шикарне авто.
Пане Президент, пане гарант Конституції, шановний Вікторе Федоровичу! Прошу Вас взяти під власний контроль справу про фальсифікацію та крадіжку процесуальних документів кримінальної справи з метою звалити вину на невинну людину. Для цього я пропоную змусити Могильова зіграти зі мною у міліцейську рулетку. Ми виїжджаємо на місце скоєння ДТП і рулеткою замірюємо ширину Набережно-Рибальської вул. перед початком повороту і у тому місці, де ці виміри провів Дроздов, і які слідчі Пастернак, Пурлінський та Тетерук незаконно перенесли на початок повороту з метою змістити місце зіткнення ТЗ на проїзну частину вулиці з боку руху Васильченко завдяки штучному розширенню вулиці на початку повороту, та встановлюємо вплив косини бортового каменя на встановлення місця зіткнення. Умова рулетки дуже проста, якщо на початку повороту вул. Набережно-Рибальська становить 24.9 м і е відбувається звуження вулиці з 26.0 м до 24.0 м - я з каменем на шиї стрибаю з Московського мосту (бо він поряд) у величавий Дніпро. Якщо я правий - то шикарне авто Могильва передається мені у власність як компенсація за моральну шкоду, а усі винні у фальсифікації - несуть відповідну відповідальність.
З повагою, спадковий дворянин з роду графів Дуніних-Борковських по батьківській лінії (що підтверджено офіційними архівними документами Правітєльствующого Сенату Російської Імперії) та Рюриковичів по материнській лінії В. Борківський (а за метрикою батька та розстрільною справою НКВСниками 27.09.1937 р та реабілітаційною справою від 01.02.1960 р під грифом "секретно" батькового батька - Борковський).
Пане Президенте, відгукуючись на лист росіян, відгукніться і на мій лист, бо у копії моєї метрики, яку я взяв у архіві для заміни прізвища Борківський на родове прізвище Дунін-Борковський, у мене не записана національність.
Мій рід, Вікторе Федоровичу, занесений до переліку 800 родів Золотої еліти величезної Російської Імперії, так що Вам, носієві персня мого пращура Ярослава Мудрого, не є сорімництвом відгукнутися на мій лист та спонукати Міністра Могильова взяти у руки рулетку та самому впевнитися у тому: хто з нас прав і хто з місця гри в рулетку поїде, по праву переможця, на шикарному авто від „спонсора”, а хто у катафалку.
http://www.radikal.ru
ГЕТЬМАНСЬКО-БОРКІВСЬКИЙ СЮЖЕТ ТРИВАЄ: ДАЛІ БУДЕ
29.05.2008
Як детектив сприйняли читачі публікацію «Чому безпартійний українець не може бути депутатом?» юриста Віктора Борківського, котрий спочатку спільно з Вадимом Гетьманом, а згодом, після трагічної смерті відомого народного депутата, самостійно відстоював право КОЖНОГО громадянина України ВІЛЬНО ОБИРАТИ І БУТИ ОБРАНИМ до органів державної влади та органів місцевого самоврядування (ст. 38 р. ІІ "Права, свободи та обов'язки людини і громадянина" Конституції). Редакцію запитують, які ж відповіді одержав наш автор на звернення до т. зв. компетентних органів. Він надіслав нам копії деяких документів. Публікуємо їх без жодних філологічних правок, зокрема в прізвищі прокурора.
На фото: гарант Конституції В. Ющенко і вдова В. Гетьмана - покійного ініціатора депутатського подання до Конституційного суду щодо виборчого законодавства (УНІАН.)
Перша відповідь Віктору Борківському датується 26 липня 2004 року (№ 5322641ж04):
«Прокуратурою Шевченківського району вивчено доводи викладені у Вашій скарзі „щодо ухилення від організації належної перевірки викладених у попередній заяві доводів про організацію і проведення антиконституційного перевороту шляхом зловживання владою паном О.Морозом і П. Симоненко; незаконного поновлення суддями Конституційного Суду діяльності філіалу партії іноземної держави, яка організувала завоювання України й геноцид української нації , а у даний час закликає до повторної втрати державного суверенітету України; приховування, а можливо й організацію тяжкого злочину - вбивство кореспондента Г.Гонгадзе".
Повідомляю, що дана заява залишена без розгляду оскільки не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення.
Прокурор Шевченківського району м. Києва радник юстиції [підпис. - K.ua] С.Л.Нечнпоренко»
4 травня 2005 року відписався начальник управління інформаційно-аналітичної роботи секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини В. В. Тарасов (№ 4-9-Б 007960. 04/26-51):
«Ваше звернення до Уповноваженого з прав людини розглянуто й уважно вивчено.
Питання забезпечення конституційних виборчих прав, з яким Ви звернулись до Уповноваженого, дійсно є дуже актуальним й важливим. Водночас Ваші оцінки стосовно голосування по партійних списках носять певною мірою дискусійний характер, оскільки, як відомо, у суспільстві існують різні погляди на проблему виборчої системи щодо її оптимальності для нашої держави.
Маємо привернути Вашу увагу до того факту, що Конституційний Суд України у своєму висновку № 2-в від 12.10.2004 (справа за зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності проекту Закону України "Про внесення змін до Конституції України" вимогам статей 157 і 158 Конституції України) визнав проект Закону України "Про внесення змін до Конституції України" (реєстраційний № 4180), попередньо схвалений Верховною Радою України 23 червня 2004 року, таким, що відповідає вимогам статей 157 і 158 Конституції України.
В проекті Закону України "Про внесення змін до Конституції України" (реєстраційний № 4180), зокрема, було зазначено, що "конституційний склад Верховної Ради України у кількості 450 народних депутатів України обирається у 2006 році на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування на засадах пропорційної системи з обранням народних депутатів України в багатомандатному загальнодержавному виборчому окрузі за виборчими списками кандидатів у депутати від політичних партій, виборчих блоків політичних партій".
Конституційний Суд України дійшов до висновку, що запропоновані зміни до Конституції України, а також положення щодо проведення виборів до Верховної Ради України на засадах пропорційної виборчої системи, не передбачають скасування чи обмеження прав і свобод людини.
Це також стосується і вимог статті 24 Конституції України, що не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
Верховна Рада України 8 грудня 2004 р. прийняла Закон України "Про внесення змін до Конституції України" (реєстраційний № 4180).
Втім, враховуючи неабияку актуальність та суспільне значення піднятого Вами питання, Уповноважений з прав людини вивчає можливість звернення до Конституційного Суду України з приводу забезпечення конституційних виборчих прав громадян після всебічного дослідження даного питання.»
Відповідь Генеральної прокуратури має дату 18 листопада 2005 року (№ 07/1/1):
«Ваше звернення на дії службових осіб Верховної Ради України розглянуто.
Роз'яснюю, що Законом України "Про прокуратуру" здійснення нагляду за діяльністю Верховної Ради України до повноважень органів прокуратури не віднесено.
Якщо Ви вважаєте, що службовими особами Верховної Ради України, порушено Ваші права, то за їх захистом відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України Ви маєте право звернутись до суду.
Статтею 12 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що прокурор розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян і юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Заступник начальника управління – начальник відділу захисту майнових та інших особистих прав громадян [підпис] О.Онищенко».
Водночас повідомляємо, що в портфелі редакції є матеріали й інших громадян України, які через свою принципову безпартійність не змогли стати депутатами і полемізують із "компетентними" можновладцями...
Выперла их Юля в свое время и правильно сделала. Теперь они "себя нашли":дерьмом неугодных обливать и "великомудрые" советы давать. Бог все видит...
читайте на osadchuk today точка ру
Почитайте посты их лектората и геноцида про Тимошенко.
Да-да! Те самые,которые уверяют нас,что в ГПУ столько фактов и ниточек.
Только вот посадить е могут. Не за что!
Было бы за что,давно бы сидела.
Причем,явное воровство команды Овоща,они не видят. Их даже не смущает,что ни Овощ,ни Азаров,в бытность депутатами,не ходили на работу.
За то зарплату и матпомощь,получать не забывали.
Жили на госдачах и за комуналку не платили.
Это мы за них платим. За их жратву,жилье,сортиры,яхты-все это,лежит тяжелым бременем на нас.
Но они это не видят. Их Юлька беспокоит.
Не будет Юльки господа,они тогда совсем обнаглеют.
Юлька-это та женщина,которая их еще сдерживает хоть как-то!
Неужели вы это не понимаете?
Я вот с такими как вы,стараюсь быть толернантным,а,что взамен?
Хамство! Оскорбления!!
А потом,когда вас,вместе с вашим Овощем будут сажать на вилы,вы искренне будете удивляться.
Нас то за что?!
В этом все вы. Где бы вы не жили,в Эстонии,Латвии,Белоруссии,Литве,Кореи,Америке и пр.странах-вы везде гадите,не хотите изучать языки и работать.
Только срать умеете!
Не все,многие не такие. Но вас,шариковых,почему-то много!\
У ПРИБАЛТОВ ВАС ПОСТАВИЛИ НА МЕСТО. а ВОТ УКРАИНЦЫ ТЕРПЕЛИВЫ.
к СОЖАЛЕНИЮ.
Под украинцами,я подразумеваю и русских,которые считают себя гражданами Украины. И все другие национальности.
Но вы победили! И вот уже у власти,ваши Швондеры.
Радуйтесь и готовьтесь.
Приходит час расплаты!
В СИЗО отсиживают до суда, как в случае с Луценко, Диденко и остальными.
Выдрин, ты же не даунецкий, а казалось бы умный и хитрый жидяра !?