РУС
12875 посетителей онлайн
Сотрудница затулинского института считает нелегитимной передачу Крыма Украине, и цитирует Гитлера
Крымчанам каждый день внушают мысль о «счастье» жить на Украине, о том, что все мосты с Россией сожжены.
Однако с международно-правовой точки зрения передача Крыма из состава РСФСР в состав УССР носит нелегитимный характер, и последним договором, безусловно определяющим статус Крыма, является манифест Екатерины II.Это дала понять в своем выступлении на «российско-украинском» круглом столе в Симферополе российский эксперт, политолог, старший научный сотрудник Института стран СНГ Валентина Гойденко.
«В архивах я получила интересное дело № 712/1 по передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР. Начато: 4 февраля 1954 года, окончено 19 февраля 1954 года. То есть, 15 дней хватило, чтобы передать Крым, и создать на будущее такую серьезную проблему не только для крымчан, а заложить мину в перспективы российско-украинских отношений», – рассказала ученая, продемонстрировав ксерокопию документа.
Гойденко процитировала Адольфа Гитлера, который стал первым автором идеи отрыва Крыма от России и передачи его Украине:
«Я цитирую из книги «Нюрнбергский процесс», т. 2, стр.176: «Гитлеру первому принадлежала идея отнять Крым у России и передать его Украине. Фюрер считал, что это гениально рассчитанный ход, чтобы сделать две крупнейшие славянские страны кровными врагами. Украине Крым по существу не нужен, но из жадности она его москалям не отдаст. А России Крым будет нужен позарез, и она никогда не простит присвоение его Украиной».
«Последним международно-правовым актом в отношении Крыма с точки зрения его легитимности и правовой чистоты – был манифест Екатерины Великой от 8 апреля 1783 года. Это был договор. То есть, с точки зрения международного права, всякая территория передается договором. Только это можно считать легитимной передачей», – подчеркнула Валентина Гойденко.
Источник: Новый регион
Кто читал об этих уродах, тот знает.
Манкуртизм не прошёл бесследно для этой падали.
Это - скоты!
Ще в Камяному віці мої прародичі їздили на волах в Тавриду відпочивати.
"Любый хвирер", как его называют галицайские экскременты, хотел именно того, что сейчас мы имеем благодаря КПСС и нацикам.
Вот как всё взаимосвязано и перекручено в этом мире.
Что ж, если нам удастся освободить Малую Русь от Ига свидомой нечисти, тогда и проблема Крыма будет решена.
Мы ведь сразу воссоединимся с Русью и будем единым целым!
Чи не свідчить це про їхню ідейну близькість до німецького фашизму?
Затулін, Лужков, зрештою, сам ВВП - махрові російські фашисти. При цьому німці розширювали життєвий простір з необхідності, а росіяни через жадібність (Російська Федерація має одну з найменших щільностей населення у світі, величезні території не освоєні, рівень життя громадян на периферії низький).
М. Хрущов передав Крим УРСР не з доброго дива, а через те, що економічно Крим повязаний із континентальною Україною значно тісніше, аніж із тодішньою РРФСР.
Росія на відміну від України НЕ має спільного сухопутнього кордону із Кримом.
Заселення Криму теперішнім "корінним" російськомовним населенням відбувалось у перші повоєнні роки (після виселення справджнього корінного населення - кримських татар).
два основополагающих документа разогнанного в октябре 1993 года Верховного Совета РФ. А именно: Постановление Верховного Совета РФ от 21 мая 1992 года (№2809-1) об антиконституционности решения Президиума ВС РСФСР о передаче Крыма Украине в 1954 году и Постановление ВС РФ от 9 июля 1993 года (№5359-1) о российском статусе города Севастополя. Они никем не отменялись и, стало быть, сохраняют свою силу, что вынужден был признать и Президент РФ своим Указом от 7 октября 1993 года (№1598) подтвердивший «действие на всей территории Российской Федерации принятых Верховным Советом Российской Федерации до 21 сентября 1993 года постановлений Съездов народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации».
Кроме того, 5 декабря 1996 года Совет Федерации РФ сделал заявление о том, что «односторонние действия украинской стороны, направленные на отторжение части российской территории (то есть Севастополя — К. М.), не только незаконны с точки зрения международного права, но и наносят прямой ущерб безопасности России».
Аналитический обзор (ч.1)
экспертных заключений, в Рабочей комиссии Верховного Совета РФ по международно-правовому, государтсвенно-правовому, констиутуционно-правовому и историческому аспектам статуса г.Севастополя
Односторонние акты УССР об объявлении г. Севастополя городом республиканского значения (1968 г. и 1991 г.) не имеют правой силы ввиду их противоречия действовавшей в тот период Конституции СССР. Следовательно, права Украины на Севастополь неправомерны с международно-правовой точки зрения, так как неконституционные акты не могут создавать и правомерных международных прав государству после прекращения существования федерации.
2. Из Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 г. об отнесении Севастополя к категории городов республиканского подчинения следует, что г.Севастополь был действительно выведен из подчинения Крымской области. Однако отнесение г.Севастополя к категории городов республиканского подчинения в Конституции РСФСР в 1948 г. зафиксировано не было, так как Конституция РСФСР не содержит перечня городов республиканского подчинения. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 г. «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР» и Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля по данному вопросу не содержат упоминания о Севастополе, что подтверждает особый правовой статус Севастополя как города, не входящего в состав Крымской области. Это понятно, так как тогда никто не мог и подумать передавать главную базу Черноморского флота из-под юрисдикции РСФСР и Союза в подчинение Украине. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 г. в последующее время после его принятия не был ни изменен, ни отменен. Юридически он сохраняет свое значение до настоящего времени. РФ, как продолжатель территориальных прав РСФСР, вправе осуществлять свой суверенитет в отношении г.Севастополя. Поэтому все односторонние акты Украины об объявлении г. Севастополя под украинской юрисдикцией не могут быть признаны правомерными, так как они не согласованы с Россией.
Положение Конституции Украинской ССР в ст.77, в которой г.Севастополь объявлен городом республиканского подчинения в со-ставе Украинской ССР, не имеет юридической силы с момента принятия, так как принят Украинской ССР в одностороннем порядке без принятия соответствующего решения конституционными органами власти РСФСР.
В обоснование своего суверенитета над Крымом Киев ссылается на Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 г., в соответствии с которым Крымская область была передана в состав УССР. Международное право требует, и это подтверждается практикой Международного суда, чтобы любая, даже минимально значимая передача государственного суверенитета на территорию оформлялась в виде международного договора именно по этому вопросу, поскольку это связано со стабильностью международных отношений. Венская конвенция о праве договоров определяет договор как международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом. Таким образом, можно ли признать Указ Президиума Верховного Совета РСФСР или Постановление Президиума Верховного Совета СССР международным договором, если они не отвечают требованиям, предъявленным международным правом к таким документам? Прежде всего, это внутренний документ, не имеющий характера соглашения, предписывающий определенные действия административным органам РСФСР или СССР.
так можно далеко зайти...и оспорить передачу Калинградской области(Восточная Пруссия) в состав СССР.....
На Русь галицайская гнусь заползла
И нам принесла много горя и зла…
У кацапа
гадкий рот,
потому что
КАКомёт.
Если он открыл огонь,
ты получишь говно-вонь.