3784 посетителя онлайн
454 5

Правозащитники: суды и прокуратура злоупотребляют отправкой подозреваемых в СИЗО

Правозащитники считают, что прокуратура и суды злоупотребляют, принимая решение об избрании такой меры пресечения в отношении подозреваемых в совершении преступления, как содержание в СИЗО.

Как передает УНИАН, об этом они сказали в ходе «круглого стола» на тему «Реалии украинской юстиции», организованного Институтом Горшенина.

«Это не проблема Государственного департамента по вопросам исполнения наказаний, это проблема прокуратуры и суда», - сказала юрист-правозащитник Татьяна Яблонская.

Она отметила, что большинство следственных изоляторов были построены еще в 17-19 столетиях и условия содержания в них ужасны. По словам Т.Яблонской, Госдепартамент по вопросам исполнения наказаний не имеет финансовой возможности, чтобы сделать условия содержания в соответствии с европейскими стандартами. Она отметила, что в СИЗО находятся люди, вина которых еще не доказана, однако человек уже вынужден находиться в ужасных условиях. По ее информации, есть такие случаи, когда люди находятся в СИЗО по 7 лет.

Правозащитница отметила, что есть много других мер пресечения, кроме содержания под стражей, в частности - залог, взятие на поруки известными людьми, коллективом, подписка о невыезде, однако суды и прокуратура почему-то избирают именно содержание в СИЗО. «Если есть опасение, что человек может сбежать за границу, так нужно сделать так, чтобы человек не мог пересечь границу государства, это очень просто сделать. Я думаю, что это идет из советских времен, когда человека пытались унизить, вынудить взять на себя вину за преступление, которого она не совершал», - сказала Т.Яблонская.

Она также считает, что если человек не является опасным и не совершил тяжкого преступления, так его нельзя держать под стражей. По словам правозащитника, в странах развитой демократии человек, который совершил нетяжкое преступление, не будет находиться в местах лишения свободы до рассмотрения дела в суде.

Руководитель Международной правозащитной организации «Международная Лига защиты прав граждан» Эдуард Багиров в свою очередь отметил, что половина подследственных, которые сидят в Киевском СИЗО, следователя видят один раз в три-четыре месяца.

«Почему нельзя применять электронное наблюдение, как в США? Мы бы разгрузили СИЗО, тюрьмы, сэкономили не десятки, а миллионы бюджетных денег», - сказал он. По его словам, около 60% изоляторов в Украине не соответствуют санитарным нормам содержания людей.

Правозащитники согласились с тем, что в отношении подозреваемых в экономических преступлениях нельзя избирать такую меру пресечения, как содержание под стражей.

В этой связи правозащитники вспомнили дела в отношении бывшего первого заместителя председателя правления НАК «Нафтогаз Украины» Игоря Диденко и бывшего председателя Государственной таможенной службы Анатолия Макаренко. Правозащитники считают, что эти люди стали «заложниками ситуации», и заметили, что нужно прекращать практику, когда политики, приходя во власть, начинают сводить счеты со своими оппонентами, и те оказываются за решеткой без доказательства их вины.
Комментировать
Сортировать:
@Цензор.НЕТ
показать весь комментарий
15.10.2010 12:20 Ответить
СМЕРШ
Шо да - то да. Тюрьмы как были переполнены, так переполненными и остаются. А сколько было "пыли" в 2001-м, когда санкции на арест отдали судам. Дескать, разгрузим СИЗО, не будет прокурорского произвола. В итоге пришли к прокурорско-судейскому произволу. Хрен редьки не слаще. В Штатах делают правильно - если преступление не связано с насилием или с завладением деньгами ну уж в ОЧЕНЬ крупном размере, то плати залог и жди суда. Сбежал - деньги в бюджет, фактически оплачиваешь свой же розыск...
показать весь комментарий
15.10.2010 13:00 Ответить
Киев
В советские времена это было одно, а в настоящее время для прокуратуры и суда это один с источников дохода. Я согласен, что вкорне все нужно менять и чем быстрее тем лучше.
показать весь комментарий
15.10.2010 13:02 Ответить
Реалист
Ответ в самой статье. Находящегося в СИЗО, можно подвергать методам физического и психологического воздействия, что с лихвой оправдывает крайний непрофессионализм и предвзятость следствия. Не сильно будешь отказываться от нужных "следствию" показаний, если твоё здоровье и сама жизнь подвергаются ежедневной опасности. Старый, апробированный приём инквизиторов и российского следствия. Вот и думайте, насколько далеко, мы ушли из средних веков.
показать весь комментарий
15.10.2010 13:08 Ответить
СМЕРШ
При чём здесь "российского", мил человек? Статья об УКРАИНСКИХ нравах. Можно по-разному относиться к тому, что происходит в России, но там, к примеру, оправдательных приговоров выносят тоже мало, но всё же в ЧЕТЫРЕ РАЗА больше, чем на Украине. Да и Медведев, если помните, недавно выступал с инициативой внести изменения в законодательство с тем, чтобы не допускать заключения под стражу обвинённых в экономических преступлениях, разве что в виде исключения. ТАКАЯ инциатива хоть кем-то из укрочинуш высказывалась?
показать весь комментарий
15.10.2010 13:21 Ответить