5816 посетителей онлайн
474 12

Эксперт: Власти необходимо признать антиконституционность отмены политреформы

Конституционный Суд, принимая решения об отмене политреформы 2004 года, вышел за рамки своих полномочий и принял антиконституционное решение.

Об этом заявил профессор права, один из авторов Основного закона Виктор Мусияка в интервью газете "Зеркало недели".

По его мнению, это решение КС требует дальнейшего анализа, в том числе и на предмет наличия возможных уголовно наказуемых деяний.

"Объем конституционной юрисдикции Конституционного Суда Украины четко очерчен. И, присвоив себе право на последующий конституционный контроль за законами о внесении изменений в Конституцию, КСУ сознательно вышел за эти, четко очерченные, пределы", - сказал эксперт.

"Он создал предпосылки для последующих действий, требующих серьезного анализа. В том числе - и на предмет наличия признаков деяний, предусмотренных Уголовным кодексом", - подчеркнул юрист.

При этом Мусияка напомнил, что и сам КС в своих решениях рассматривал "закон о внесении изменений в закон" в качестве юридической нормы, которая после принятия стает органической частью измененной нормы.

"Обширная практика вынесения решений КСУ позволяет сделать вывод о том, что он абсолютно однозначно понимает природу "закона о внесении изменений в закон", тем более - "закона о внесении изменений в Конституцию Украины".

Об этом свидетельствуют, в частности, решения КС от 12.10.2005, от 05.02.2008, от 09.09.2010. В этих решениях обосновано понимание "закона о внесении изменений в другой закон" как акта, содержание которого после вступления его в силу становится неотъемлемой составной частью измененного закона, этим исчерпывая свою функцию", напоминает юрист.

Такой закон, по мнению Мусияки, представляет научную и историческую ценность, не являясь регулятивным актом.

"Ни в одном законном акте правоприменения нет ссылок на закон о внесении изменений в закон. Решения принимаются, руководствуясь законом, в который внесено изменение", - констатирует юрист.

"Вывод об антиконституционности действий органа конституционной юрисдикции очевиден", - заключает Мусияка, анализируя решение КС от 30 сентября.

По его мнению, если бы КС при вынесении решения относительно политреформы действовал в канве своих предыдущих решений, то либо признал бы неконституционными отдельные положения закона №2222, которые не прошли повторного рассмотрения КС, либо признал бы неконституционным закон №2222 целиком и возложил на парламент обязанность восполнить пробел в Конституции.

"Но даже такая логика была неприемлема для КСУ, поскольку не гарантировала одномоментного достижения поставленной цели - возврата действия Конституции в редакции 1996 года без задействования конституционной процедуры", - сказал юрист.

По мнению Мусияки, действующей власти необходимо признать антиконституционность отмены полит реформы, "иначе реализация субъектами власти обновленных полномочий может рассматриваться, как свидетельство добровольного соучастия в узурпации власти".
Комментировать
Сортировать:
показать весь комментарий
29.10.2010 14:30 Ответить
Без Имени
Ну так об этом и Венецианская комиссия уже заявляла.
показать весь комментарий
29.10.2010 14:40 Ответить
Без Имени
Веницианская комиссия заявляла о неконституционости полит.реформы,а не ее отмены
показать весь комментарий
29.10.2010 14:46 Ответить
Витек с Тургеневской
Непуганный идиёт !
Веницианская комиссия не имеет компетенции оценивать конституционность того , за что было проголосованно конституционным большинством .
Конституционное большинство имеет полномочия менять Конституцию . Причём только оно и никто более .
А вот КС менять действующие уже 4 года статьи Конституции не уполномочен в принципе .
Про это переводя на простой язык с казал профессор конституционного права . Ясно , неуч ?
Или ты , невежа , полагаешь , что доктор наук по конституционному права понимает в своей области меньше , чем бывший судья хозсуда Донецка ?

В том-то и беда (и так было задуманно) , что в ныняшнем составе КС практически нет профильных специалистов конституционного права !
показать весь комментарий
29.10.2010 15:01 Ответить
Без Имени
принял антиконституционное решение
Мусияка - высшая инстанция Конституционного суда Украины!

Мания величия в украинской политике.
Один, возомнил себя Царем.
Вторая - поместной дворянкой.
Третий - конституционным судом.
Что дальше?
показать весь комментарий
29.10.2010 14:48 Ответить
SL
статья не для твоего "высокого интеллекта" ,
иди лучше в копанке убери
показать весь комментарий
29.10.2010 14:54 Ответить
Без Имени
или поиграй в тетрис
показать весь комментарий
29.10.2010 14:59 Ответить
Витек с Тургеневской
Или ты , невежа , полагаешь , что доктор наук по конституционному права понимает в своей области меньше , чем бывший судья хозсуда Донецка ? Или бывший судья по уголовным делам Енакиево ?

В том-то и беда (и так было задуманно) , что в ныняшнем составе КС практически нет профильных специалистов конституционного права !
По сути это равносильно тому, что в школу учителем назначили не педогога , а педофила , как истинно любящего детей
А этот педогог заместо урока математики в учебный план включил урок сексуального раскрепощения .
Так вот , ты мане напоминаешь того родителя , который с пеной у рта доказывает , десткать , раз его назначили , то он вправе делать всё , шо ему вздумается !
показать весь комментарий
29.10.2010 15:07 Ответить
Смолянин
Дальше - пафос уберите и прочитайте статью заново.
КС не имеет права менять Конституцию - а он это сделал.
Т.е., налицо правонарушение, совершенное судьями.
Менять Конституцию имеет право только большинство в 300 и более голосов в парламенте.
показать весь комментарий
29.10.2010 15:12 Ответить
Без Имени
1
показать весь комментарий
29.10.2010 16:34 Ответить
Николай
Дай бог,зміниться влада на законослухняну,то судді конституційного суду мають усі шанси бути покараними за скоєння тяжких злочинів.Адже не треба бути юристом,щоб розуміти, що по Конституції даний суд не має права скасовувати,змінювати закони.Те,що демонструє Конституційний суд-незаконна відміна вищевказаного Закону,рішення про конституційність формування більшості в парламенті з використання "тушок"(по при те,що уже мається рішення конституційного суду щодо можливості формування більшості тільки за участі фракцій парламенту).Є ще творіння цього суду, які ще не набули розголосу, щодо розгляду судами справ з приводу обчислення,перерахунку пенсій...., та інші.
Є підстави вважати даний суд нелегітимним, антинародним, як і вся влада.
показать весь комментарий
29.10.2010 16:03 Ответить
Без Имени
То, что это сделали бандиты, никто не сомневается. Так же как и то, что они же и голосовали за нее в 2004 году.
показать весь комментарий
29.10.2010 16:11 Ответить