РУС
Исследование: 20% украинцев хотят объединиться с Россией
20 процентов украинцев хотят объединиться с Россией в единое государство. Такие данные обнародовал Киевский международный институт социологии.
Согласно им, в Украине по сравнению с 2008 годом несколько уменьшилась доля желающих иметь с Россией закрытые границы, таможни и визы - с 17% в сентябре 2008 г. до 10% в октябре 2010 г. По сравнению с июнем также увеличилось количество желающих объединиться с Россией в единое государство (с 16% до 20%).Статистическая погрешность выборки (с вероятностью 0,95 и при дизайн-эффекте 1,5) не превышает 2,3% для показателей, близких к 50%, 2,0% - для показателей, близких к 25%, 1,4% - для показателей, близких к 10%, 1,0% - для показателей, близких к 5%.
Исследование проводилось в период с 17 по 21 сентября 2010. Было опрошено 1601 респондента старше 18 лет в 127 населенных пунктах.
Источник: ИМК
где потече в Волгу, Мурома язык свой и Черемеси свой язык, Мордова свой язык», «А се суть инии (т. е. не славянские) языцы, иже дань дают Руси: Чудь, Меря,
Весь, Мурома, Черемись, Мордва» и пр. Следовательно, речная область Оки является в истории с обитателями Финского и Чудского племени".
Не дивно що уголовщина стабільно держить 30%
Боже , какие же вы убогие - голубой лехторат ...
Даже прочитать печатный текст нормально не в состоянии .
На востоке %80
http://zubovo-school.ru/ ремонт
На днях автор впервые почувствовал себя украинцем. Точнее сказать, «вукраинцем». Это глубокое впечатление от теледискуссии на тему, надо ли России вступать в НАТО, на российском государственном телеканале. Автору пришлось пять лет назад принять участие в подобной дискуссии в Киеве, в увлекательной программе Савика Шустера. Правда, в отличие от российского формата оппоненту НАТО дали на все про все минуты три. Пришлось напомнить украинской аудитории, что НАТО — это не клуб по интересам и не инвестиционное рейтинговое агентство, а военно-политический блок. Товарищи вправе принимать решения относительно своей судьбы, но при этом они должны отдавать себе отчет, в кого они собираются стрелять. И что с ними будет после этого. В ответ свiдомая общественность загалдела на тему, что, мол, не надо нас тут пугать...
До сих пор тема возможного вступления в НАТО вбрасывалась малым калибром в отечественную политическую тусовку ограниченными силами пылких гитлерюргенсов. На канале «Россия» банальным либерально-пораженческим аргументам Урнова вроде как вполне толково, по существу возражал Дмитрий Рогозин, российский представитель в НАТО. То есть дипломат. Понятно, что дипломатическая позиция существенно ограничивает рамки и содержание полемики. На самом деле больше всего ошеломил сам дискурс. Урнов с доступной ему степенью убедительности перечислял коммерческие, социально-бытовые и общественно-политические выгоды вступления в НАТО. Рогозин деловито и практично, опираясь на квалифицированное мнение экспертов, их парировал. На самом деле все это напоминает эдакую деловую политкорректную дискуссию Мальчиша-Плохиша с Кибальчишем. Плохиш ярко и убедительно показывает, насколько выгоднее предать: вот — ящик печенья гарантирован, бочка варенья. А так всех все равно не за понюх замочат. На что Кибальчиш грамотно, опираясь на экспертов, поясняет, что ящик точно не дадут, максимум пачки две. А варенье вообще по этому случаю у них не положено. И потому предавать, собственно, не так уж и выгодно. То есть что значит «предавать — не предавать»? Конечно, предать!!! Это ж ежу понятно: при всех раскладах гораздо лучше. Это только при нашем менталитете, как верно заметил товарищ Юргенс, далеко отстающем от среднеевропейского, кому-то непонятно...
Поскольку прагматизм заявляется как главный критерий нашей внешней политики, то надо честно признать: вся эта дискуссия строго и корректно умещается в рамки этого критерия. До сих пор наша внешнеполитическая концепция исходила из абсолютности и неконъюнктурности нашего реального суверенитета. НАТО — это не просто военно-политический блок с той или иной доктриной, практикой, видением противника и потенциальных угроз. НАТО — это институт послевоенной американской оккупации Европы и контроля над ней. Не Европа, заметьте, оккупирует США, а США Европу. Все члены НАТО делегируют свой суверенитет и гарантии собственной безопасности Соединенным Штатам, а отнюдь не наоборот. Соединенные Штаты никому, ни практически, ни юридически, не имеют право делегировать свой суверенитет. Ни в какой форме и доле. С этой точки зрения наша внешнеполитическая доктрина как доктрина реального суверенитета была аналогична американской. До сих пор была. Отказ от суверенитета в пользу другой страны и есть предательство Родины. А что ж еще? На самом деле это вполне серьезно. В общественное сознание вбрасывается и легализуется дискурс о целесообразности предательства. Это ничего, что пока результат слабый — всего одну шестую зрителей аргументы в пользу предательства убеждают. Лиха беда начало. Общество должно привыкнуть, приблизиться к среднеевропейскому уровню сознания. Вот только вопрос: это сначала надо достичь среднеевропейского уровня, чтобы предать Родину, или, напротив, уже предав Родину, гораздо проще и легче достичь среднеевропейского уровня?
Я бы хотел жить в "оккупированной" Германии - а вот в "непреданной" России не хотел бы!
Зокрема, Колесніченко і компанія пишуть:
"Під час проведення фестивалю організаторами планується низка концертів українських музичних колективів з яскраво вираженою націоналістичної і ксенофобською спрямованістю".
В якості прикладу "ксенофобської риторики" Вадим Колісниченко наводить текст групи «Мертвий Півень»:
"А я гуляю по Москві,
І бачу пам’ятник Бандері,
Величний тризуб на Кремлі,
І синьо-жовтий стяг в оселі.
Величний пам’ятник Донцову,
Петрівка вже стоїть без грат,
Повсюди чути нашу мову,
І ******* всі мій автомат.
Повсюди гарні краєвиди,
На дротах москалі висять,
І я крокую без огиди,
У ГЕТО, де жиди кричать.
Нема вже в світі комуністів,
Нема ляхів і москалів,
Немає негрів шовіністів,
І всяких Путінів - козлів.
Нема вже в світі Мавзолею,
Оздоби вже на Соловках,
Спалили Леніна, тварюку,
А Кучма з’їв його весь прах.
Яскраво світить ясне сонце,
І машінгвер мій у руці,
Червоно-чорний у віконці,
І я щасливий у Москві".
(А форум шо, перекупили кремлевские ?)
группы - 1- для бизнеса, продавая в Европе товары и продукты, купленные
в украине, 2-лентяи, наслушавшиеся о разнице в зарплатах, пенсиях и
уровне жизни в Европе и желающие поучаствовать "на халяву", 3- просто
дураки.
Откуда дровишки, друг Русский?
Rambler-Новости
* Саакашвили сделал любопытное заявление
* Ахмадинежад разогнал Генассамблею ООН
* Солнечные бури повергнут Землю в хаос
По словам Устенко, собственно государственный долг Украины составляет по разным подсчётам от $25 до $30 млрд. Однако с учётом долгов частного и банковского секторов общая сумма внешней задолженности Киева превосходит $100 млрд. "Именно это долг будет влиять на ситуацию в стране", - заявил Устенко. "Никто не возражал, когда этот объём увеличивался. Наибольшими темпами это происходило в 2006-2008 году. Посмотрите, что происходит на улицах Киева, какие там ездят машины. Население решило, что оно может потреблять, как в Западной Европе. Однако всем было невдомёк, что в 2006-2008 годах внешняя задолженность увеличилась в три раза, с $30 до $100 млрд.", - отметил эксперт.
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:kiLPM8aLFakJ:www.regnum.ru/news/1255548.html+%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B8%D0%B9+%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B3+%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%8B+%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D1%82+100&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru&client=firefox Читай пожалуйста
Про нонешнюю войнушку Эфиопии с Эритреей:
Воюющие стороны были вооружены исключительно советским оружием, оставшимся в Эфиопии еще со времен дружбы народов с СССР. Основу сухопутных сил обеих армий составляют танки Т-62 и 72, БТР-70 и 80, БМП. Основную силу эфиопских ВВС составляют несколько эскадрилий Су-27, Эритрея сделала ставку на МиГ-29. Никто, кроме бывших советских офицеров, не умеет владеть этим оружием в совершенстве. Поэтому воюющие армии со второй половины 98-го года стали активно вербовать бывших российских и украинских офицеров в свои ряды. Оказавшиеся в нищете и без работы, уволенные в запас офицеры с готовностью откликались на такие приглашения — много платят, уважают, холят. Комфортное проживание, спортивные площадки, русская кухня, спутниковая связь с домом, елка на Новый Год и девочки по праздникам — и все бесплатно. Оказалось, лишь в африканской армии русскому офицеру можно было почувствовать себя «белым человеком». И если Эфиопия вербовала только российских граждан, то Эритрея предпочитала офицеров из Украины. По-своему эта африканская война — война между украинскими и русскими военспецами.
Долгое время между ними существовало секретное джентльменское соглашение не сбивать друг друга в воздухе. В течение нескольких месяцев, после начала крупномасштабных боевых действий, не был сбит ни один истребитель, ни с той, ни с другой стороны. При этом ракеты друг в друга выпускались сотнями. Дело закончилось тем, что даже ничего не соображающий в авиации командующий ВВС, бывший полевой командир Абеве, потребовал от наших летчиков немедленных результатов, и пригрозил прекращением контракта. Тогда украинские летчики сформировали несколько экипажей из арабов-наемников, которые и были успешно сбиты нашими летчиками. Главное, что дорогие машины уничтожены. Потом, русские и украинские пилоты, согласно той же договоренности, давали возможность друг другу катапультироваться перед уничтожением самолета, при этом выбиралась машина в наиболее изношенном состоянии, что бы не «латать» ее на земле. Конечно, сбитому летчику позволяли вернуться к своим через линию фронта. Большинство смертельных случаев среди пилотов происходили из-за неисправности устаревшего оборудования или несогласованности действий.
Стырил из поста на инофоруме:
http://www.inoforum.ru/forum/index.php?showtopic=52971&st=0 Для вызова русских танков наберите 911
Лучше жить в отдельных квартирах, а не в коммуналке.
Давайте друг к другу в гости ходить на чай, за солью бегать.
Но жить своим государством-квартирой.
Тебя не пригласили - не лезь.
Пригласили - милости просим.
Почему США и Канада так близко между собой, а Мексика в стороне?
Да потому, что с соседом, который говорит на одном с тобой языке, соли попросить легче...
Только честно.
Для большинства людей - мечта о единстве, основанная на непонимании того, как единый народ оказался разделенным государственными границами. Для политиков - реальность, в отношении которой они определяются и либо становятся сторонниками, либо нет.
О перспективах так или иначе высказываются все. И если с непримиримыми противниками всё понятно – разница только в аргументации, то полярные мнения сторонников очень настораживают. И дело не в том, что предлагаются различные пути движения, а в том, что они по-разному представляют конструкцию законченного объединения. Cоглашаясь с правильностью самого движения в сторону объединительных процессов каждый представляет это по своему.
Может быть это будет некий межгосударственный союз, при котором Россия, Украина, Казахстан и Белоруссия передавали бы в наднациональные органы управления такие сферы жизнедеятельности, как внешняя политика, оборона, национальная безопасность, эмиссия денежных средств, энергетика и транспорт. Это далеко не все признаки единого государства, а скорее плагиат с Европейского Союза, с чуть более жесткой конструкцией.
Показательной тенденцией объединительных процессов является отношение к союзу Россия – Белоруссия. Сегодня и в России, и в Белоруссии предпочитают четко не определять государственно-правовую форму союзного государства: будет ли это федерация или конфедерация. И лишь при особой вынужденности дипломатично признаются, что это будет государство, характеризующееся как признаками федеративного государства, так и конфедеративного союза.
Озвученное летом минувшего года предложение президента России Владимира Путина белорусской стороне рассмотреть такой вариант политического объединения, как вхождение белорусских областей в состав России в качестве субъектов Федерации, натолкнулось на эмоционально выраженное неприятие президента Белоруссии Александра Лукашенко.
Всем ясно, что Украина никогда не перестанет дружить с Россией, какими бы сложными отношения ни были. Однако всегда приятно для тщеславных политиков играть на противоречиях и пытаться добиться своего угрозами переориентироваться на Запад. Противоречия между элитами двух стран столь значительны, что сегодня говорить о возможном скором единстве язык не поворачивается.
А может быть концепция Союзного государства как межгосударственной международной организации допустима лишь на исторически ограниченный период формирования Союза и лишь для определения правового статуса его органов?
Или существует лишь одно кардинальное решение данного вопроса – полное объединение в единое государство? Настоящее объединение желательно и с экономической (расширение внутреннего рынка и усиление международных позиций), и политической точек зрения, но его механизм должен быть предельно прозрачен и жёсток.
Один из основных вопросов – обеспечение нормативно-правовой базы. Это создаст основу и направление дальнейших шагов развития идеи объединения вплоть до принятия Конституционного акта Союзного государства. Прошлая Дума мало что сделала для решения этого вопроса, слово за новым созывом.
Александр ******* — интернет-писатель, Украина, Львов
Не будучи оригиналом, скажу — мне кажется, что мы обречены на дружбу и сотрудничество. Не так важно, какие организационные формы приобретет это сотрудничество и как оно будет называться. Мы плывем в одной подводной лодке и нет ощущения, что её название начинается и кончается буквой «к». Чем плодотворнее будет это сотрудничество, тем серьезнее будет выглядеть наше средство передвижения, а большому кораблю, как известно, соответствующее плавание.
Достижение более высокого уровня благосостояния населения при обязательном сохранении и развитии национальных культур — двуединая задача, стоящая перед тремя (четырьмя, пятью и так далее) государствами. Она нам по силам.
1. Андрей Ваджра — политолог, философ и публицист, Украина, Киев
Наш мир постепенно входит в эпоху глобальной трансформации, он становится совершенно иным, и что там, по ту сторону существующей реальности, в общем-то, никто не знает. Но уже сейчас можно с полной уверенностью сказать, что во многом отношения между Украиной, Россией и Белоруссией будут складываться под мощным воздействием глобальных мировых изменений.
На мой взгляд, до 2020 года Украина, которую мы сейчас все знаем, не доживет. У нее просто нет ни интеллектуальных, ни духовных, ни культурных, ни психологических, ни социальных, ни политических, ни финансово-экономических ресурсов для длительного удержания статус кво. Она обречена на трансформацию.
Что возникнет вместо Украины сейчас сложно сказать. Практически невозможно. Но то, что возникнет, будет и духовно, и культурно, и политически, и экономически, так или иначе, привязано к России. Процессы в этом направлении уже идут. Они объективные и остановить их невозможно.
Думаю, что у Белоруссии будет та же судьба. Ее потенциал самостоятельности на порядок ниже украинского.
Можно предположить, что в случае крушения существующей мировой экономической и политической системы, на постсоветском пространстве, на совершенно новых принципах, возникнет единая социально-политическая и экономическая региональная структура, как составной элемент новой мировой геополитической и геоэкономической организации.
2. Константин Шуров — председатель Русской Общины, Украина, Киев
Пока Россия не определится со своей стратегией на постсоветском пространстве, то есть не определится и не обнародует, как она будет жить, о какой-то прогнозируемости, а значит и стабильности в отношениях в треугольнике Украина-Белоруссия-Россия говорить не приходится.
Сегодня мы видим, что перспективы модернизации российской промышленности Россия рассматривает, исключительно ориентируясь на Европу. Таким образом, давая понять и Белоруссии и Украине, что билет в будущее им придется приобретать самим. Это рецидив политики «сбрасывания рюкзака», которой оправдывали и объясняли невозможность существования СССР «прорабы перестройки».
3. Юрий Шимановский — интернет-писатель, США, Мертл Бич
Я думаю, благоприятно, но по-разному. С Украиной все уже понятно, ей сделана прививка. Теперь, когда понятия «независимость», «запад» и «демократия» вполне ругательные, ничто не мешает плотному сближению вплоть до взаимопоглощения. У Белоруссии тоже другого пути не видно. Но, думается, для этого ей придется пройти испытание демократией. Хотя бы — реальными выборами и сменой президента. Все постсоветские страны прошли через демократию. Это и породило объединительные настроения. Белоруссия — единственная страна, которая не прошла.
4. Кирилл Панкратов — доктор философии, США, Массачусетс
2020 год — хороший ориентир, потому что именно к этому времени уже прочно вступит во взрослую жизнь поколение, родившееся после распада СССР. Помимо чисто поколенческих факторов, к 2020 году почти окончательно исчерпает себя советское наследство (инфраструктура и индустрия), а также постсоветская модель воспроизводства социальных структур (рост нового среднего класса, торговые сети и потребительская экономика, автомобилизация и «офисный планктон»), достаточно хорошо работавшая в «нулевые» годы. К тому же, скорее всего, закончится эпоха «Батьки» Лукашенко и странного путинского «тандема», появится и новое поколение украинских политиков.
С учётом вышеизложенного, имеет основание версия, что «все будет совсем по-другому, с чистого листа». Но я склоняюсь к другому варианту: нас всех по прежнему объединяет общее культурное (я бы даже сказал, цивилизационное) пространство, что даже более важно, чем экономические связи. И за прошедшие 20 лет это пространство практически не уменьшилось, несмотря на новые границы. Поэтому многое из того, что было в последние годы, продолжится и дальше. Ни в какое НАТО и ЕС Украина, конечно, не войдёт. С другой стороны, никакого «союзного государства» с Белоруссией и, тем более Украиной, тоже не будет. Центробежные и центростремительные тенденции будут по прежнему бороться, иногда одерживая временные победы.