РУС
5005 посетителей онлайн
Тягнибок: "Админреформа Януковича - это усиление украинофобии и укрупнение табачников"
Объявленная властью административная реформа - это громкая пиар-кампания, призванная хоть как-то улучшить имидж власти в глазах общества после провальных месяцев правления.
Об этом заявил лидер Всеукраинского объединения "Свобода" Олег Тягнибок.
"На самом деле никакой реформы не произошло и не произойдет. Режим Януковича просто неспособен это сделать, ведь является плотью от плоти государственной системы, которая выросла из советской оккупационной администрации и в несколько подрихтованном во времена Кравчука-Кучмы-Ющенко состоянии дошла до наших дней", - цитирует политика пресс-служба партии.
"Во-первых, "админреформа Януковича" не затрагивает главное - постколониальную систему власти в Украине, в которой существуют абсолютно ненормальные взаимоотношения между властью, которая действует оторванно от громады, прикрываясь репрессивным аппаратом, и гражданами, которые из-за чиновничьей вертикали не могут реализовать гарантированных Конституции прав", - сказал лидер "Свободы".
"Действующее административно-территориальное устройство - это всего лишь модифицированная оккупационная система эксплуатирования нации и репрессий относительно неугодных", - убежден он.
"Очевидно, начать реформу Янукович должен был с себя, ликвидировав монстра, который называется Государственное управление делами. Ведь эта структура, связанная с привилегированным распределением материальных благ, что ведет свое начало из спецраспределителей компартийной номенклатуры, является той пуповиной, которая до сих пор соединяет независимую Украину с ее колониальным прошлым", - подчеркнул О.Тягнибок.
"Во-вторых, в "админреформе Януковича" украинцы не увидели никаких даже намеков на борьбу с бичом системы государственного управления, который уничтожает все вокруг, - коррупцией. Наоборот, вследствие так называемой административной реформы Януковича усилится монополизация власти группами влияния в среде Партии регионов, следствием чего станет концентрация "чиновничьего бизнеса" на высших ступенях государственной власти", - отметил политик.
"Так выглядит, что режим Януковича создает систему откупов, когда той или иной группе донецкого уголовно-олигархического клана (а при определенных условиях не только донецкого) отдаются на откуп целые сферы народного хозяйства, из которых они будут сказочно обогащаться, безнаказанно выкачивая из украинской экономики финансовые и материальные ресурсы. А для лиц, находящихся на политических должностях в министерствах - прежде всего, министров - вводится "институт избежания ответственности" путем введения должностей руководителей аппарата - заместителей министра", - полагает лидер "Свободы".
"Очевидно, что без персональной ответственности каждого чиновника за нанесенный ущерб по принципу "чем больше должность, тем больше ответственность", в том числе личным имуществом, без обязательства каждого чиновника декларировать доходы и расходы - как свои, так и членов своей семьи - ни о какой реформе власти нечего и говорить", - заявил он.
"В-третьих, проведение административной реформы в Украине невозможно без реформы местного самоуправления. Однако режим Януковича на это не пошел и не пойдет, так как даже при якобы благоприятных результатах местных выборов для Партии регионов на Банковой понимают, что большинство местных элит "легли" под "донецких" только формально и поменяют бело-голубые шарфики при первой возможности. Например, когда окажется, что "донецкий король" - голый", - убежден О.Тягнибок.
"В-четвертых, "админреформа Януковича" еще больше усилила украинофобию оккупационной администрации, засевшей на Печерских холмах. Ярким примером этого стало укрепление во власти одиозного украинофоба Табачника и ликвидация Украинского института национальной памяти (другой Указ с указанием Кабмину создать институт с таким же названием при Кабинете Министров Украины является обычным очковтирательством, таким себе бюрократическим трюком, призванным похоронить всякое дело)", - подчеркнул политик.
"Поэтому для всех очевидно, что так называемая админреформа Януковича - это усиление украинофобии и укрупнение табачников", - подытожил он.
Напомним, ранее Президент Украины В.Янукович заявил, что реализация административной реформы будет работать на повышение эффективности государственного управления.
речь у вас как у прохвесора нашего голубого
недалекая
из чьих будете
из быдла наверное вылезли
а хтож энтилигенцыю возглавлять будет?
А щодо того, що немов Олег старається розколоти України - це все фарс, всі мають розуміти, що тільки РАЗОМ ми зможемо поміняти своє майбутнє!
ты снова здесь
прывет прохвесору!
Проще всего, конечно, было бы не пудрить людям мозги и сказать прямо: «Поскольку бюджетных денег нам с пацанами самим мало, мы решили сделать так, чтобы их, кроме нас, получать было некому», – но, во-первых, надо делать вид, что «строим новую страну», а во-вторых, народ хотел реформ, вот пусть их и жрет. Зато теперь, говорят, реорганизованная государственная машина будет работать более эффективно. Хотя трудно представить себе, как именно возрастет эффективность работы того же Сергея Тигипко, который вместо вице-премьера по реформам теперь зовется «вице-премьер-министром – министром социальной политики».
Потому что Сергей Тигипко – он везде Сергей Тигипко…
Феодализм — уже почти общепринятая характеристика социально-политического уклада Украины, все чаще употребляемая в публичных дискуссиях. Фразы о феодальной сущности отечественного бытия давно вошли в рецептуру блюд отечественной публицистики в качестве острой приправы, которой сдабриваются чуть ли не все злободневные тексты.
Это, как ни печально, не пустая рефлексия доморощенных философов и не западный философский дискурс о глобальном наступлении «нового Средневековья»*, связанном с деградацией в разных сферах. Ситуация в нашей стране проще и прозаичнее: сеньоральная модель, густо замешанная на коррупции, — определение, наиболее полно отображающее сегодняшние реалии, и без использования такой схемы невозможно правильно понять процессы, происходящие в экономической, политической и общественной жизни, и спрогнозировать их развитие. К примеру, хотя отмена политреформы 2004-го довольно негативно воспринята большинством обозревателей, анализ этого вопроса с использованием феодальной модели устройства дает поразительный результат — оказывается, это здравое и крайне необходимое решение.
__________________________________
* «С недавнего времени с разных сторон начали говорить о нашей эпохе как о новом Средневековье», — пишет Умберто Эко в статье «Средние века уже начались» (Иностранная литература. — 1994. — № 4. — C. 258—267), где рассматривает футуристический сценарий, развертывающий наиболее мрачный из вариантов дальнейшего развития событий.
Так что следует детальнее разобраться в феномене украинской коррупции, которая и служит фундаментом для неофеодальных отношений. Материала для подобных исследований, увы, предостаточно...
Четыре главных «симптома»
Указание на тотальную коррумпированность уже стало общим местом в характеристике экономической, политической и общественной жизни большинства постсоветских стран. Но сегодняшняя ситуация в Украине не вписывается в классическое определение коррупции, поскольку речь идет не просто о массовом использовании должностными лицами своих властных полномочий в целях личной выгоды, а о целой системе сложившихся неформальных отношений, которые кое-где уже подменяют управленческий механизм государства.
Среди особенностей, позволяющих говорить о сложившейся феодальной общественно-экономической формации, можно выделить четыре основные.
Прежде всего это приватизация властных полномочий — как на индивидуальном уровне, так и кланово-цеховая, «корпоративная». Она подразумевает дальнейшую «торговлю» властью — куплю-продажу должностей, назначение «своих людей» и т. п., а также использование государственной власти в интересах «клана». Например, коррупционные схемы могут закладываться уже на законодательном уровне, в виде правовых норм (часто противоречащих действующему законодательству), а определенные изменения в законодательстве — лоббироваться за деньги (в интересах «клиента»). Приватизация власти во многом сходна с экономическим рейдерством.
Вторая особенность вытекает из первой: приватизация власти представляет собой нечто вроде средневекового «кормления» (содержания чиновников за счет подданных на определенной территории). Очевидно, что если некто заплатил за свое назначение на ту или иную должность, то он рассчитывает с лихвой вернуть потраченное. А учитывая относительно небольшие зарплаты в сфере госуправления, такой назначенец, скорее всего, либо займется прямым воровством, либо обложит «податью» подвластных ему «холопов», т. е., говоря современным языком, встроится в ту или иную коррупционную схему.
В нынешних украинских реалиях несть числа примерам, иллюстрирующим вышесказанное. В последние годы покупка должностей стала вполне обыденным явлением, а создание в госструктурах разнообразных «пирамид», когда нижние чины, систематически практикуя поборы, отчисляют часть денег наверх, — едва ли не главное дело для многих чиновников.
Так, министр внутренних дел Анатолий Могилев, говоря о наличии подобных явлений в системе МВД и о борьбе с ними, подчеркивает: «...если человек, особенно в милиции, за должность заплатил деньги, он... становится сразу неприкасаемым... находясь на своей должности... он считает, что эти деньги должен «отбить». А значит, на посту будет заниматься противоправной деятельностью. Такого человека в системе держать нельзя» (Анатолий Могилев: «Перепроверим все» // «2000», № 33(521), 20—26.08.10).
Справиться с подобными явлениями нелегко. В том же интервью глава МВД с тревогой упоминает о коррупционной «пирамиде» в структуре ГАИ: «По линии ГАИ страшно то, что за последние годы сложилась такая система, когда подчиненные собирали деньги для начальника, вверх. Вот эту коррупционную цепочку необходимо рубить, резать, пилить...» Почему эта система сложилась «за последние годы», поговорим далее, а сейчас лишь отметим ее живучесть: несмотря на активную борьбу с этим злом, некоторые элементы данной коррупционной цепи, оставшиеся необрубленными, как признает Анатолий Владимирович, «зависают где-то на уровне среднего звена»
Третья особенность, указывающая на феодализацию общества, — деление на социальные классы, при котором участники феодальных кланов и все остальные имеют разные права и возможности в обществе. Роль средневековых внешних признаков пребывания на определенной ступени феодальной лестницы у нас выполняют удостоверения некоторых ведомств. На практике это выражается, в частности, в том, что сотрудники милиции, налоговой инспекции и т. п. практически не привлекаются к ответственности за нарушение правил дорожного движения, хотя это отнюдь не означает, что они все до единого неукоснительно соблюдают ПДД.
Впрочем, любой из нас назовет немало подобных примеров из разных областей жизни. Скажем, читательница Людмила Беляева, бухгалтер МП, в письме рисует такую картину, относящуюся к сфере бизнеса: здесь сбор налогов, отмечает она, скорее напоминает «выколачивание оброка», но исключительно с беззащитных простых холопов — к членам феодальных кланов это не относится. К категории неприкосновенных принадлежат «десятки тысяч разнообразных предприятий, основанных депутатами, госслужащими всех рангов, включая налоговиков, их помощников, родню, обслугу, — им, понятно, никакая проверка не страшна, всегда найдется в нужных структурах свой человечек» (Пороки нашего оброка // № 35(523), 3—9.09.10).
И, наконец, четвертая — относительная примитивность хозяйственного уклада. С одной стороны, в результате экономических катаклизмов 20-летней давности страна потеряла бОльшую часть индустриального потенциала советских времен, потому с некоторой долей иронии мы и называем нынешнюю общественную формацию постиндустриальной. С другой — в коррумпированной среде совершенно невозможно достичь каких-либо сложных системных целей с долгосрочным планированием (на производстве, в сфере госуправления, бизнеса и т. п.), а значит, все процессы в стране «победившего феодализма» постепенно упрощаются, и хозяйственный уклад примитивизируется.
Этот подход можно применить для выявления элементов феодальных отношений в любой сфере. Чтобы избежать упреков в голословности, стоит продемонстрировать его суть на конкретных примерах из современной украинской действительности. К тому же они помогут нам выяснить, чего следует ожидать от дальнейшего развития отечественного феодализма
Судячи з частого згадування задниці - Killer ****** є типовим пасивним педиком)))
_________________________________________________________________________________
No I`m only expressed that he is practologist, nothing more.
And all what he doing have an origin in ASS.
Анализ социального устройства нашей страны пока что не дает оснований для оптимизма: как видно из вышеприведенных примеров, она дрейфует в сторону феодализма. Этому способствуют два основных фактора — тотальная коррупция и низкий уровень профессионализма чиновников.
Переломным моментом, когда количество переросло в качество и «просто коррупция» превратилась в феодальную систему отношений, можно считать первый год после «оранжевой революции». Как раз в это время система госуправления лишилась защитных механизмов, препятствующих произволу чиновников и ее вырождению, а уровень коррупции и деградация во всех сферах жизни достигли таких масштабов, что стало возможным говорить о фактическом существовании новой общественной формации — сиречь этого самого постиндустриального феодализма. Эрозия государственного управленческого механизма, происшедшая в «помаранчевый» период, как раз и сделала возможной приватизацию властных полномочий, что выступает главным фактором, определяющим фактически возрождение феодальной формации в нашей стране.
Что касается возврата к Конституции 1996 г., то в свете всего вышесказанного этот шаг выглядит неизбежным, хотя он и не понят многими аналитиками. Так, Алексей Попов и Сергей Лозунько в своих материалах довольно критически отзываются как о возврате к нормам старой Конституции, так и о процедуре отмены политреформы («Бело-синяя» революция; Размышления на руинах политреформы // № 40(528), 8—14.10.10).
Однако, как ни странно это прозвучит, политреформа 2004 г. как раз и стала своеобразным цементирующим фактором для «феодализации» Украины. Изначально задумываясь как «защита от дурака», она отлично справилась с этой миссией, не дав воплотить в жизнь химеры известного всем персонажа. Но как и большинство сильнодействующих лекарств, политреформа оказала опасное побочное воздействие на государственный механизм. Суть его в том, что партии парламентской коалиции живут логикой политической борьбы и поддержки собственного функционирования, а эти две задачи требуют немалых финансовых вливаний. Поэтому в глазах членов коалиции главным мерилом эффективности деятельности их назначенцев в исполнительной власти становятся денежные поступления в партийную кассу, а не профессионализм, компетентность или же какие-то аспекты государственного строительства.
Решая эту задачу, партийные выдвиженцы дают соответствующие задания своим подчиненным — чиновникам среднего звена, и таким образом происходит «переформатирование» деятельности властной вертикали, ее ориентация на создание коррупционных схем, продажу должностей, торговлю властными полномочиями и прочие «прелести» феодализма. В этом контексте процедура формирования коалиционного правительства больше похожа на средневековую церемонию оммажа или коммендации — вступление вассала (назначенца на государственный пост) под покровительство могущественного сюзерена (читай — партии из коалиции) с клятвой верности и получением должности-бенефиция.
Очевидно, что эта коррумпированная система неприемлема с точки зрения государственного строительства, поэтому первыми шагами Виктора Януковича на президентской должности стала попытка слома феодальной системы, оставленной в наследство «оранжевыми»: «регионалы» сумели переформатировать политическое пространство, сформировать лояльную коалицию и назначить правительство. Но инерцию системы переломить не удалось — по работе чиновников стало видно, что многие партийные назначенцы (особенно на уровне второго звена и ниже) по-прежнему действовали по старым правилам и не собирались отказываться от коррупционных схем, оставленных «оранжевыми» предшественниками. Поэтому резкая смена отношения «регионалов» и Януковича к отмене политреформы, о природе которой недоумевает Алексей Попов, объясняется именно этим: практика показала, что как ни формируй коалицию, в отечественных условиях она все равно будет воспроизводить феодальную матрицу.
Хотя эта проблема и не была вербализирована в прессе или на экспертном уровне (по крайней мере автору подобные материалы не встречались), но Виктор Федорович как опытный руководитель понял, в чем источник проблем: в своих выступлениях он неоднократно указывал, что считает именно коррупцию главной угрозой национальной безопасности. (К слову, читателям этого материала должно стать понятно, что говоря в интервью FT о поколении бюрократов, «которые создали свой собственный бизнес на почве коррупции», Янукович имел в виду не протестующих предпринимателей — как поспешили заявить его недоброжелатели, а как раз наследие «оранжевых» — чиновников-феодалов.)
Как видим, бороться с метастазами феодализма в государственном организме решено хирургическим путем, и возглавил эту борьбу лично президент. Что ж, задача эта не из легких, но правильный диагноз — половина лечения, а значит, у страны есть шанс выздороветь.
А фамилию возьми Табачник, и в Украину министром!
россия никогда не была великой, она была большая но никак не великая, единственный человек в россии заслуживающий уважения это ПЕТР 1, который пытался сделать с сброда хоть какое то подобие человека
11.12.2010 14:44??? комментировать
***** говнососовый, хохлядь от***ованая.Ты выкидыш обезьяний прочти хоть статью *****.При чём тут твоё, сыкля, мнение о России.Флуди по теме курва польская,быдломовец членовидный.Быдло!!!!
О ЧЕМ И РЕЧЬ, ПЕТР ПЫТАЛСЯ -- НО СБРОД КАК БЫЛ ТАК И ОСТАЛСЯ )))
Кто там ее уважает? Китай? Монголия? Казахстан? Её даже Азербота на х...й посылает со своими запасами и РАЗГОВАРИВАЕТ с продвинутыми странами. А что эти великие цари у которых крепосное право было до тех пока в Европе уже зарождались корпорации и концерны города то свои строили на костях? А что так в бой посылали по минному то полю? А что так высылали светлые умы на Запад или закрывали в Нижнем Новгороде? Да Россию просто боятся потому как трезвой она бывает только когда там чеченцы города взрывают