8934 посетителя онлайн
396 17

Эксперты констатируют - честных соцопросов не бывает!

Перед выборами становится особенно заметно, что одни источники показывают меньший рейтинг политической силы, а другие - значительно больший.

В Украине много социологических служб, а к выборам добавляются и фирмы-однодневки. Они зарабатывают на цифрах, выгодных заказчику, предупреждает читателей "Газета по-киевски".

В частности, советуют журналисты: "если вы вдруг видите, что малоизвестная до этого социологическая компания публикует результаты опроса, которые резко контрастируют с другими данными (обычно изменены один-два показателя – в пользу некой политической силы), то стоит задуматься – а не попытка ли это манипулировать мнением избирателя?"

По словам Ирины Бекешкиной, научного руководителя фонда "Демократические инициативы", доверять можно только тем службам, которые работают не только "под выборы".

"Чтобы создать службу, нужно вложить достаточно много денег, ездить по стране, создавать сеть, подбирать людей и учить их. Наша репутация стоит денег и дальнейшей работы. У меня возникают много вопросов, когда выходит соцслужба и ей удаётся чудом за 10 дней опросить 27 тысяч людей", - говорит Бекешкина.

Заместитель директора социологической службы Центра им. Разумкова Михаил Мищенко согласен с коллегой и советует с осторожностью относиться к данным тех компаний, которые не существовали раньше и вдруг возникли.

При этом "абсолютно стопроцентных критерий определения "честного соцопроса" нет. Погрешность может быть разная. Понятно, что партия, которая есть в одном списке, но её нет в другом, оттягивает голоса на себя. Кроме того, данные могут отличаться по временному интервалу, когда проводился опрос", - отмечает он.

Комментировать
Сортировать:
модератор
показать весь комментарий
30.08.2007 08:50 Ответить
Славик
Я им не когда не верил и верить не собираюсь! все соцопросы общественного мнения - полная лабуда! Ведь никто не знает из обычных граждан, где, когда и кем проводится опрос и проводился ли вообще. На мой взгляд, социологи просто собирают информацию из источников СМИ, а впоследствии просто аккуратно компануют ее и выдают результат, который полностью искажает действительную обстановку!
показать весь комментарий
30.08.2007 09:19 Ответить
Без Имени
а кто-то сомневался?
показать весь комментарий
30.08.2007 09:41 Ответить
Кирило Кожумяка
Gnat
показать весь комментарий
30.08.2007 10:06 Ответить
Гнат_
Где то неделю назад звонили днем, сын брал трубку.....блу бла блу инициатива....

И опрашивала....

ИМХО опросы проводяцца как для внутреннего пользования так и для общественных манипуляций...... Я могу заказать опрос.... Мне принесут истинные данные....Я, как заказчик, подкорректирую и в нужном виде отправлю в -народ-.....

(А вообще то дискридитация сосопросов вызывает одновременную дискридитацию экзитпулов.....Чтоб потом на их данные никто не ссылалси....)
показать весь комментарий
30.08.2007 10:20 Ответить
Кирило Кожумяка

шо це було ?

показать весь комментарий
30.08.2007 10:22 Ответить
Ісраєль - мой тапочка смеялась
Как самокритично , Вы Игнатий часом не записались в клуб унтер-офицерский вдов ?
А ведь ещё намедни кто-то доказывал (ну не с пеной у рта с такими маненьким пузырьками) , шо выборы ничего не решають - вот это все опросы показывают

А я и тогда говорил, и сейчас повторю , что опросы вещь полезная . Их просто нельзя буквально воспринимать , а нужена просто метода интерпритации .
Вот взять тот же ФОМ - на прошлых выборах по ПР почти что в яблочко - все три месяца . Другие партии - да там занижение чётко проглядывалось.
И сейчас я сравнивают данные Глебушки Кремлёвского .
Месячишко-полторась назад у него было аж 35% неопределившихся - правда смешная цихерка ? Надо знать почему так надо было - всё просто нужно было убеждать народ в Вашем (калолициянстком) мессидже - "выборы ничего не решают" . У БЮТ там было всего 14 процентиков
Но выборы стали фактом и о чудо - неперь у Глебушки "неопределёнка" похудела в двое , у и Юльки сотоварищи уже 18 процентиков . Учитывая тендентишку можно предположить , что при "неопределёнке" в 8 и менее процентиков у БЮТ будя где-то 20-21% , у НУ 15% , а у ПР где-то 30% . Просто учитывая прошлые выборы я вывел коэффициент брёха у каждого агенства по каждой партейке .
У Глебушки по ПР он 1, а по помаранчам где-то 1.1 . Получается , что ПР 30%,
а помаранчи 35~36 *1.05 == 38.5 ~ 39.6% .
Другие агенства ещё брехливее чем ФОМ , для объективности скажу что Полохайловский в первом ряду - БЮТ завышает слегка ... НУ и ПР занижает .
Но чемпионы по пальцем в жоп... это ПРовские "Социс" и "София" - они вообще незивесно зачем на свет родились . Разумкова - эти хотять угодить Ющу , но в пределах приличия ведут с цифрами по ПР и СПУ . По БЮТу - другой колинкор (-6% для такой солидной конторы это как приговор) - даже ФОМ объективнее . Поэтому я базовый расчёт сделал по ФОМу , а не по Разумкову !
показать весь комментарий
30.08.2007 11:00 Ответить
Кирило Кожумяка
Как самокритично , Вы Игнатий часом не записались в клуб унтер-офицерский вдов ?
---
НА ліцо "вилуплення з кокону метелика" - Гнат сузрєл ! Понімат, що нада ноги мити, а то ... Вот і сузнаніє с самокрітікой проснулось..
показать весь комментарий
30.08.2007 11:18 Ответить
Без Имени
Даремно Ви так !
Гнат ще нетиповий зразок поміркованного ПРівця .
Правий Бутусов - хоча б усі там такі були (а хоч і с тими тараканами у голові) !!!

А до речі я і Полохайло не вірю . І Ви знаєте я і для них віробив коєфіцієнт "брехні" , користуючись їми по всім відомим (йще з останніх виборів) фірмам я прийшов до разюче схожих результатів по діаметрально протилежних агенціях .
По ФОМ я вже дав .
Теперь по Полохайловському (що імені Тараса Григоровича) ...
По БЮТ в його "коєфіцієнт бреху" рівен 0.93 ! Тепер зараз він дає 26 х 0.93 = 24.0 .
По ПР 1.09 . 1.09 х 27.8 = 30.2%. По НУ 0.85 ... 0.85 х 13.5 = 11.5 .
Теж схожі результати дає скоректированний на їх "коєфіцієнт бреху" (по кожній партії) цент Разумкова .
показать весь комментарий
30.08.2007 12:10 Ответить
Кирило Кожумяка
Я чомусь останнім часом (3-4 роки) дуже ОБЕРЕЖНО ставлюся до ПОМІРКОВАНИХ.
"ЦЕ" для мене , як для Флудіка "свідоміт"; "свідомий".
А Гнатова поміркованість , на тлі останніх , післярИволюційних років - це дуже цікавий ІНДИК-атор...
На рахунок Гнат (ще раз ГнатовІ) : Його обЧєніє в флудовском клЮбє, вкінець зруйнувало ту останню жевріючу надію на його ..хм-м...порядність ? ну , скажемо адекватність... Хоча , ще раз для вас - часи бурниЯ!
)))))))))
показать весь комментарий
30.08.2007 12:25 Ответить
Ісраєль - хфілософські
Діяльність Флудікового клубу я навіть частково не відслідковую .
Можливо с цим щось втратив ... Але цільтровати цій базар не маю не сил а ні часу .
Можливо є там щось для мене інформативне , але це буде виглядати як праця старателів - може у горі словісної глини і знайдеться декілька грамів золота . Але лінь намивати !

П.С. Я навіть припускаю , що хтось з поміркованих інколи виходить в ефір під невідомими ніками що лайнати нас з Вами без обмежань , які накладають ніки .
Навіть є така впевненність !
Але , але , але - усі ми жіві люди маємо емоції і лайно унутрі себе у різній степені і відсотковості ... Невже ж ми з Вами ніколи цього не робили ?!
Але спитайте себе , коли Ви більш справжній : тоді , або зараз ?
показать весь комментарий
30.08.2007 12:46 Ответить
Кирило Кожумяка
я також НЕ біограф Гнат чи того ж Фл., просто інколи промайне знайома хВамілія.
але для мене вже 99 % принцип, хто з Фл. посілкувався в стилі Жо-клуба, чи там нове пришестя Флуда-клуб, той як би проказу перейняв.
показать весь комментарий
30.08.2007 12:59 Ответить
Гнат_
Исраэль, как всегда передергиваешь..... Не понял, какое именно высказывание об опросах вызвало сарказм, наверное по предложению проводить ежегодняе опросы по доверию власти - но однако там я предлагал независимую, возмжно иностранную контору привлекать.... Ноне в этом суть....В сегодняшнем своем высказывании я, помойму достаточно ясно выразился...Что сначала опрос проводицца правильно и выводяцца правильные данные....(Ну не на этапе же опроса он -корректируетца- низовым звеном)

И лишь потом возможны корректировки.....После согласования с заказчиком.....
---------------------------
Твои подсчеты, конечно тоже имеют место быть......
показать весь комментарий
30.08.2007 11:25 Ответить
Кирило Кожумяка
но однако там я предлагал независимую, возмжно иностранную контору привлекать....

Рашку шо лі ? Нєзавісімую
показать весь комментарий
30.08.2007 11:32 Ответить
Гнат_
А тебе рашка сницца тока? -))

Панимаешь, есть наука такая, социология.... Есть международные агенства, работающие в этом направлении....Но в Украине эта наука невыгодна,....вернее - общественное уважение к ней невыгодно....Потому как не манипульнешь, не экзитпульчик не состряпаешь.....

Вон выше Исраэль тоже социологией занялся со своим научным подходом...Контору создал - Исраэль энд тапка для коров, И&ТК сокращенно....
Опросил пяток соцопросов, коэффициенты разработал по собственной методе и выдал результаты общественного мнения..... (Пририсовав проценты своим, ессно-))

Но социологии, как науке, от этого не жарко не холодно, она все одно есть..... Просто существует нонче в Украине в несколько извращенном виде зависимых контор, использующих результаты не по назначению.....
показать весь комментарий
30.08.2007 11:53 Ответить
Ісраель- ещё раз, много раз...
Даремно Ви так !
Гнат ще нетиповий зразок поміркованного ПРівця .
Правий Бутусов - хоча б усі там такі були (а хоч і с тими тараканами у голові) !!!

А до речі я і Полохайло не вірю . І Ви знаєте я і для них віробив коєфіцієнт "брехні" , користуючись їми по всім відомим (йще з останніх виборів) фірмам я прийшов до разюче схожих результатів по діаметрально протилежних агенціях .
По ФОМ я вже дав .
Теперь по Полохайловському (що імені Тараса Григоровича) ...
По БЮТ в його "коєфіцієнт бреху" рівен 0.93 ! Тепер зараз він дає 26 х 0.93 = 24.0 .
По ПР 1.09 . 1.09 х 27.8 = 30.2%. По НУ 0.85 ... 0.85 х 13.5 = 11.5 .
Теж схожі результати дає скоректированний на їх "коєфіцієнт бреху" (по кожній партії) цент Разумкова .

Розумієте , шановний , це мій прогноз . Він опирається на те допущення , що кожне заангажированне агенство коректує свої цифри не аби яка , а по якійсь унутренній схемі .
Як ми бачимо і півторюю - вона дає більш меньш схожі данні по діаметрально різним (за фактом власника ) агенціям .
Я навіть особисто розкрию свою дуже просту формулу визначення "коєфіцієнт бреху" : берете середній показник прогнозів по кожній партії в виборах берзня 2006 і ділете його на реальні данні ЦВК ... Просто ци ні ?
Спробуйте самі це зробити , перевірте мене . Можливо якусь соту у ціх "коєфіцієнт бреху" забув , але ... самі бачите !!!
показать весь комментарий
30.08.2007 12:19 Ответить
Кирило Кожумяка
РАшка мині не снитца ! Бо як заснеш на посту, то тут тИбі і капец!° Враг (Рашка) нє дрємлЯт!
--
Але питання не в тому!!!
Лякає твоя самокритичність і ...
Не просто лякає ..., ПУГАЄТ!!!!!!
Після твоїх гастролів по Жопа-клуп, це дійсно "сИмЕртелний нУмер " !!!!!
показать весь комментарий
30.08.2007 12:19 Ответить