Табачник осмелился перечить Путину по поводу Второй мировой войны
Министр образования и науки, молодежи и спорта Дмитрий Табачник отмечает, что вклад каждого из союзников антигитлеровской коалиции в победу над фашизмом во Второй Мировой войне огромен и абсолютно бесспорен.
"Вклад каждого из союзников антигитлеровской коалиции... он огромен и абсолютно бесспорен", - сказал он журналистам в среду в Киеве, комментируя заявление премьер-министра Российской Федерации Владимира Путина, что Россия смогла бы победить в Великой Отечественной войне без участия Украины.
Табачник убежден, что вклад Украины в достижении победы в Великой Отечественной войне навсегда закреплен в памяти любого из участников этой войны.
"Думаю, что вклад Украины в достижении победы в Великой отечественной войне навсегда закреплен в памяти любого из участников хотя бы тем, что в Украине погибло около 4 миллионов мирного населения от руки фашистов и гитлеровских пособников, и порядка 4,5 миллионов людей не вернулись с фронта", - отметил он.
Как сообщалось, ранее, отвечая на вопрос о том, что СССР вряд ли победил бы в Великой Отечественной войне, если бы Россия и Украина в тот момент были разными государствами, Путин сказал:"Я позволю с Вами не согласиться, когда Вы сейчас сказали, что если бы мы были разделены, мы не победили бы в войне. Мы все равно бы победили, потому что мы страна победителей".
"Если мы посмотрим статистику времен Второй мировой войны, то выяснится, что наибольшие потери в Великой Отечественной войне понесла именно РСФСР - более 70% потерь. Это значит, что война выиграна, не хочу никого обижать, но в основном за счет ресурсов человеческих и индустриальных ресурсов Российской Федерации. Это исторический факт, это все в документах есть. Это совсем не умаляет того значения, которое сыграли в общей победе республики бывшего Советского Союза", - отметил он.
У меня к тебе вопрос, за что свидомые и оранжоиды так ненавидят Россию и русских? Им, что заняться больше нечем? Может их кто заколодовал? Или в них это было всегда? Они с поляками как под копирку пишут. Одни и те же слова и выражения. Весь их словесный понос один в один!
Как ты думаешь, они это сами придумывают или всё-таки курсы по русофобии для дебильных заканчивают?
Андрей Стороженко происходил из старинного казацкого рода, его дедом был писатель Андрей Яковлевич Стороженко, а также в родстве он находился с литературоведом Н. И. Стороженко.
--
«Украинцы» – этой особый вид людей. Родившись русским, «украинец» не чувствует себя русским, отрицает в самом себЪ свою «русскость» и злобно ненавидит все русское. Он согласен, чтобы его называли кафром, готтентотом, кЪм угодно, но только не русским. Слова: Русь, русскiй, Россiя, россiйскiй – дЪйствуют на него, как красный платок на быка. Без пЪны у рта он не может их слышать. Но особенно раздражают украинца старинныя, предковскія названія: Малая Русь, Малороссiя, малорусскiй, малороосійскiй. Слыша их, он бешено кричит: «Ганьба» («позор», по-польски hanba). Это объясняется тЪм, что многіе из украинцев по тупости и невЪжеству полагают, будто бы в этих названiях кроется что-то пренебрежительное или презрительное по отношенію к населенію Южной Россіи. Нам не встрЪчалось ни одного украинца, который захотЪл бы выслушать научное объясненіе этих названiй и правильно усвоить себЪ их смысл. Между тЪм по существу, как мы упоминали выше, названiе «Малая» в приложенiи к Руси или Россіи является самым почетным, какое только можно себЪ представить. Оно, по терминологiи, усвоенной средневЪковьем от древнегреческих географов, опредЪляет, что Русь или, по греческому выговору, Россія, собравшаяся в X вЪкЪ около Кіева, была первоначальной, исконной, основной Русью, прародиной русскаго племени». […]
Как же понять такой парадокс, что русскіе ненавидят свою «русскость», как что-то им чуждое и отвратительное? Мы полагаем, что это странное явленiе может быть объяснено только из ученія о расах. Населеніе Южной Россіи в расовом отношеніи представляется смЪшанным. В основЪ своей русское, оно впитало в себя кровь цЪлаго ряда племен, преимущественно тюркскаго происхожденiя. Хазары, печенЪги, такіе мелкіе народцы, как торки, берендЪи, ковцы, извЪстныя под общим именем черных клобуков (каратулей), половцы, татары, черкесы – всЪ эти племена преемственно скрещивались с русскими и оставили свой слЪд в физических и психических особенностях южнорусскаго населенія. Наблюденія над смЪшенiем рас показывают, что в послЪдующих поколЪнiяхъ, когда скрещиванiе происходит уже только в предЪлах одного народа, тЪм не менЪе могут рождаться особи, воспроизводящіе в чистом видЪ предка чужой крови.
Знакомясь с дЪятелями украинскаго движенія, начиная с 1875 г., не по книгам, а в живых образах, мы вынесли впечатлЪнiе, что «украинцы» – это именно особи, уклонившіеся от общерусскаго вида в сторону воспроизведенiя предков чужой тюркской крови, стоящих в культурном отношеніи значительно ниже русской расы. Возьмем, напримЪр, таких извЪстных «украинцев», как покойный Орест Иванович Левицкій (Левко Маячанец) или Владимiр Николаевич Леонтович (В. Левенко). Наблюдая цвЪт их смуглой кожи и густо-черных волос, выраженіе их лица, их походку, жесты, рЪчь, вы невольно думали: вот такими наверное были тюрки, что поселились под Переяславом-Русским и «ратились» на Русь, или берендЪи, основавшіе Берендичев, нынЪшнiй Бердичев.Среди наблюдавшихся нами «украинцев» такiе типы составляли подавляющее большинство. Так как по убЪдительным для нас новЪйшим изслЪдованiям нЪмецкаго антрополога Бургера-Филлингена извЪстно, что в низших расах воплощаются духи тоже низших душевных качеств, то понятно, .почему «украинцы» отличаются обыкновенно тупостью ума, узостью кругозора, глупым упрямством, крайнею нетерпимостью, гайдамацким звЪрством и нравственною распущенностью..
Такія свойства низшаго духа в полной мЪрЪ присущи были самому украинскому святому и пророку Тарасу Шевченку. Поэзія его дЪйствует на души его поклонников не возвышающим, а понижающим образом. Она не смягчает их, не облагораживает, не вызывает в них нЪжных, добрых чувств, а, напротив, огрубляет, развращает, озвЪривает. «Украинская идея» – это гигантскiй шаг назад, отступленіе от русской культуры к тюркскому или берендЪйскому варварству.
В древне-русской лЪтописи часто повторяется о тюркских кочевниках, что они «заратишася» на Русь, т. е. пошли на Русь ратью, войною. Возрождаясь в «украинцах», они опять идут войной на Русь в области культурной: они хотЪли бы стереть всякiй слЪд «русскости» в исконной сердцевинной, Малой (в греческом пониманіи) Руси. Все русское для них – предмет глубочайшей ненависти и хамскаго презрЪнiя. Мы неоднократно упоминали выше о том, что украинское движеніе с начала XX-го вЪка сделалось орудiем политических интриг против Россіи, главным образом, со стороны ВЪнскаго кабинета, который строил планы включить богатЪйшую Южную Россію, под названiем «Украины», в состав Придунайской монархіи. Возбудителями и проводниками такой идеи являлись польскіе политическіе дЪятели в Галиціи. Теперь роль Австро-Венгріи приняла на себя Чехо-Словакія. Воспитывая на свой счет украинских янычар в лицЪ разных будущих педагогов, агрономов, химиков, техников, шофферов, машинистов и тому подобных «демократических» деятелей, она расчитывает имЪть в них передовую рать, которая поможет ей, «украинским» корридором через Закарпатскую Русь и Восточную Галицію, связаться с завЪтной областью пшеницы и сахара, угля и желЪза, мЪди и каменной соли – для сбыта произведеній чешской промышленности и для полученія южно-русскаго сырья.
Обманулась на украинцах Австро-Венгрiя, обманется и Чехо-Словакія. С помощью отродившихся представителей низшей расы ничего прочнаго создать нельзя. Только духовно-преображенная, сильная Россія, объединяющая под знаменем общерусской культуры всЪ вЪтви русскаго племени и сбросившая с плеч груз этнографической Польши, постоянно ослаблявшей русскую мощь, с доступом через Босфор и Дарданелы к міровым торговым путям, только такая Россія обезпечит спокойствіе Европы и даст возможность западным народам нормально развивать свою хозяйственную дЪятельность. Без возстановленiя Россіи Европа вЪчно будеть хворать. МенЪе всего поможет ея выздоровленiю искусственно созданная соціалистическая «Украина».
(Фрагмент из книги «Украинское движение. Краткий исторический очерк, преимущественно по личным воспоминаниям», с введением кн. А.М. Волконского, Берлин, 1925.)
Получается, что они вообще не могут жить без ХРОНИЧЕСКОЙ НЕНАВИСТИ ко всему русскому?
Но современные украинцы,вроде бы не малограмотные холопы, крестьяне. Они, надеюсь школу -то окончили, среднее образование имеют. Некоторые даже - высшее.
Откуда сейчас-то такая несусветная дикая ненависть? Чем они лучше нас? И откуда у них такие больные фантазии об угро-финах. Малых народностях, которые не оказывают и никогда не оказывали существенного влияния на историю России. Их-то за что они так ненавидят? Мордовские народности это вообще одноплеменники современных финов, эстонцев.
А коммунизм - это европейское детище, изобрел его карл маркс. Один из самых злобных РУСОФОБОВ Германии 19 века.
Так что имечко ты себе выбрал очень удачное, в самую точку
Альфред Нобель.
Из демократии рождается тирания.
Платон.
Вы выиграли выборы, а я — подсчет голосов.
Анастасио Сомоса (младший), президент Никарагуа.
Настоящая демократия есть деспотия черни.
Вольтер.
Если мужик может стать королем, не думай, что в королевстве уже демократия.
Вудро Вильсон.
Демократия — это такое устройство, которое гарантирует, что нами будут управлять не лучше, чем мы того заслуживаем.
Бернард Шоу.
Ричард Нидем.
Всякое партийное сборище состоит из глупцов и негодяев.
Наполеон Бонапарт.
Самое верное средство узнавать и хорошо выбирать государственных людей состоит в том, чтобы устранять тех, кто которые сами выдвигаются, и выдвигать тех, которые сами устраняются.
Мануэль.
Политика — есть благородное искусство получать голоса бедных и деньги на избирательную кампанию у богатых, обещая защитить одних от других.
Оскар Америнджер.
Никогда столько не лгут, как во время войны, после охоты и перед выборами.
Отто фон Бисмарк.
Государственный деятель — это политик, который ставит себя на службу народу. Политик — это государственный деятель, который ставит народ на службу себе.
Жорж Помпиду.
Наилучший пример демократии, который приходит мне на память — это пять волков, обедающих одной овцой.
Джон Гатсис.
Когда у нас на Украине политики заговорили о "демократических преобразованиях" (в противовес "постсоветскому авторитаризму"), я стал замечать, что они просто подхватили модную идею и стали ДОИТЬ ЕЕ КАК КОРОВУ. Истинный мотив-то у них был совсем иной – карьера, власть, деньги, процветание их финансово-промышленных кланов. Но народ-то у нас доверчивый…
Весьма помогла новым политикам и мощная финансовая помощь из-за океана: интересы совпали! Тем был нужен плацдарм для дальнейшего наступления в регионе, этим – политический рост. Таким образом, идеи демократии становились не только популярными, но и хорошо оплачиваемыми! Более того, они становились своеобразной пропускной карточкой в самые разнообразные общественные и финансовые круги Запада. Плюсов много! (для элиты)
А минус – один, но очень существенный (для народа): в идеях западной демократии настоящей демократии почти не осталось, если под демократией понимать истинное народовластие и истинную свободу личности. Продукт давно протух!
Аналитических материалов по теме западных демократий, где раскрываются их главные противоречия, на сегодня достаточно. Но они не всем доступны и часто трудны для восприятия. Здсь озвучим основное.
Первое.
Один из механизмов западной демократии – выборы в высшие органы власти на многопартийной основе. Люди выбирают, и это создает иллюзию народовластия. Но многие ли задумываются, как появляются, и кто финансирует эти партии? Действительно ли они отражают чаяния народа, или на них лежат совсем другие функции? Заинтересованы ли они в гармоничном развитии общества, или заинтересованы они совсем в другом? Ведь понятно, что истинное народовластие может осуществляться лишь в системе, которая будет давать возможность пройти на политический Олимп только ЛЮДЯМ ДОСТОЙНЫМ, имея в виду их интеллектуальные и духовно-нравственные качества.
По большому счету, народу все равно – КАК попал лидер в управленческую структуру государства, для него куда важнее – КТО ОН ТАКОВ: считает ли он себя слугой народа, или, наоборот, его хозяином; видит ли он главные противоречия в обществе и стремится их разрешить, или видит он лишь свой карман и заботится лишь о нем; красиво ли он работает, или красиво лишь говорит и т.д.
Западная форма политической жизни и политической борьбы выносит на поверхность вовсе не достойных и мудрых, а хитрых и нахрапистых. Мы видим, что яркому шоумену пройти в верха сегодня много проще, чем вдумчивому и рассудительному
Но если мы посмотрим на Запад с этих позиций, то увидим, что главной движущей силой в этих системах были и остаются ДЕНЬГИ, светская карьера, удачный бизнес, а вовсе не духовно-нравственные параметры.
ЗАПАД поклоняется вовсе не свободам, если под этим понимать возможность человека раскрыть свой духовный и творческий потенциал, а свободам, которые дают ему возможность разбогатеть.
Зацикленность Запада на материальном – всем известный факт. Но такой ориентир вовсе не добавляет человеку свободы, а наоборот, забирает её у него, делая из человека раба своих животных инстинктов, а иначе – Потребителя (с большой буквы), а не Творца, что, разумеется, самым негативным образом сказывается на качестве жизни всего общества.
Об этом не любят говорить на Западе, показывая лишь фасад здания, но отсутствие знаний полного спектра проблем вовсе не освобождает нас от них, а просто вводит нас в заблуждение.
Стоит сказать и о "свободной прессе". Ведь понятно, что главное – не количество печатных и иных изданий, а их качество. Мы же видим, что зачастую уровень демократии оценивается лишь с количественных позиций. А как масс-медиа влияют на общий культурный и интеллектуальный уровень населения, несут ли они конструктивные идеи или деструктивные, это остается за кадром.
Стоит ли к этому добавлять, что основными СМИ на Западе давно владеют олигархи, которые имеют свои собственные представления о том, ЧТО именно должны отражать их агентства, и КАК, под каким углом зрения они это должны делать. Поэтому и здесь мы находим много лукавства и скрытие серьезных проблем.
Есть и более общая проблема: с приходом идей западной демократии вместе с духом истинной свободы выпускается и дух вседозволенности, который может легко перечеркнуть общий положительный эффект от нового жизненного уклада.
А это о таких как ты, современное русофобское МАРКСИСТСКОЕ МУРЛО, пишут твои современники украинские граждане.
Феномен «свидомого украйинця»РУСОФОБА крайне интересен с точки зрения психологии.
Когда попадаешь в их среду, возникает ощущение кунсткамеры. Одно сплошное духовное и интеллектуальное уродство (за очень редким исключением). С ними общаешься, а сам думаешь, что же это такое должно было с человеком случиться, чтобы его болезного так заклинило и покорежило на всей этой польско-немецкой бутафории? Ведь для них приступы свистяще-шипящей злобы ко всему русскому, которые они сами у себя вызывают, это что-то вроде стимуляции, приводящей к оргазмоподобным ощущениям.
Эта сладострастная злоба направлена именно на русскость, а не только на такое ее проявление как российская государственность.
Здесь ненависть ни столько к России, сколько к Руси, ко всему русскому, к Русскому Миру в целом. украинство не способно существовать вне рамок русофобии, вне хронической ненависти ко всему русскому, вне холопского бунта.
ДРУГОЙ ТИП РУСОФОБОВ на Украине это ОРАНЖОИДЫ.
ОРАНЖОИД это - человек, обладающий русской ментальностью, думающий и говорящий на русском языке, всецело находящийся в рамках русской культуры, но при этом люто ненавидящий все русское и русским себя не считающий.
У оранжоидов тот же что и у «свидомых» - автономно существующая в их психическом аппарате и периодически обостряющаяся, немотивированная извне, бессильная злоба ко всему русскому, основанная на остром чувстве собственной неполноценности и хронической зависти ко всему высшему.
Странный механизм души оранжоидов позволяет им испытывать чуть ли не оргаистические переживания в момент самоотравления ненавистью по отношению ко всему русскому.
Таких духовных девиантов достаточно много присутствует на разных Интернет-форумах и обсуждениях статей. Они крайне активны, агрессивны, неграмотны, многословны и предельно ущербны как в интеллектуальном, так и духовном плане. Их немотивированная ненависть проявляется в бессилии, в злобе, которая не способна найти себе выход в прямом действии, поступке, несущем эмоциональную разрядку.
Поэтому Интернет становится для них местом психологического «испражнения», при помощи которого они понижают свое внутреннее эмоциональное напряжение, вызываемое переполняющими их негативными эмоциями.
бреет краше другого.
Это вы говорите, что такого государства как Украина не ту
Это вы говорите, что войну выиграли вы сами
Это вы ненавидите украинцев и все украинское
Почему?