ГПУ отказала вдове Гонгадзе в восстановлении досудебного следствия

Постановлением Печерского районного суда г. Киева 31 января этого года оставлены без удовлетворения жалобы представителя потерпевшей Мирославы Гонгадзе Валентины Теличенко и потерпевшего Алексея Подольского, обратившихся в суд с ходатайством об отмене постановления следователя по делу, как необоснованного и по восстановлению досудебного следствия.

Об этом ИМК сообщили в пресс-службе ГПУ. Принимая такое решение суд исходил из того, что следователь сделал обоснованный вывод об отсутствии признаков преступления по п. "и" ст.93 Уголовного кодекса Украины 1960 года в действиях А. Пукача и наличие оснований для закрытия производства по делу в отношении последнего в части обвинения по указанной статье, за отсутствием в его действиях состава преступления. Следователь исходил из того, что в ходе досудебного следствия по делу, дополнительных допросов обвиняемого А. Пукача, установлено, что убийство совершено не по заказу, а в связи с выполнением явно преступного приказа министра внутренних дел Юрия Кравченко и неустановленных следствием лиц.

Проверяя соблюдение следователем требований ст. 213, 214 Уголовно-процессуального кодекса Украины при закрытии данного дела в части обвинения, суд учел имеющиеся в предоставленных суду материалах дела данные об изложенных следователем в постановлении обстоятельствах, в частности в объяснениях А. Пукача, на время его обвинения в совершении преступления, а также о производстве предварительного следствия по уголовному делу в отношении А. Пукача по п. "в" ст.93 Уголовного кодекса Украины и по другому уголовному делу по установлению обстоятельств участия и совершения преступления министром внутренних дел Украины Ю. Кравченко и другими лицами, участниками совершения преступления, а также обстоятельств их участия.

Считаем, что принятое судом решение вполне законное и обоснованное, основания для его обжалования отсутствуют.
Что касается сути обжалования правильности квалификации действий А. Пукача, то такие жалобы и ходатайства участников судебного процесса могут и должны быть рассмотрены по существу судом при рассмотрении дела и в стадии оценки всех исследованных доказательств.

Следует обратить внимание, на то что представители пострадавших не оспаривали установленных обстоятельств убийства Георгия Гонгадзе, а квалификация действий А. Пукача не может считаться окончательной. При достаточных основаниях, согласно ст. 277 Уголовно-процессуального кодекса Украины, обвинение может быть изменено в суде во время судебного следствия. А потому выводы отдельных СМИ о не признании судом убийства Г. Гонгадзе заказным являются преждевременными.