Комитет ВР забраковал реформу Табачника о высшем образовании

Вчера комитет Верховной рады по вопросам образования и науки провел открытое обсуждение двух законопроектов о высшем образовании, зарегистрированных в Раде в 2010 году. Участники дискуссии не смогли выбрать приемлемый вариант будущего закона и пришли к выводу, что следует создать новый, учитывающий положительные стороны обоих документов.

Об этом пишет " Коммерсант-Украина ".

В расширенном заседании парламентского комитета участвовали представители Министерства образования и науки, молодежи и спорта (МОН), студенческих организаций, руководители школ и вузов. Заседание было посвящено обсуждению законопроектов №7486 и №7486-1 о высшем образовании, зарегистрированных в 2010 году. Законопроект №7486, подготовленный народным депутатом Юрием Мирошниченко (Партия регионов), предлагает заменить аккредитацию вузов аккредитацией специальностей, дать университетам право определять условия поступления и обучения контрактников, узаконить критерии получения образовательными учреждениями национального статуса.

Законопроект №7486-1, разработанный МОН, дает вузам, в частности, право финансовой автономии и предлагает их новую классификацию. Так, университетом предлагается называть вуз, где учатся не менее 10 тысяч человек, академией – не менее 3 тысяч, колледжем – не менее тысячи, профтехучилищем – не менее 500 человек.

Законопроект МОН раскритиковали студенты, которые 31 января провели возле Верховной рады акцию протеста под лозунгом "Знание не товар, вузы – не базар!". Требования студентов прозвучали и на заседании комитета. "Мы против сокращения госзаказа, классификации вузов по количеству студентов, принудительных отработок лекций, пропущенных бюджетниками, и увеличения платы за обучение для контрактников", - заявил представитель студенческого профсоюза "Прямое действие" Вадим Гудыма. Он считает, что интересы студентов не учитывает ни один из проектов закона.

В ответ директор департамента высшего образования МОН Ярослав Болюбаш призвал "не политизировать вопрос". "В реформе образования нам важно объединить европейское качество и национальные особенности. В предложенном законопроекте мы постарались учесть и пожелания администрации президента, и наработки Верховной рады. Если он не устраивает – давайте создадим новый!" - сказал он и добавил, что в Украине вузов "в два раза больше, чем в начале 90-х годов".

Представителей академических кругов больше интересовали практические вопросы. "В законопроектах не указано, как определить качество полученного образования и обеспечить связь между рынком труда и системой образования",– отметила эксперт Центра образовательного мониторинга Лилия Гриневич. По ее мнению, народным депутатам следует создать новый документ, объединяющий положительные стороны двух законопроектов: рекомендации по студенческому самоуправлению из законопроекта Юрия Мирошниченко и положения об автономии преподавателей и студентов из документа МОН.

Бывший заместитель министра образования Павел Полянский отдал предпочтение проекту Юрия Мирошниченко: "Из двух заготовок выбирать следует ту, которую легче обтесать. У Юрия Мирошниченко лучше прописаны права и академические свободы, а показателем качества образования предлагается считать присутствие вуза в международных рейтингах". По мнению господина Полянского, законопроект №7486 может быть принят Радой за основу с последующими доработками: "Надо добавить, что языком обучения может быть только украинский, но при этом дать вузам возможность вести курсы на иностранных языках, а национальным университетам - присваивать ученые звания и научные степени без согласования с Минобразования. Если мы не доверяем национальным вузам, о чем вообще тогда говорить?"

Законопроект Минобразования раскритиковал член комитета Олесь Доний ("Наша Украина-Народная самооборона"). "Попыткой классифицировать вузы по количеству студентов Минобразования пытается устранить неугодных! "Киево-Могилянская академия" по их классификации не может считаться академией. Неужели "Могилянка" дает плохое образование?" - недоумевал Доний. Он предложил альтернативное решение вопроса: "Если мы не можем договориться, давайте установим грант, и пусть новый законопроект напишут представители международной академической элиты или духовенства, а нас будут привлекать только в качестве экспертов!"