Госдума сегодня, 14 сентября, утвердила Виктора Зубкова на посту премьер-министра РФ.
Как сообщалось, в среду, 12 сентября, президент России Владимир Путин принял отставку премьера Михаила Фрадкова и внес в Госдуму кандидатуру Зубкова на пост главы кабинета министров.
Чем собственно отличается Украина от России-нам тоже впаривали преемника надежного,хозяйственного,но не прокатило,надеюсь никогда не прокатит.А вы живите,как хотите-вам за два месяца до выборов дадут кандидатуру и напрягаться не надо-свято верим партии и вождю.Успехов.
Кіка, ти щось, колись робиш? Тебе вже багато. Чи це і є твоя робота провакатора? Тобі хоч платять за вихідні надбавку, молоко за нервову роботу? Іди вчи китайську мову, колись подякуєш.
Чем собственно Украина и отличается от России-у нас тоже пытались впарить надежного,хозяйственного преемника-не прокатило,и,надеюсь,уже никогда не прокатит.
Пральна. Украине не нужен хороший политик ,организатор и хозяйственник. Украина достойна только Тимошенко, Ющенко и Януковича. Выбирайте тех,кого достойны,аднака.
Тогда еще раз спрошу-до выборов пол года.Назови фамилию человека за которго будеш голосовать.На крайняк пару человек.Свои симпатии можно уже и сейчас высказать,но пока вам еще не показали нового президента РФ.
Кандидатов много. Нужно выбрать лучшего. Это у вас страна разделена и поклонники политиков разделены территориально. У нас одна страна и нужно просто выбрать патриота и хорошего организатора..
Видишь ли... В России,как влюбом стабильном государстве -выборы давно не вопрос жизни и смерти для государства. Мы не столь политизированы ,не "голосуем сердцем" за внешность, обещания или. Популистов после Вовиного личного примера у нас нет. Поэтому за обещателей всего,много и сразу мы тоже не голосуем. Торопится нам некуда. Подождём,посмотрим кто лучше для России. И выберем. Ты за нас не волнуйся,аднака.
В подобных случаях И.В. Сталин говорил примерно :"Важно не как голосуют - важно кто считает" Ваш вождь пришёл в власти при помощи революции. Вождь революции? Да. Но какой он после революции нахрен президент?
Насчет Сталина и подсчета-это и есть показатель цивилизованного государства.Мы еще не дотягиваем,иначе бывший предсетатель ЦИК Кивалов сотоварищи уже бы сидел на нарах за свои подсчеты.
Фуфло всё. Не может глава государства поправший Конституцию кого то из элиты там сажать или не сажать. Он внутренне нелегитимен и все это у вас понимают. Он не может приказать не нарушать закон элите и применить репрессии к тем,кто закон нарушает. Ибо сам он с самого начала закон подвинул,аднака
О нелигитимности-это ваши домыслы.Хреновый президент,но ни у кого не возникает вопрос о его лигитимности,разве,что коммунисты,что-то вякают.Но они уже не коммунисты,поскольку всю идею засрали,смешавшись с большим капиталом.
))))Он слаб и от многих зависим в результате ТАКОГО прихода к власти. Если бы он зависел только от выбравших его избирателей (как Вова,к примеру) он бы делал что то не учитывая мнения олигархов и заграницы,аднака.
Закон суров - но это закон. У нас крупнейшая в мире территория,федерация и куча мудачья на границах. Модели карликовых или окружённых океаном государств у нас не работают,аднака.
А сейчас скоко потдерживает?.... В нормальных странах презы сваливают при таких рейтингах... Быстро и далеко, шоб от стыда не сгореть... А в России люди потдерживают Путина. Поэтому его мнение весомее чем Жирика, Зюги, или Хакамады... Для нас это не нормально. Може Украина небольшая страна и все друг друга знают, в том числе и кандидатов в презы, лично. А Россия - большой страна и при выборах ориентируется на мнения разных людей. И чем лучше чел уже показал себя - тем весомее его мнения. А Вовик неплохо себя показал...
Ну это все уже видели.На то и интернет,чтобы всякую хрень показывать.Но наверное было бы обидно,если бы действительно большой страной управлял пид...ас.
Почему же?.... Во всяком случае Россия - федерация с кучей госязыков и выбрала преза, рейтинг которого не падает ниже плинтуса... Если демократия по-украински это "плинтусолежачие рейтинги власти" - то это ваше дело....
Суть в том,что у вас нет оппозиции,а это еще один признак цивилизованного государства.А выбор в путинской России,как я понимаю небогат-кто не с нами,тот против нас.
А разе везде выборы идут не так? Во всём мире - каждый сам за себя... Во всяком случае в первом туре... И люди в России не шибко виноваты, что коммунисты или яблоковцы или немцовцы так хреного себя показали последние 15 лет у власти... Они все сейчас стараюца переубедить... Но народ то их ещё помнит у власти... Может пожже... когда подзабудут...
А Вы хоть знаете кто в нормальных странах является оппозицией? У нас есть оппозиция. У нас борятся за власть не меньше двух партий. Проигравшая партия(партии) и будут являтся оппозицией. Как и во всех нормальных странах.
Клоуны,которые по разным причинам устраивают цирк на камеры - не оппозиция. Это клоуны. Таких во всех странах хватает. И на западе тоже.
А как же толпы омона в три раза превышающие митингующих?В свободной стране ты имеешь право выражать свое мнение(даже *********)даже если оно не совпадает со взглядами власти,и тебя не будут бить дубинками по голове.
Главный "несогласный" в России отделался штрафом в 30 баксов.У рстальных было пара синяков и шишек. В Эстонии одного убили,десятки в тюрьмах. В Германии несколько человек в больнице и несколько сидят. У нас довольно мягкий ОМОН,по сравнению с ЕС - не находите?
Не знаю о событиях в Эстонии,но Россия должна смириться,что прибалты-это независимые государства,тем более в ЕС,и навязывать им свою волю бесполезно.Если это о событиях с памятником,то эстонцы имеют полное право на своей территории перенести захоронения на военное кладбище и там почитать память погибших,и не надо по этому поводу закатывать истерик,они так же считают оккупантами и Советскую власть.
А разве Россия там бунтовала? Прибалтам надо разобраться со своими комплексами и зажить нормально,как все в ЕС. Без апартеидов. Не будет апартеида -не будет и "несогласных" в прибалтике. Глупо выкапывать могилы в нарушение Женевских конвенций и обзывать мёртвых солдат на госуровне,аднака. Это их глупость. И от своей глупости пострадали они,а не Россия,аднака. Россия в данном случае сделала то,что должно было сделать на её месте любой уважающее себя госудврство.
Если вымирающий - то вымрет. Покажут выборы. В России сейчас довольно быстро формируется лвупартийная система. ЕР-СР. Правые-левые. Вова уйдёт. Партии остануццо и сцепяццо.
В ответе на последний вопрос стенограммы, заданный директором Российско-евразийской программы Фонда Карнеги Эндрю Качинсом, Путин постарался выразить свою поддержку обеим партиям власти. «Если вы обратили внимание, «Справедливую Россию» создал господин Миронов, но я же его поддержал. И мне бы хотелось, чтобы у нас была социал-демократическая составляющая на политической сцене, тоже ответственная. Не осколок из прошлых времен в виде КПРФ, а настоящее ответственное современное левое движение – левая партия с социал-демократическим складом мышления», – сказал Путин. «Я и дальше намерен действовать в этом направлении, даже вне зависимости от того, что, безусловно, поддержу на предстоящих выборах «Единую Россию», – добавил президент.
Оппозиции в России на любой вкус.... Но людям зачем быть мазохистом и голосовать за того, кто не нравица?... Из вредности или для смеха? В 90х было, хватит....
Без Имени Комментировать Согласен-Путин себя хорошо показал,но в таком случае не надо говорить о демократии в РФ. 15-09-2007, 16:41 __________________________________ А чо о ней говорить? В России демократия. Выбирает большинство и власть действует в интересах большинства. И всё.
Уже сделано. Есть 2 крупных партии и у обоих своя аудитория и избиратели. Уже бодают друг -дружку. Что важно - избиратели партий не разделены территориально. По всей территории распределены.
Политолог Станислав Белковский (Учредитель Института национальной стратегии) : При Путине, скорее всего, переворота не случится. Но при следующем президенте, когда самые разные группы интересов почувствуют, что государственная машина не работает, туман рассеялся и можно взять власть любым путем или решить проблему собственных капиталов, — переворот возможен. Во всяком случае, чтобы сегодня совершить переворот в России, достаточно одной дивизии. Нет ни государственных, ни общественных институтов, которые могли бы этому противостоять.
Мнение-в какой нормальной стране снимают успешного премьера,сделавшего много для страны по утверждению президента,для того,чтобы подготовиться к передече власти?!
Во многих странах любое (хорошее-плохое) правительство во главе с премьером идут в отставку перед выборами по умолчанию. Это нормально. В принципе и нам желательно это закрепить на законодательном уровне. У нас не парламентская республика,а президентская.
Выборы через пол года.Хороший премьер мог еще спокойно пять месяцев поднимать страну.А на законодательном уровне таки закрепите-За 6 месяцев до выборов,премьер дабы не напрягать президента уходит в отставку,а последний назначает нового премьера и провозглашает его наследником престола.Все прекрасно видно,как происходит,а соблюдение законов-это мишура,дабы не выглядеть дикообразами перед цивилизованным миром,например как Казахстан или Туркмения.
А второй тур с каруселями,дополнительными бюллетенями,правильным серваком и подсчетом?Уже писал-в цивилизованной стране,кто этим занимался сидели бы на нарах.P.S.В первом и во втором турах объективно победил Ющенко-ненамного но победил.
Возразить тебе нечего. Подобные назначения в межбыборный период,кстати - обычная практика в том же ЕС. Ты демократию не любишь? Или Европу ненавидишь? В чём дело? Может ты поклонник диктатуры и желаешь сделать какого нить Ющенко диктатором пожизненно,а?
Это бабановые республики соблюдают или не соблюдают что то для забугров. На Россию иностранцы не имеют никакого влияния. Поэтому - зачем нам что то соблюдать или не соблюдать ради них?
К.и.Ка,ты как всегда весь по уши в муйне. у россии проглядывается благополучие только у ромы абр., заработаешь капусты и ты переедешь в саутхемптон, нью-йорк или куда твоя рашн. башка пожелает.
У меня сохранился российский журнал "Огонек" за 2000 год. На обложке Касьянов. Внутри - статья о нем же, подробное интервью. Много фотографий: Касьянов с родителями на море, Касьянов жениться, Касьянов в Армии. Я хочу сказать, что в Кремле кого захотят сделать героем, того и сделают.
Выбор Путина — это повторение сценария образца 1999 года или очередная «разводка»?
19.09.2007 «The New Times»
Об этом спорят политологи Георгий Сатаров и Станислав Белковский.
-- Итак, история повторяется?
Георгий Сатаров: Нет. Повторение сценария 1999 —2000 годов, ельцинского сценария, подразумевает, например, обращение президента к народу, где он объявляет о своих намерениях, о сути произведенного действия. Нынешнему режиму это абсолютно несвойственно.
Второй очень важный элемент — это досрочная отставка. Ни обращения к народу, ни досрочной отставки от Путина мы ожидать не можем.
Думаю, нынешняя операция «Преемник» подразумевает наличие еще одной персоны. Для того чтобы хоть как-то сделать процедуру передачи власти более надежной, нужна третья фигура: такой местоблюститель престола, который обеспечивает процедуру, взаимные гарантии, стабильность перехода. В этом я и вижу смысл Зубкова.
Станислав Белковский: На мой взгляд, повторение сценария 1999 года по сути своей неизбежно. Он может отличаться лишь по форме и по тому, как это будет преподносить Кремль. Теоретически я бы не исключал и досрочную отставку.
Как стать царем
С.Б.: Я размышлял о секрете легитимности Владимира Путина. Согласитесь, это довольно странно, что неяркий человек, не обладающий достоинствами, необходимыми для поста президента, над которым все в голос смеялись в тот самый день 9 августа 1999 года, когда Ельцин его назначил...
Г.С.: «Погубил парня», — писали журналисты.
С.Б.: Да, я помню, как вышел Геннадий Николаевич Селезнев, председатель Госдумы, и сказал: ну все, сегодня Борис Николаевич Ельцин поставил крест на политической карьере Владимира Владимировича Путина, хаха-ха...
И когда говорят сегодня, что Березовский, Ельцин, Абрамович, Юмашев, кто-то еще точно знали, что Путин станет президентом, и все было просчитано по минутам, это, конечно, полная ерунда.
1 сентября 1999 года, когда Путин уже три недели как был преемником и две недели как официальным премьером, утвержденным Госдумой, я был на одном закрытом совещании. На нем одно высокое лицо (оно впоследствии говорило, что все знало и просчитало по минутам) произнесло следующий текст: «Владимир Владимирович Путин, дорогие коллеги, был бы замечательным президентом России, поверьте мне, лучшим из возможных. Но мы же не идиоты с вами, мы же понимаем, что народ его никогда не выберет».
Изначальный сценарий не предполагал резкого роста рейтинга Владимира Владимировича в результате чеченской войны. Скорее и война, и взрывы домов были поводом для введения чрезвычайного положения и переноса выборов.
И только когда выяснилось, что рейтинг растет и переносить выборы не нужно, тогда тема чрезвычайного положения была снята с повестки дня. И, собственно, досрочная отставка Бориса Николаевича была нужна постольку, поскольку рейтинг Путина под Новый год был 52% и боялись, что он может упасть и тогда Путин не победит в первом туре.
Так вот, легитимность Путина держится на русском монархическом ритуале. Это значит, что и тот человек, который станет его преемником, должен недвусмысленно получить власть из рук Владимира Путина, он должен быть похож на царя и вести себя как царь.
При соблюдении этих условий операция «Преемник» пройдет безболезненно, независимо от того, кто является преемником по сути. Он должен быть похож на царя. Дмитрий Анатольевич Медведев на царя не похож.
-- А Сергей Борисович Иванов?
С.Б.: Сергей Борисович, хотя он пуст, как барабан, по сути своей больше похож на царя. И с точки зрения ритуала он подходит больше.
-- Владимир Якунин?
С.Б.: Совсем похож. Здесь мы не касаемся личных качеств. Мы касаемся только внешнего облика.
Соратники из загашника
-- Зубков — это будущий президент?
С.Б.: Я этого не исключаю. Во всяком случае, никаких проблем с тем, чтобы сделать его преемником, я не вижу. На царя он вполне похож.
Кроме того, по закону парадигм, который действует в истории, всегда хорошо, чтобы новый правитель по внешнему образу отличался от старого. Как Путин отличался от Ельцина, так Зубков отличается от Путина. Он похож на молодого Брежнева.
-- Тогда почему Зубков? Откуда, «из какого сора» растут преемники?
Г.С.: Они растут из личной истории Владимира Владимировича Путина.
-- Но почему это не человек корпорации, не человек КГБ?
Г.С.: Не все люди, которым Путин доверяет (абсолютно он не доверяет никому), — чекисты. Ну, скажем, тот же Кудрин...
Моя версия: Зубков скорее гарант перехода, нежели тот, кто получит скипетр. Это человек, который менее всего Путиным, и самим этим человеком, и элитой рассматривался как возможный преемник. Это человек без амбиций, по истории взаимоотношений — чрезвычайно надежный. С точки зрения управленческой — высокоорганизованный, понимающий, какие нитки нужно дергать, и умеющий их дергать.
С.Б.: Если мы посмотрим, как изменилась кадровая политика Путина в последние полтора года, мы обнаружим вполне устойчивую тенденцию: он разочаровался в своей команде первого призыва. В таких людях, как Медведев, Сечин, Золотов... То есть он понял, что вся эта команда уже обросла материальными интересами и обязательствами стоимостью в миллиарды и десятки миллиардов долларов, которые значительно важнее обязательств перед самим Путиным.
Отсюда — они ненадежны. Они преданы Путину, но, когда на одной чаше весов будут лежать их 10 миллиардов, а на другой Путин, они выберут скорее первое, а не второе.
И он начал выдвигать людей, которые не сумели, не захотели или не смогли сделать состояния и не стали заложниками этих интересов. Он стал вынимать из глубин своей биографии других людей.
Началось с МВД в прошлом году, когда абсолютно забытых Олега Сафонова и Алексея Аничина он сделал соответственно ключевым заместителем министра внутренних дел и начальником Следственного комитета МВД. Потом возник Александр Бастрыкин — замгенпрокурора, которому теперь передано все следствие, Сергей Миронов, который еще недавно считался политическим Петрушкой, а сегодня лидер второй партии власти. Затем появился Владимир Чуров, председатель Центризбиркома, — тоже кто угодно, но не человек с миллиардами, как и все ранее перечисленные.
И вот финальный аккорд этой кадровой политики — господин Зубков. Это люди, которые по разным причинам не использовали свою близость к президенту, не сделали миллиардов на этом. Путин это ценит очень высоко. И в Зубкове он видит в первую очередь руководителя советского типа, который во всей этой постсоветской вакханалии сохранил некий советский моральный кодекс.
-- Иванов и Медведев как преемники закончились?
С.Б.: Думаю, да. И тот и другой не публичные политики — бюрократы. А 12 сентября их бюрократический вес превратился в ноль: еще утром все покупали портрет Иванова, а в 3 часа дня уже заворачивали в него рыбу...
Г.С.: Не согласен. По-моему, сценарий нескольких конкурирующих преемников все еще не закрыт. Путину не нужен сильный преемник, побеждающий в первом туре. Ему нужен слабый, который возьмет приз во втором туре и с небольшим отрывом.
С.Б.: Конкурирующие преемники? Это невозможно, поскольку нарушает монархический ритуал.
Он утер им нос
-- Действительно утечек не было и никто ничего заранее не знал? В том числе Сергей Иванов?
Г.С.: Утечки были, но настолько краткосрочные... С разницей, по-моему, часа в два от появления информации до официального объявления.
С.Б.: Была дезинформационная операция, проведенная накануне с помощью Владислава Суркова, которому Путин по возвращении из Абу-Даби лично объявил, что принял решение назначить Сергея Борисовича Иванова премьером. Сурков дал соответствующую утечку, причем совершенно целенаправленно, опираясь на то, что эту утечку можно давать. И сел в лужу по отношению к тем людям, которых твердо уверял в среду, что завтра Иванов будет назначен премьером.
-- Кто из окружения Путина мог знать?
С.Б.: Только Зубков.
-- Телевидение показало протокольную встречу Путина с Фрадковым. Но не было никакой протокольной встречи с Зубковым в день назначения. Почему?
С.Б.: Потому что для него это вопрос абсолютно технический. Путина всегда напрягал ритуал публичной политики. Ему все время кажется, что все это абсолютная ерунда: СМИ, общественное мнение. Все это наносное, пустое, надстройка, которой в принципе лучше бы и не было.
И в этом отражается все бизнес-сознание Путина. Деньги любят тишину, и любой топ-менеджер вам расскажет, что была б его воля, никто бы ни за что не написал о его корпорации ничего.
Кроме того, у Путина, естественно, нарастает пренебрежение к этой политической системе, этой политической элите, которая съест все что ни попадя, он их презирает.
Г.С.: Я думаю, что это не только пренебрежение, это еще желание унизить всю тусовку. У вас там выборы какие-то, какая-то там несущественная Дума, и вы считаете, что это и есть политика. А на самом деле политика — это то, что делаю я, как мне нужно и когда мне нужно.
Что тот солдат, что этот
-- Назначив Зубкова, Путин собирается менять экономическую политику?
С.Б.: Во-первых, функции правительства Зубкова будут совершенно иными по сравнению с правительством Фрадкова и тем более с правительством Касьянова. Значительная часть функций по управлению экономикой, финансовой сферой и промышленностью передается сейчас госкорпорациям, которые создаются и активно растут как грибы. Это соответствует личному представлению Владимира Владимировича Путина о том, что только корпоративная структура может быть эффективной, а государственная структура эффективной быть не может.
Поэтому функции правительства съеживаются как шагреневая кожа, и оно становится фактически комитетом по управлению национальными убытками. Роль премьера тем паче снижается.
И вот в связи с этим, я думаю, многие относительно яркие фигуры в этой серой команде покинут правительство. Это будет уже абсолютно технический, серый, лишенный функций как по форме, так и по содержанию кабинет, которым, конечно, будет управлять Владимир Владимирович Путин, пока он остается у власти. А Виктор Алексеевич, полностью понимая свою роль, будет играть роль мощного старика и говорить «да уж, да уж».
Когда рассеется туман
-- Чего нам надо бояться в связи с этой сменой?
С.Б.: Я считаю, что не в связи с этой сменой, а в связи с транзитом власти в России надо бояться того, что следующая власть будет настолько слаба, что не сможет ни оценить, ни осмыслить, ни тем более ответить на те серьезнейшие исторические вызовы, которые перед страной стоят.
Мы сегодня видим новое обострение на Кавказе. Фактически Кремль теряет контроль над Северным Кавказом. Мы видим крах национальной инфраструктуры, которая так и не модернизировалась. Мы видим китаизацию Сибири и Дальнего Востока. Мы видим тотальное разложение государственного аппарата и правоохранительных органов, в которых без коррупционного стимулирования не будет сделано ничего. А это значит, что такой аппарат для обслуживания государственных, национальных и общественных интересов непригоден. Мы видим жесточайший моральный кризис.
Иными словами, мы видим вызов кардинальной модернизации, от которой уклонился Путин, потому что не ставил это своей целью. И не видим ни одной группы людей, ни команды, ни когорты, ни критической массы ни в государстве ни в обществе, которая хотя бы понимала, что происходит. Не говоря уже о том, чтобы на все эти вызовы ответить.
Г.С.: Я не согласился бы по поводу изначальных целей. Мне кажется, что в 2000 году были искрение намерения заниматься модернизацией России. Другое дело, что было найдено наихудшее стратегическое решение: использовать бюрократию как субъект модернизации.
А бояться надо, согласен, кризиса управляемости. Он идет уже несколько лет. Более неисполнительной бюрократии в России, по-моему, не было за всю ее историю.
-- Какие-нибудь апокалиптические варианты возможны?
Г.С.: Теоретически — да. Потому что путинский режим внутри страны наплодил себе кучу врагов.
Прежде всего, это губернаторы, конечно: более жуткого, глухого недовольства, чем в этой когорте, трудно себе представить. Это подавляющая часть бизнеса. За исключением короткого списка прикормленных и обогатившихся фигур, которые легко могут быть сметены и заменены другими.
Сейчас в России нет ни институтов, ни персон, которые могли бы смикшировать любой кризис. Дело не в масштабе кризиса, не в масштабе толчка, который потрясает систему изнутри или извне, а в хрупкости конструкции. Это страшно.
С.Б.: При Путине, скорее всего, переворота не случится. Но при следующем президенте, когда самые разные группы интересов почувствуют, что государственная машина не работает, туман рассеялся и можно взять власть любым путем или решить проблему собственных капиталов, — переворот возможен.
Во всяком случае, чтобы сегодня совершить переворот в России, достаточно одной дивизии. Нет ни государственных, ни общественных институтов, которые могли бы этому противостоять.
Г.С.: Не нужно дивизии. Тривиальный сценарий, против которого все последние годы боролся Кремль, — организованная его собственными силами «оранжевая революция». Под предлогом, что тот преемник, который победил, организовал подтасовки во время выборов. Для этого есть «Наши».
Ой, зараз помру від сміху! Путін найшов таки підходящого камердинера - безсловесного та покірного. Якщо далі так піде, то скоро в Росії почнуть царювати повні ідіоти!
Завидуешь нам, каклик, сразу видно. Сами без шаровар и без власти сидите, а наглость и тупость имеешь нашу кадровую политику обсуждать. Марш на майдаун в бочку стучать!
По данным журнала "Профиль", в октябре 2003 года Виктор Зубков был одним из немногих приглашенных на день рождения Владимира Путина, и даже участвовал в тушении свечей на торте. (!! Ай маладца !!!!! ) Весной этого года в СМИ уже проходила информация, что в этом году Зубков уйдет со своего поста главы ведомства якобы в связи с достижением предельного возраста нахождения на госслужбе. Тогда предполагали, что Зубков может вскоре стать членом Совета Федерации. Однако его "двинули" гораздо дальше. Владимир Жириновский, комментируя выдвижение беспартийного Зубкова, характеризовал его так: "Зубков - прекрасная биография, здесь все чисто, как вариант невесты: белое платье, шампанское, марш Мендельсона". ( А наутро простыню вывесить... )
Іди вчи китайську мову, колись подякуєш.
Вот и знай своё место,аднака.
Украине не нужен хороший политик ,организатор и хозяйственник.
Украина достойна только Тимошенко, Ющенко и Януковича.
Выбирайте тех,кого достойны,аднака.
Вы тоже можете выбирать.
Выбор между неудачниками - тоже выбор.
Зачем пургу молоть?
Здесь не студия украинского телевидения.
Нужно выбрать лучшего.
Это у вас страна разделена и поклонники политиков разделены территориально.
У нас одна страна и нужно просто выбрать патриота и хорошего организатора..
Видишь ли...
В России,как влюбом стабильном государстве -выборы давно не вопрос жизни и смерти для государства.
Мы не столь политизированы ,не "голосуем сердцем" за внешность, обещания или.
Популистов после Вовиного личного примера у нас нет.
Поэтому за обещателей всего,много и сразу мы тоже не голосуем.
Торопится нам некуда.
Подождём,посмотрим кто лучше для России.
И выберем.
Ты за нас не волнуйся,аднака.
И вы не напрягайтесь.
Всё равно всё у вас и далее будет по прежнему.
Выбрать не можете...
Вот и имеете преза, которого потдерживает 10% населения....
Ваш вождь пришёл в власти при помощи революции.
Вождь революции?
Да.
Но какой он после революции нахрен президент?
Не может глава государства поправший Конституцию кого то из элиты там сажать или не сажать.
Он внутренне нелегитимен и все это у вас понимают.
Он не может приказать не нарушать закон элите и применить репрессии к тем,кто закон нарушает.
Ибо сам он с самого начала закон подвинул,аднака
Если бы он зависел только от выбравших его избирателей (как Вова,к примеру) он бы делал что то не учитывая мнения олигархов и заграницы,аднака.
У нас крупнейшая в мире территория,федерация и куча мудачья на границах.
Модели карликовых или окружённых океаном государств у нас не работают,аднака.
Копия Российской Империи.
Это СССР создал "союзные республики",которые и откололись.
В нормальных странах презы сваливают при таких рейтингах... Быстро и далеко, шоб от стыда не сгореть...
А в России люди потдерживают Путина. Поэтому его мнение весомее чем Жирика, Зюги, или Хакамады...
Для нас это не нормально.
Може Украина небольшая страна и все друг друга знают, в том числе и кандидатов в презы, лично. А Россия - большой страна и при выборах ориентируется на мнения разных людей. И чем лучше чел уже показал себя - тем весомее его мнения.
А Вовик неплохо себя показал...
Атлычна сэбя паказал!!!
Во всяком случае Россия - федерация с кучей госязыков и выбрала преза, рейтинг которого не падает ниже плинтуса...
Если демократия по-украински это "плинтусолежачие рейтинги власти" - то это ваше дело....
Во всём мире - каждый сам за себя... Во всяком случае в первом туре...
И люди в России не шибко виноваты, что коммунисты или яблоковцы или немцовцы так хреного себя показали последние 15 лет у власти... Они все сейчас стараюца переубедить... Но народ то их ещё помнит у власти... Может пожже... когда подзабудут...
У нас есть оппозиция.
У нас борятся за власть не меньше двух партий.
Проигравшая партия(партии) и будут являтся оппозицией.
Как и во всех нормальных странах.
Клоуны,которые по разным причинам устраивают цирк на камеры - не оппозиция.
Это клоуны.
Таких во всех странах хватает.
И на западе тоже.
А народ потом свэзывают, запирают в портовых складах и ногами по почкач... SSтония - терь еуропа....
В Эстонии одного убили,десятки в тюрьмах.
В Германии несколько человек в больнице и несколько сидят.
У нас довольно мягкий ОМОН,по сравнению с ЕС - не находите?
Прибалтам надо разобраться со своими комплексами и зажить нормально,как все в ЕС.
Без апартеидов.
Не будет апартеида -не будет и "несогласных" в прибалтике.
Глупо выкапывать могилы в нарушение Женевских конвенций и обзывать мёртвых солдат на госуровне,аднака.
Это их глупость.
И от своей глупости пострадали они,а не Россия,аднака.
Россия в данном случае сделала то,что должно было сделать на её месте любой уважающее себя госудврство.
Покажут выборы.
В России сейчас довольно быстро формируется лвупартийная система.
ЕР-СР.
Правые-левые.
Вова уйдёт.
Партии остануццо и сцепяццо.
Я плакалЪ !
Но людям зачем быть мазохистом и голосовать за того, кто не нравица?...
Из вредности или для смеха? В 90х было, хватит....
Согласен-Путин себя хорошо показал,но в таком случае не надо говорить о демократии в РФ.
15-09-2007, 16:41
__________________________________
А чо о ней говорить?
В России демократия.
Выбирает большинство и власть действует в интересах большинства.
И всё.
Лучше раз увидеть, чем штатных (в штатском) киканов читать.
и это, они о нем, любимом.
Насмешил.
Продолжай,аднака.
Что за наивные посты?
Есть 2 крупных партии и у обоих своя аудитория и избиратели.
Уже бодают друг -дружку.
Что важно - избиратели партий не разделены территориально.
По всей территории распределены.
Во всяком случае, чтобы сегодня совершить переворот в России, достаточно одной дивизии. Нет ни государственных, ни общественных институтов, которые могли бы этому противостоять.
Это нормально.
В принципе и нам желательно это закрепить на законодательном уровне.
У нас не парламентская республика,а президентская.
Подобные назначения в межбыборный период,кстати - обычная практика в том же ЕС.
Ты демократию не любишь?
Или Европу ненавидишь?
В чём дело?
Может ты поклонник диктатуры и желаешь сделать какого нить Ющенко диктатором пожизненно,а?
Вот и евроклоуны с Польши подтянулись!
Ждём шоу про мясо.
На Россию иностранцы не имеют никакого влияния.
Поэтому - зачем нам что то соблюдать или не соблюдать ради них?
19.09.2007 «The New Times»
Об этом спорят политологи Георгий Сатаров и Станислав Белковский.
-- Итак, история повторяется?
Георгий Сатаров: Нет. Повторение сценария 1999 —2000 годов, ельцинского сценария, подразумевает, например, обращение президента к народу, где он объявляет о своих намерениях, о сути произведенного действия. Нынешнему режиму это абсолютно несвойственно.
Второй очень важный элемент — это досрочная отставка. Ни обращения к народу, ни досрочной отставки от Путина мы ожидать не можем.
Думаю, нынешняя операция «Преемник» подразумевает наличие еще одной персоны. Для того чтобы хоть как-то сделать процедуру передачи власти более надежной, нужна третья фигура: такой местоблюститель престола, который обеспечивает процедуру, взаимные гарантии, стабильность перехода. В этом я и вижу смысл Зубкова.
Станислав Белковский: На мой взгляд, повторение сценария 1999 года по сути своей неизбежно. Он может отличаться лишь по форме и по тому, как это будет преподносить Кремль. Теоретически я бы не исключал и досрочную отставку.
Как стать царем
С.Б.: Я размышлял о секрете легитимности Владимира Путина. Согласитесь, это довольно странно, что неяркий человек, не обладающий достоинствами, необходимыми для поста президента, над которым все в голос смеялись в тот самый день 9 августа 1999 года, когда Ельцин его назначил...
Г.С.: «Погубил парня», — писали журналисты.
С.Б.: Да, я помню, как вышел Геннадий Николаевич Селезнев, председатель Госдумы, и сказал: ну все, сегодня Борис Николаевич Ельцин поставил крест на политической карьере Владимира Владимировича Путина, хаха-ха...
И когда говорят сегодня, что Березовский, Ельцин, Абрамович, Юмашев, кто-то еще точно знали, что Путин станет президентом, и все было просчитано по минутам, это, конечно, полная ерунда.
1 сентября 1999 года, когда Путин уже три недели как был преемником и две недели как официальным премьером, утвержденным Госдумой, я был на одном закрытом совещании. На нем одно высокое лицо (оно впоследствии говорило, что все знало и просчитало по минутам) произнесло следующий текст: «Владимир Владимирович Путин, дорогие коллеги, был бы замечательным президентом России, поверьте мне, лучшим из возможных. Но мы же не идиоты с вами, мы же понимаем, что народ его никогда не выберет».
Изначальный сценарий не предполагал резкого роста рейтинга Владимира Владимировича в результате чеченской войны. Скорее и война, и взрывы домов были поводом для введения чрезвычайного положения и переноса выборов.
И только когда выяснилось, что рейтинг растет и переносить выборы не нужно, тогда тема чрезвычайного положения была снята с повестки дня. И, собственно, досрочная отставка Бориса Николаевича была нужна постольку, поскольку рейтинг Путина под Новый год был 52% и боялись, что он может упасть и тогда Путин не победит в первом туре.
Так вот, легитимность Путина держится на русском монархическом ритуале. Это значит, что и тот человек, который станет его преемником, должен недвусмысленно получить власть из рук Владимира Путина, он должен быть похож на царя и вести себя как царь.
При соблюдении этих условий операция «Преемник» пройдет безболезненно, независимо от того, кто является преемником по сути. Он должен быть похож на царя. Дмитрий Анатольевич Медведев на царя не похож.
-- А Сергей Борисович Иванов?
С.Б.: Сергей Борисович, хотя он пуст, как барабан, по сути своей больше похож на царя. И с точки зрения ритуала он подходит больше.
-- Владимир Якунин?
С.Б.: Совсем похож. Здесь мы не касаемся личных качеств. Мы касаемся только внешнего облика.
Соратники из загашника
-- Зубков — это будущий президент?
С.Б.: Я этого не исключаю. Во всяком случае, никаких проблем с тем, чтобы сделать его преемником, я не вижу. На царя он вполне похож.
Кроме того, по закону парадигм, который действует в истории, всегда хорошо, чтобы новый правитель по внешнему образу отличался от старого. Как Путин отличался от Ельцина, так Зубков отличается от Путина. Он похож на молодого Брежнева.
-- Тогда почему Зубков? Откуда, «из какого сора» растут преемники?
Г.С.: Они растут из личной истории Владимира Владимировича Путина.
-- Но почему это не человек корпорации, не человек КГБ?
Г.С.: Не все люди, которым Путин доверяет (абсолютно он не доверяет никому), — чекисты. Ну, скажем, тот же Кудрин...
Моя версия: Зубков скорее гарант перехода, нежели тот, кто получит скипетр. Это человек, который менее всего Путиным, и самим этим человеком, и элитой рассматривался как возможный преемник. Это человек без амбиций, по истории взаимоотношений — чрезвычайно надежный. С точки зрения управленческой — высокоорганизованный, понимающий, какие нитки нужно дергать, и умеющий их дергать.
С.Б.: Если мы посмотрим, как изменилась кадровая политика Путина в последние полтора года, мы обнаружим вполне устойчивую тенденцию: он разочаровался в своей команде первого призыва. В таких людях, как Медведев, Сечин, Золотов... То есть он понял, что вся эта команда уже обросла материальными интересами и обязательствами стоимостью в миллиарды и десятки миллиардов долларов, которые значительно важнее обязательств перед самим Путиным.
Отсюда — они ненадежны. Они преданы Путину, но, когда на одной чаше весов будут лежать их 10 миллиардов, а на другой Путин, они выберут скорее первое, а не второе.
И он начал выдвигать людей, которые не сумели, не захотели или не смогли сделать состояния и не стали заложниками этих интересов. Он стал вынимать из глубин своей биографии других людей.
Началось с МВД в прошлом году, когда абсолютно забытых Олега Сафонова и Алексея Аничина он сделал соответственно ключевым заместителем министра внутренних дел и начальником Следственного комитета МВД. Потом возник Александр Бастрыкин — замгенпрокурора, которому теперь передано все следствие, Сергей Миронов, который еще недавно считался политическим Петрушкой, а сегодня лидер второй партии власти. Затем появился Владимир Чуров, председатель Центризбиркома, — тоже кто угодно, но не человек с миллиардами, как и все ранее перечисленные.
И вот финальный аккорд этой кадровой политики — господин Зубков. Это люди, которые по разным причинам не использовали свою близость к президенту, не сделали миллиардов на этом. Путин это ценит очень высоко. И в Зубкове он видит в первую очередь руководителя советского типа, который во всей этой постсоветской вакханалии сохранил некий советский моральный кодекс.
-- Иванов и Медведев как преемники закончились?
С.Б.: Думаю, да. И тот и другой не публичные политики — бюрократы. А 12 сентября их бюрократический вес превратился в ноль: еще утром все покупали портрет Иванова, а в 3 часа дня уже заворачивали в него рыбу...
Г.С.: Не согласен. По-моему, сценарий нескольких конкурирующих преемников все еще не закрыт. Путину не нужен сильный преемник, побеждающий в первом туре. Ему нужен слабый, который возьмет приз во втором туре и с небольшим отрывом.
С.Б.: Конкурирующие преемники? Это невозможно, поскольку нарушает монархический ритуал.
Он утер им нос
-- Действительно утечек не было и никто ничего заранее не знал? В том числе Сергей Иванов?
Г.С.: Утечки были, но настолько краткосрочные... С разницей, по-моему, часа в два от появления информации до официального объявления.
С.Б.: Была дезинформационная операция, проведенная накануне с помощью Владислава Суркова, которому Путин по возвращении из Абу-Даби лично объявил, что принял решение назначить Сергея Борисовича Иванова премьером. Сурков дал соответствующую утечку, причем совершенно целенаправленно, опираясь на то, что эту утечку можно давать. И сел в лужу по отношению к тем людям, которых твердо уверял в среду, что завтра Иванов будет назначен премьером.
-- Кто из окружения Путина мог знать?
С.Б.: Только Зубков.
-- Телевидение показало протокольную встречу Путина с Фрадковым. Но не было никакой протокольной встречи с Зубковым в день назначения. Почему?
С.Б.: Потому что для него это вопрос абсолютно технический. Путина всегда напрягал ритуал публичной политики. Ему все время кажется, что все это абсолютная ерунда: СМИ, общественное мнение. Все это наносное, пустое, надстройка, которой в принципе лучше бы и не было.
И в этом отражается все бизнес-сознание Путина. Деньги любят тишину, и любой топ-менеджер вам расскажет, что была б его воля, никто бы ни за что не написал о его корпорации ничего.
Кроме того, у Путина, естественно, нарастает пренебрежение к этой политической системе, этой политической элите, которая съест все что ни попадя, он их презирает.
Г.С.: Я думаю, что это не только пренебрежение, это еще желание унизить всю тусовку. У вас там выборы какие-то, какая-то там несущественная Дума, и вы считаете, что это и есть политика. А на самом деле политика — это то, что делаю я, как мне нужно и когда мне нужно.
Что тот солдат, что этот
-- Назначив Зубкова, Путин собирается менять экономическую политику?
С.Б.: Во-первых, функции правительства Зубкова будут совершенно иными по сравнению с правительством Фрадкова и тем более с правительством Касьянова. Значительная часть функций по управлению экономикой, финансовой сферой и промышленностью передается сейчас госкорпорациям, которые создаются и активно растут как грибы. Это соответствует личному представлению Владимира Владимировича Путина о том, что только корпоративная структура может быть эффективной, а государственная структура эффективной быть не может.
Поэтому функции правительства съеживаются как шагреневая кожа, и оно становится фактически комитетом по управлению национальными убытками. Роль премьера тем паче снижается.
И вот в связи с этим, я думаю, многие относительно яркие фигуры в этой серой команде покинут правительство. Это будет уже абсолютно технический, серый, лишенный функций как по форме, так и по содержанию кабинет, которым, конечно, будет управлять Владимир Владимирович Путин, пока он остается у власти. А Виктор Алексеевич, полностью понимая свою роль, будет играть роль мощного старика и говорить «да уж, да уж».
Когда рассеется туман
-- Чего нам надо бояться в связи с этой сменой?
С.Б.: Я считаю, что не в связи с этой сменой, а в связи с транзитом власти в России надо бояться того, что следующая власть будет настолько слаба, что не сможет ни оценить, ни осмыслить, ни тем более ответить на те серьезнейшие исторические вызовы, которые перед страной стоят.
Мы сегодня видим новое обострение на Кавказе. Фактически Кремль теряет контроль над Северным Кавказом. Мы видим крах национальной инфраструктуры, которая так и не модернизировалась. Мы видим китаизацию Сибири и Дальнего Востока. Мы видим тотальное разложение государственного аппарата и правоохранительных органов, в которых без коррупционного стимулирования не будет сделано ничего. А это значит, что такой аппарат для обслуживания государственных, национальных и общественных интересов непригоден. Мы видим жесточайший моральный кризис.
Иными словами, мы видим вызов кардинальной модернизации, от которой уклонился Путин, потому что не ставил это своей целью. И не видим ни одной группы людей, ни команды, ни когорты, ни критической массы ни в государстве ни в обществе, которая хотя бы понимала, что происходит. Не говоря уже о том, чтобы на все эти вызовы ответить.
Г.С.: Я не согласился бы по поводу изначальных целей. Мне кажется, что в 2000 году были искрение намерения заниматься модернизацией России. Другое дело, что было найдено наихудшее стратегическое решение: использовать бюрократию как субъект модернизации.
А бояться надо, согласен, кризиса управляемости. Он идет уже несколько лет. Более неисполнительной бюрократии в России, по-моему, не было за всю ее историю.
-- Какие-нибудь апокалиптические варианты возможны?
Г.С.: Теоретически — да. Потому что путинский режим внутри страны наплодил себе кучу врагов.
Прежде всего, это губернаторы, конечно: более жуткого, глухого недовольства, чем в этой когорте, трудно себе представить. Это подавляющая часть бизнеса. За исключением короткого списка прикормленных и обогатившихся фигур, которые легко могут быть сметены и заменены другими.
Сейчас в России нет ни институтов, ни персон, которые могли бы смикшировать любой кризис. Дело не в масштабе кризиса, не в масштабе толчка, который потрясает систему изнутри или извне, а в хрупкости конструкции. Это страшно.
С.Б.: При Путине, скорее всего, переворота не случится. Но при следующем президенте, когда самые разные группы интересов почувствуют, что государственная машина не работает, туман рассеялся и можно взять власть любым путем или решить проблему собственных капиталов, — переворот возможен.
Во всяком случае, чтобы сегодня совершить переворот в России, достаточно одной дивизии. Нет ни государственных, ни общественных институтов, которые могли бы этому противостоять.
Г.С.: Не нужно дивизии. Тривиальный сценарий, против которого все последние годы боролся Кремль, — организованная его собственными силами «оранжевая революция». Под предлогом, что тот преемник, который победил, организовал подтасовки во время выборов. Для этого есть «Наши».
Начинается Земля.
((с) Учпедгиз, сРсР)
Якщо далі так піде, то скоро в Росії почнуть царювати повні ідіоти!
Весной этого года в СМИ уже проходила информация, что в этом году Зубков уйдет со своего поста главы ведомства якобы в связи с достижением предельного возраста нахождения на госслужбе. Тогда предполагали, что Зубков может вскоре стать членом Совета Федерации. Однако его "двинули" гораздо дальше.
Владимир Жириновский, комментируя выдвижение беспартийного Зубкова, характеризовал его так: "Зубков - прекрасная биография, здесь все чисто, как вариант невесты: белое платье, шампанское, марш Мендельсона". ( А наутро простыню вывесить... )