"Газовое дело": Печерский райсуд поставил под вопрос степень компетентности Хорошковского

Первое заседание в Печерском суде г. Киева по делу экс-председателя Гостаможни Анатолия Макаренко, бывшего замглавы Энергетической региональной таможни Тараса Шепитько и бывшего и.о. председателя НАК «Нафтогаз» Игоря Диденко завершилось скоропостижно и весьма неожиданно для всех участников…

Игорь Диденко и его адвокаты перед началом слушаний заявили ходатайство о возврате дела на проверку в Генеральную прокуратуру. Его поддержала сторона Макаренко, и суд, который ранее отклонял все ходатайства обвиняемых, на этот раз такое ходатайство удовлетворил. И, самое важное, для этого у судьи Сергея Вовка есть веские основания, пишет Юрий Бутусов в статье «Заложники «Росукрэнерго». Дело трещит по швам» на «Цензор.НЕТ».

Как пояснил адвокат Диденко Игорь Степанов: «Диденко обвиняется в том, что действовал он в целях повышения доходов НАК и для передачи приобретенного газа украинским потребителям. По документам следствия получается именно так. Мы просили во время следствия допросить по данному делу Юлию Тимошенко, главу «Газпрома» Алексея Миллера, премьер-министра РФ Владимира Путина и установить все обстоятельства проведения переговоров. Ведь основные параметры всех подписанных в Москве договоров были определены этими людьми. Однако такие допросы не были осуществлены. Еще один важный факт: Генпрокуратура опротестовала в административном суде поручение премьер-министра о постановке газа на баланс НАКа… Но, если документы, которыми руководствовался НАК, оспариваются в суде, значит, до этого момента они были действительны. А это опять-таки вызывает вопросы к правильности квалификации обвинения Диденко».

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела против Тимошенко от 11 апреля 2011 года, «премьер-министр… единолично приняла и заверила своей подписью и печатью Кабинета министров Украины письменную директиву делегации НАК «Нафтогаз» на переговоры с ОАО «Газпром» о заключении Контракта купли-продажи природного газа в 2009-2019 годах». Поскольку следствие этот факт установило, то какие же основания предъявлять обвинения в нанесении ущерба государству со стороны Диденко, который принял на баланс «Нафтогаза» газ, полученный по межправительственному соглашению? В чем же вина Макаренко и Шепитько, которые растаможили газ, принятый на баланс «Нафтогазом»? Если сами следственные органы признают наличие законных оснований для действий обвиняемых, то как при этом усмотреть нанесение ущерба государству в результате законного исполнения обвиняемыми служебных обязанностей?

Это решение Печерского суда пока ничего не меняет по сути процесса, но имеет большое политическое значение, пишет автор. Во-первых, суд признал, что обвинения, выдвинутые следователями СБУ в отношении фигурантов газового дела, противоречат и опровергают друг друга. Учитывая, что дело находится на личном контроле у главы СБУ Валерия Хорошковского, учитывая более чем годичную работу главных сил следственного управления СБУ, Печерский райсуд поставил под вопрос степень компетентности руководства спецслужбы. Во-вторых, суд не решился брать на себя ответственность за узаконивание сомнительных доводов СБУ и прокуратуры. А в-третьих, снова четко продемонстрировано, что спецоперация по наказанию виновных в попытке убрать с рынка «РосУкрЭнерго» – это личный проект В.Хорошковского. Очевидно, что если бы все люди на Банковой были уверены в обещаниях Валерия Ивановича «закрыть Юлю» на основании этого дела, если бы у дела были легальные и неоспоримые доказательства, Печерский суд не позволил бы себе «вольнодумства»…

Более подробно читайте в статье Ю.Бутусова «Заложники «Росукрэнерго». Дело трещит по швам» на «Цензор.НЕТ».