4799 посетителей онлайн

Адвокат Тимошенко просит возбудить уголовное дело против следователя ГПУ Нечвоглода

Защитник Юлии Тимошенко по газовому уголовному делу Сергей Власенко просит суд привлечь к уголовной ответственности старшего следователя по особо важным делам Генеральной прокуратуры Александра Нечвоглода.

Власенко отметил, что в действиях следователя Нечвоглода присутствуют признаки преступления, предусмотренные ч.2 ст.372 Уголовного кодекса - за привлечение заведомо невиновного к ответственности, соединенное с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, сообщает «ЛІГА БізнесІнформ».

«Я считаю, что в ходе возбуждения уголовного дела 11 апреля 2011 года Нечвоглод точно знал и понимал, что в действиях Тимошенко, которые ей инкриминируются, нет состава преступления», - сказал он.

Власенко пояснил, что уголовное дело против Тимошенко основывается на том, что в ходе переговоров между НАК Нафтогаз Украины и ОАО Газпром она издала директивы Кабинета министров, превысив тем самым свои полномочия.

Читайте также на ЦЕНЗОР.НЕТ, Небоженко: Суд над Тимошенко могут перенести в Одессу или Харьков 

Адвокат подчеркнул, что на момент возбуждения уголовного дела в материалах было заключение министра юстиции по запросу главы СБУ Валерия Хорошковского, согласно которому «директивы НАК Нафтогаз Украины на переговорах с ОАО Газпром на заключение контракта на поставки газа не могут рассматриваться в виде директив правительства».

Защитник подчеркнул, что никаких данных, которые опровергали бы это заключение, в материалах на момент возбуждения дела не было. Тем не менее, адвокат подчеркнул, что следователь Нечвоглод в постановлении о возбуждении уголовного дела называл эти директивы именно директивами правительства. «Чем он это аргументировал? А ничем. Поэтому я считаю, что уголовное дело было возбуждено без достаточных оснований, и следователь сделал это сознательно», - сказал он.

Кроме того, Власенко подчеркнул, что Нечвоглод неоднократно нарушал нормы украинского законодательства в ходе досудебного следствия. В частности, по словам Власенко, следователь фальсифицировал доказательств. «Он также совершил ряд действий по ограничению Тимошенко в ее праве на защиту и добывал большинство доказательств незаконным путем», - считает Власенко.

Учитывая вышеперечисленные основания, адвокат подчеркнул, что суд должен привлечь Нечвоглода к уголовной ответственности.

Комментировать
Сортировать:
НЕЧВОГЛОД
- не виноватая я, это все  3,14расы попутали
показать весь комментарий
25.06.2011 14:17 Ответить
Димыч
Слушал в прямом эфире. Вот  это юрист. Молодец. Я горжусь этим человеком так как сам юрист. Это сила. Если после тех фактов которые были приведены в суде не кинут за решётку Нечволода..... то это будет просто фигня. Доказательная база просто отсутствует. Якобы кто то что то сказал. Но это не основания для того что бы возбуждать дело вопреки действуещему законодательству. Молодцы. Оправдательный приговор ведёт к уходу Януковича из власти в турму..... Юлька давай))))))))
показать весь комментарий
25.06.2011 14:18 Ответить
Тутти
Димыч, а доказательства к этим фактам были? Или только пламенная речь Власенко, который заявлял ходатайство о переносе дела в связи с тем, что он с ним не ознакомился, а теперь рассказывает о том, что в материалах дела (которых он якобы не видел) есть, а чего нет. Он сам себе противоречит.
показать весь комментарий
25.06.2011 14:23 Ответить
для тутти
Вообще то он заявлял об ознакомлении с 6 томами дела из 14. Факты, о которых речь, относятся к началу процесс, то есть должны бы быть именно в первых томах
показать весь комментарий
25.06.2011 14:27 Ответить
Нечвоглод
Все доказательства (документы) в этом фальшивом деле и проверить их элементарно просто, к тому же они (Власенко, Тимошенко) являются свидетелями по данному факту.
показать весь комментарий
25.06.2011 14:29 Ответить
Тутти
Не уверена, что дело фальшивое. Тимошенко вела себя крайне неосторожно. Давала письменные распоряжения тем, кто ей не подчиняется, особенно в газовой сфере. Если бы дело было шито белыми нитками, на публичный процесс никто бы не решился.
показать весь комментарий
25.06.2011 14:34 Ответить
Нечвоглод
Публичность дела еще не означает его объективность. Тем более "судья" уже второй день дает это ясно понять
показать весь комментарий
25.06.2011 14:39 Ответить
Тутти
Да ничего он ясно не дает понять. Пока сидит и слушает, кое-что записывает. И не нужно писать в кавычках. Я понимаю всю степень неуважения к нашему правосудию и даже разделяю ее, тем более что в силу профессии сталкиваюсь с ним ежедневно, но конкретно об этом судье что Вы знаете такого, чтобы писать в кавычках? А об объективности дела можно будет говорить только когда начнут исследовать доказательства и заслушивать свидетелей. А пока - один треп. 
показать весь комментарий
25.06.2011 14:42 Ответить
Тутти
Что то я в его речи ссылок на материалы дела не слышала.
показать весь комментарий
25.06.2011 14:31 Ответить